If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
eh tu as fait un pas en avant tu reconnais que tu vis dans un etat communitariste je ne sais pas si c'est bien ou si c'est mal
Ben oui, je vis a Singapour, 4 langues, 4 religions majeures, 7 ou 8 races majeures (desole pour le mot, c'est comme ca qu'on dit ici) et respect total des differences en tous lieux.
Ben ca se passe absolument bien.
mais il me parait evident que c'est source de tension
Rien n'est evident qui ne soit demontre.
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il est evident qu'un champ magnetique joignant les deux poles est une impossibilite physique et pourtant il existe. Tant de choses sont evidentes et fausses.
Je bosse sur une autre evidence en ce moment, mais celle la, je la garde pour un troll futur parce qu'elle est enorme, vraiment trop enorme.
Il y a tellement de boulot pour la demonter, il y a environ 5 milliards d'etres humains qui la trouvent tellement evidente qu'on se demande a quel point peut aller la croyance en l'evidence.
Allez je donne un indice, Moliere avait raison en son temps, on pourrait croire que la science lui donne maintenant tort, mais je commence a penser qu'il a toujours raison aujourd'hui.
remy wrote:
eh tu as fait un pas en avant tu reconnais que tu vis dans un
etat communitariste je ne sais pas si c'est bien ou si c'est mal
Ben oui, je vis a Singapour, 4 langues, 4 religions majeures, 7 ou 8
races majeures (desole pour le mot, c'est comme ca qu'on dit ici) et
respect total des differences en tous lieux.
Ben ca se passe absolument bien.
mais il me parait evident que c'est source de tension
Rien n'est evident qui ne soit demontre.
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
est evident qu'un champ magnetique joignant les deux poles est une
impossibilite physique et pourtant il existe. Tant de choses sont
evidentes et fausses.
Je bosse sur une autre evidence en ce moment, mais celle la, je la garde
pour un troll futur parce qu'elle est enorme, vraiment trop enorme.
Il y a tellement de boulot pour la demonter, il y a environ 5 milliards
d'etres humains qui la trouvent tellement evidente qu'on se demande a
quel point peut aller la croyance en l'evidence.
Allez je donne un indice, Moliere avait raison en son temps, on pourrait
croire que la science lui donne maintenant tort, mais je commence a
penser qu'il a toujours raison aujourd'hui.
eh tu as fait un pas en avant tu reconnais que tu vis dans un etat communitariste je ne sais pas si c'est bien ou si c'est mal
Ben oui, je vis a Singapour, 4 langues, 4 religions majeures, 7 ou 8 races majeures (desole pour le mot, c'est comme ca qu'on dit ici) et respect total des differences en tous lieux.
Ben ca se passe absolument bien.
mais il me parait evident que c'est source de tension
Rien n'est evident qui ne soit demontre.
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il est evident qu'un champ magnetique joignant les deux poles est une impossibilite physique et pourtant il existe. Tant de choses sont evidentes et fausses.
Je bosse sur une autre evidence en ce moment, mais celle la, je la garde pour un troll futur parce qu'elle est enorme, vraiment trop enorme.
Il y a tellement de boulot pour la demonter, il y a environ 5 milliards d'etres humains qui la trouvent tellement evidente qu'on se demande a quel point peut aller la croyance en l'evidence.
Allez je donne un indice, Moliere avait raison en son temps, on pourrait croire que la science lui donne maintenant tort, mais je commence a penser qu'il a toujours raison aujourd'hui.
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Raphael,
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
A bientot
Stephane
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En conclusion, d'après toi, il faudrait s'abstenir: il existe une chance d'avoir un enfant ! C'est une chance de trop...
Je voudrais savoir ou tu as vu que je m'opposais au droit a l'avortement.
En osant prétendre que les personnes qui ont recours à l'avortement n'ont pas pris leurs "responsabilités" au bon moment. C'est vrai, une femme violée aurait dû demander à son agresseur de mettre un préservatif. Mieux: elle peut aussi prendre tout le temps la pilule. Même avec les meilleurs contraceptifs, c'est pas du 100%... Je me demande si ta petite amie était tombée enceinte à un mauvais moment (tous deux étudiants ou toi au chômage, etc.), quelle aurait été ta réaction ? Ah mais oui, tu aurais fui comme tout le reste, non ?...
J'ai dit que la loi qui le permettait etait immorale, necessaire mais immorale et que je refusais de redefinir la vie et la morale pour me mettre un bandeau sur les yeux et considerer que cette loi etait morale.
On t'a déjà dit que la Loi était amorale et que son seul but était de régir la vie en société, point.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Raphael,
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne
lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et
enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des
arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des
arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est
parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum
d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les
sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
A bientot
Stephane
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En conclusion, d'après toi, il faudrait s'abstenir: il existe une chance
d'avoir un enfant ! C'est une chance de trop...
Je voudrais savoir ou tu as vu que je m'opposais au droit a
l'avortement.
En osant prétendre que les personnes qui ont recours à l'avortement
n'ont pas pris leurs "responsabilités" au bon moment. C'est vrai, une
femme violée aurait dû demander à son agresseur de mettre un
préservatif. Mieux: elle peut aussi prendre tout le temps la pilule.
Même avec les meilleurs contraceptifs, c'est pas du 100%...
Je me demande si ta petite amie était tombée enceinte à un mauvais
moment (tous deux étudiants ou toi au chômage, etc.), quelle aurait été
ta réaction ? Ah mais oui, tu aurais fui comme tout le reste, non ?...
J'ai dit que la loi qui le permettait etait immorale, necessaire mais
immorale et que je refusais de redefinir la vie et la morale pour me
mettre un bandeau sur les yeux et considerer que cette loi etait morale.
On t'a déjà dit que la Loi était amorale et que son seul but était de
régir la vie en société, point.
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
A bientot
Stephane
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En conclusion, d'après toi, il faudrait s'abstenir: il existe une chance d'avoir un enfant ! C'est une chance de trop...
Je voudrais savoir ou tu as vu que je m'opposais au droit a l'avortement.
En osant prétendre que les personnes qui ont recours à l'avortement n'ont pas pris leurs "responsabilités" au bon moment. C'est vrai, une femme violée aurait dû demander à son agresseur de mettre un préservatif. Mieux: elle peut aussi prendre tout le temps la pilule. Même avec les meilleurs contraceptifs, c'est pas du 100%... Je me demande si ta petite amie était tombée enceinte à un mauvais moment (tous deux étudiants ou toi au chômage, etc.), quelle aurait été ta réaction ? Ah mais oui, tu aurais fui comme tout le reste, non ?...
J'ai dit que la loi qui le permettait etait immorale, necessaire mais immorale et que je refusais de redefinir la vie et la morale pour me mettre un bandeau sur les yeux et considerer que cette loi etait morale.
On t'a déjà dit que la Loi était amorale et que son seul but était de régir la vie en société, point.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Raphael,
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
Qui es-tu pour décider de ce qu'on a le droit de faire ou pas à la fin ? Les sous-entendus et les amalgames douteux, tu en as fait autant. Quant à la phrase "on ne peut pas tout savoir", je suis bien d'accord mais il faudrait commencer par l'appliquer à soi-même avant de le demander aux autres de le faire. Ton crédo a l'air d'être: "faites ce que je dis pas ce que je fais".
De toutes façons, je n'ai pas l'intention de poursuivre cette discussion qui n'a rien d'un débat depuis fort longtemps...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Raphael,
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne
lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et
enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des
arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des
arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est
parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum
d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les
sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
Qui es-tu pour décider de ce qu'on a le droit de faire ou pas à la fin ?
Les sous-entendus et les amalgames douteux, tu en as fait autant. Quant
à la phrase "on ne peut pas tout savoir", je suis bien d'accord mais il
faudrait commencer par l'appliquer à soi-même avant de le demander aux
autres de le faire. Ton crédo a l'air d'être: "faites ce que je dis pas
ce que je fais".
De toutes façons, je n'ai pas l'intention de poursuivre cette discussion
qui n'a rien d'un débat depuis fort longtemps...
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Je vais te parler franchement, tu commences a me lasser. D'abord tu ne lis pas ce a quoi tu reponds, ensuite tu fais des raccourcis stupides et enfin tu n'as aucun respect pour ton interlocuteur.
Qd tu voudras reprendre le debat, tu ecriras un post pense avec des arguments et sans attaque personnelle.
On a le droit d'avoir toute sorte d'avis, on a le droit d'avoir des arguments simples, on a le droit de ne pas tout savoir et personne n'est parfait en ce monde. Mais on a aussi le droit de faire un minimum d'effort pour que le debat ne tombe pas dans les amalgames douteux, les sous-entendus cries au porte voix et l'irrespect total de l'autre.
Qui es-tu pour décider de ce qu'on a le droit de faire ou pas à la fin ? Les sous-entendus et les amalgames douteux, tu en as fait autant. Quant à la phrase "on ne peut pas tout savoir", je suis bien d'accord mais il faudrait commencer par l'appliquer à soi-même avant de le demander aux autres de le faire. Ton crédo a l'air d'être: "faites ce que je dis pas ce que je fais".
De toutes façons, je n'ai pas l'intention de poursuivre cette discussion qui n'a rien d'un débat depuis fort longtemps...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Galkine Guy
Le Wed, 12 Jan 2005 18:20:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Et pourtant, un sac à dos ouvert quand je suis assis, c'est super simple de piocher dedans et de sortir du wagon ni vu ni connu...
A mon avis pas tant que ca, le vol a l'arrache, c'est je vol, je cours vite. Dans un wagon, faut le faire au moment precis ou les portes vont se fermer pour etre sur de pas etre suivi, faut etre sur qu'on va pas se prendre la manche dans quelque chose dans le sac, on voit pas trop bien ce qu'on prend.
Je pense qu'un portefeuille bien visible dans une poche arriere en pleine rue est beaucoup plus simple et surtout beaucoup moins risquee qu'un sac ouvert dans un lieu clos.
Le voleur envisage toujours le pire, toujours. tu es un spécialiste dans le domaine ?
un pickpocket , un vrai peut te prendre ton portefeuille dans la poche intérieur de ta veste sans que tu sentes quelquechose , il ne volera pas l'arraché . enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ? combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Le Wed, 12 Jan 2005 18:20:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Et pourtant, un sac à dos ouvert quand je suis assis, c'est super
simple de piocher dedans et de sortir du wagon ni vu ni connu...
A mon avis pas tant que ca, le vol a l'arrache, c'est je vol, je cours
vite. Dans un wagon, faut le faire au moment precis ou les portes vont se
fermer pour etre sur de pas etre suivi, faut etre sur qu'on va pas se
prendre la manche dans quelque chose dans le sac, on voit pas trop bien ce
qu'on prend.
Je pense qu'un portefeuille bien visible dans une poche arriere en pleine
rue est beaucoup plus simple et surtout beaucoup moins risquee qu'un sac
ouvert dans un lieu clos.
Le voleur envisage toujours le pire, toujours.
tu es un spécialiste dans le domaine ?
un pickpocket , un vrai peut te prendre ton portefeuille dans la poche
intérieur de ta veste sans que tu sentes quelquechose , il ne volera pas
l'arraché .
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ?
combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Le Wed, 12 Jan 2005 18:20:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Benjamin FRANCOIS wrote:
Et pourtant, un sac à dos ouvert quand je suis assis, c'est super simple de piocher dedans et de sortir du wagon ni vu ni connu...
A mon avis pas tant que ca, le vol a l'arrache, c'est je vol, je cours vite. Dans un wagon, faut le faire au moment precis ou les portes vont se fermer pour etre sur de pas etre suivi, faut etre sur qu'on va pas se prendre la manche dans quelque chose dans le sac, on voit pas trop bien ce qu'on prend.
Je pense qu'un portefeuille bien visible dans une poche arriere en pleine rue est beaucoup plus simple et surtout beaucoup moins risquee qu'un sac ouvert dans un lieu clos.
Le voleur envisage toujours le pire, toujours. tu es un spécialiste dans le domaine ?
un pickpocket , un vrai peut te prendre ton portefeuille dans la poche intérieur de ta veste sans que tu sentes quelquechose , il ne volera pas l'arraché . enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ? combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Stephane TOUGARD
Galkine Guy wrote:
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ? combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Il y a pas de parc-metres a Singapour.
Ceci dit, si tu as les chiffres, je veux bien les lire.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy wrote:
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ?
combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Il y a pas de parc-metres a Singapour.
Ceci dit, si tu as les chiffres, je veux bien les lire.
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ? combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Il y a pas de parc-metres a Singapour.
Ceci dit, si tu as les chiffres, je veux bien les lire.
-- http://www.unices.org
Thierry Boudet
On 2005-01-12, Stephane TOUGARD wrote:
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
-- _/°< coin
On 2005-01-12, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_
que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord,
ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
-- _/°< coin
jmd
alors la je suis cié banalise l'avortement a une tel points je me demande si, je sais plus ...
sa te derangerais de reflechire un minimun
remy
oops!. J'ai oublié les smileys pour les mal-comprenants.
alors la je suis cié
banalise l'avortement a une tel points
je me demande si, je sais plus ...
sa te derangerais de reflechire un minimun
remy
oops!. J'ai oublié les smileys pour les mal-comprenants.
alors la je suis cié banalise l'avortement a une tel points je me demande si, je sais plus ...
sa te derangerais de reflechire un minimun
remy
oops!. J'ai oublié les smileys pour les mal-comprenants.
Stephane TOUGARD
Thierry Boudet wrote:
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
C'est clair.
Je pourrais repondre que l'evidence est le communement admis par la majorite et que la dite majorite n'habite pas pres de la mere.
Mais, on chipotte, on chipotte.
-- http://www.unices.org
Thierry Boudet wrote:
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_
que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord,
ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
C'est clair.
Je pourrais repondre que l'evidence est le communement admis par la
majorite et que la dite majorite n'habite pas pres de la mere.
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
C'est clair.
Je pourrais repondre que l'evidence est le communement admis par la majorite et que la dite majorite n'habite pas pres de la mere.
Mais, on chipotte, on chipotte.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS
Thierry Boudet s'est exprimé en ces termes:
On 2005-01-12, Stephane TOUGARD wrote:
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
En fait elle est RÉPUTÉE plate.
-- <Graeme> yeah, don't be nasty. my grandad died in a concentration camp <Graeme> he fell out a guard tower. broke his neck
Thierry Boudet s'est exprimé en ces termes:
On 2005-01-12, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_
que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord,
ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
En fait elle est RÉPUTÉE plate.
--
<Graeme> yeah, don't be nasty. my grandad died in a concentration camp
<Graeme> he fell out a guard tower. broke his neck
Il est evident que la terre est plate et pourtant elle ne l'est pas, il
Moi qui suis en bord de mer, je t'affirme qu'il esy _evident_ que la terre n'est pas plate. Dès que tu t'éloigne du bord, ça doit pencher, puisque les bateaux disparaissent.
En fait elle est RÉPUTÉE plate.
-- <Graeme> yeah, don't be nasty. my grandad died in a concentration camp <Graeme> he fell out a guard tower. broke his neck
Galkine Guy
Le Wed, 12 Jan 2005 21:39:04 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ? combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Il y a pas de parc-metres a Singapour.
Ceci dit, si tu as les chiffres, je veux bien les lire. je parle du chiffre pour les pickpocket ,vol a la tire etc ... pas des
horodateurs tu les a ceux-la , ou tu parlait encore dans le vide
Le Wed, 12 Jan 2005 21:39:04 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
enfin un parcmetre , un tournevis c'est aussi moins risqué ,non ?
combien de vol de ce genre en 2004a paris ? a singapour ?
Il y a pas de parc-metres a Singapour.
Ceci dit, si tu as les chiffres, je veux bien les lire.
je parle du chiffre pour les pickpocket ,vol a la tire etc ... pas des
horodateurs
tu les a ceux-la , ou tu parlait encore dans le vide
