D'abord pour contenir les flammes faciles, je précise
que j'apprécie Mozilla, l'utilise tout le temps (264 Mo
de RAM occupée en ce moment...) et suis son développement
depuis très longtemps (bien avant les M12345...)
Mais j'ai l'impression que Mozilla a atteint le même état
d'irréparable tas de code que (en son temps) Navigator 4.x.
Cette impression vient d'abord de mon expérience personnelle.
À chaque fois que je tombe sur un bug de layout, je trouve
une entrée (même plusieurs) correspondante dans Bugzilla.
Et souvent cette entrée a déjà soufflé 1 ou 2 bougies
(aujourd'hui je suis tombé sur
<http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=87277>)
Ensuite j'ai lu un article de David Baron sur la raison pour
laquelle Apple s'est basé sur Konqueror plutôt que Mozilla :
compréhensibilité du code.
Ma question au forum est donc, pensez-vous que Mozilla est
condamné ? Si oui, ou non, pourquoi ?
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe. Ca marche par patches, qui répondent en général à un unique problème (d'ou l'intérêt d'un système de bugtracking avec des milliers d'entrées), donc il est facile de suivre l'évolution d'une partie du code.
Après pour que Mozilla soit performant il est normal que ponctuellement des bouts de codes soient codés par des warriors, mais cela est vrai partout, et reste à mon avis inévitable.
Pourquoi qu'y corrigent jamais mes votes alooors ! :-) 50511, 57882, 61139, 62026, 63993, 87277, 93390, 104027, 110075... Au rythme ou ça va, dans 10 ans ils auront fait la moitié, moi ça m'inquiète. Je dis pas qu'ils travaillent mal (combien de personnes reste-t-il au fait ?), trient mal ou autre, c'est juste inquiétant.
Je ne vois pas ce qui est inquiétant. Le développement de Mozilla est orienté par quelques personnes, qui donnent des directives très générales genre "on veut pouvoir séparer le module mail du module web". C'est le seul arbitrage qui est fait. Ensuite, des bugs sont répertoriés par une armée de fans, et des gens décident que corriger ce bug les intéresse ou pas. Les bugs qui t'intéressent n'intéressent pas les volontaires, voilà tout. Il peut être inquiétant de se dire que tes souhaits ne correpondent psa à ceux de la majorité dse codeurs, mais c'est dans l'autre sens, je m'inquiète pour toi :)
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
70MB de ram c'est mail+news, + web de temps en temps. Mais la gestion goutonne de la ram sous linux est assez légendaire pour Mozilla.
Je suis heureux d'être le seul aussi pessimiste, tant que le projet a de nombreux supporters, c'est encourageant.
On s'en fout dse supporters, ils ne sont là que pour montrer que les développeurs font du bon boulot. Et c'est *ça* le plus encourageant pour moi !
C'est un projet à pente croissante, peut-être un peu moins que par le passé car une partie des développeurs travaille sur une étape sous-terraine qui portera ses fruits dans un an (je me la joue Fred B. là) :
C'est-à-dire en 2006 ? :-) Je me méfie des années-Mozilla...
Non, quand je parle en gal je me plante pas comme madame Irmaziès :) C'était prévu pour moz1.4, ça a été repoussé jusqu'à moz1.5, et en fait ça sera à peu près visible pour moz 1.6. Là la 1.5a est sortie, j'estime très probable que d'ici 10 mois les premières release candidates de moz1.6 sortiront.
Oui, Mozilla-the-platform, je me suis même acheté le O'Reilly sur Mozilla. Pas encore vraiment eu le temps de le lire cependant.
Et puis si les extensions posent autant de problèmes que le calendrier <http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id4432>, à côté les applets Java feront figure de succès majeur.
Les extensions Mozilla n'ont pas été bien standardisées j'ai l'impression. De plus, le calendar n'est pas le meilleur exemple de développement d'extensions à mon avis (je daube, mais je l'utilise tous les jours). Ainsi, il n'a pas de mécanisme de désinstallation, on ne sait jamais quelle est le numéro de la version en cours, il n'y a pas de backport des bugfixes dans les versions compatibles avec les versions antérieures de Mozilla, et ainsi de suite.
Et puis selon moi Mozilla-ze-platform prouvera toute son essence non pa dans les extensions (qui se greffent dans une application Mozilla), mais dans l'utilisation d'applications codées en XUL.
Marc Mongenet
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Marc Mongenet wrote:
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les
développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe. Ca marche par patches, qui
répondent en général à un unique problème (d'ou l'intérêt d'un système
de bugtracking avec des milliers d'entrées), donc il est facile de
suivre l'évolution d'une partie du code.
Après pour que Mozilla soit performant il est normal que ponctuellement
des bouts de codes soient codés par des warriors, mais cela est vrai
partout, et reste à mon avis inévitable.
Pourquoi qu'y corrigent jamais mes votes alooors ! :-) 50511, 57882,
61139, 62026, 63993, 87277, 93390, 104027, 110075... Au rythme ou ça
va, dans 10 ans ils auront fait la moitié, moi ça m'inquiète. Je dis
pas qu'ils travaillent mal (combien de personnes reste-t-il au fait
?), trient mal ou autre, c'est juste inquiétant.
Je ne vois pas ce qui est inquiétant. Le développement de Mozilla est
orienté par quelques personnes, qui donnent des directives très
générales genre "on veut pouvoir séparer le module mail du module web".
C'est le seul arbitrage qui est fait. Ensuite, des bugs sont répertoriés
par une armée de fans, et des gens décident que corriger ce bug les
intéresse ou pas. Les bugs qui t'intéressent n'intéressent pas les
volontaires, voilà tout. Il peut être inquiétant de se dire que tes
souhaits ne correpondent psa à ceux de la majorité dse codeurs, mais
c'est dans l'autre sens, je m'inquiète pour toi :)
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand
je joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000
SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le
browser.
70MB de ram c'est mail+news, + web de temps en temps.
Mais la gestion goutonne de la ram sous linux est assez légendaire pour
Mozilla.
Je suis heureux d'être le seul aussi pessimiste, tant que le projet a
de nombreux supporters, c'est encourageant.
On s'en fout dse supporters, ils ne sont là que pour montrer que les
développeurs font du bon boulot. Et c'est *ça* le plus encourageant pour
moi !
C'est un projet à pente croissante, peut-être un peu moins que par
le passé car une partie des développeurs travaille sur une étape
sous-terraine qui portera ses fruits dans un an (je me la joue Fred
B. là) :
C'est-à-dire en 2006 ? :-) Je me méfie des années-Mozilla...
Non, quand je parle en gal je me plante pas comme madame Irmaziès :)
C'était prévu pour moz1.4, ça a été repoussé jusqu'à moz1.5, et en fait
ça sera à peu près visible pour moz 1.6. Là la 1.5a est sortie, j'estime
très probable que d'ici 10 mois les premières release candidates de
moz1.6 sortiront.
Oui, Mozilla-the-platform, je me suis même acheté le O'Reilly sur
Mozilla. Pas encore vraiment eu le temps de le lire cependant.
Et
puis si les extensions posent autant de problèmes que le calendrier
<http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id4432>, à côté les
applets Java feront figure de succès majeur.
Les extensions Mozilla n'ont pas été bien standardisées j'ai
l'impression. De plus, le calendar n'est pas le meilleur exemple de
développement d'extensions à mon avis (je daube, mais je l'utilise tous
les jours). Ainsi, il n'a pas de mécanisme de désinstallation, on ne
sait jamais quelle est le numéro de la version en cours, il n'y a pas de
backport des bugfixes dans les versions compatibles avec les versions
antérieures de Mozilla, et ainsi de suite.
Et puis selon moi Mozilla-ze-platform prouvera toute son essence non pa
dans les extensions (qui se greffent dans une application Mozilla), mais
dans l'utilisation d'applications codées en XUL.
Marc Mongenet
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe. Ca marche par patches, qui répondent en général à un unique problème (d'ou l'intérêt d'un système de bugtracking avec des milliers d'entrées), donc il est facile de suivre l'évolution d'une partie du code.
Après pour que Mozilla soit performant il est normal que ponctuellement des bouts de codes soient codés par des warriors, mais cela est vrai partout, et reste à mon avis inévitable.
Pourquoi qu'y corrigent jamais mes votes alooors ! :-) 50511, 57882, 61139, 62026, 63993, 87277, 93390, 104027, 110075... Au rythme ou ça va, dans 10 ans ils auront fait la moitié, moi ça m'inquiète. Je dis pas qu'ils travaillent mal (combien de personnes reste-t-il au fait ?), trient mal ou autre, c'est juste inquiétant.
Je ne vois pas ce qui est inquiétant. Le développement de Mozilla est orienté par quelques personnes, qui donnent des directives très générales genre "on veut pouvoir séparer le module mail du module web". C'est le seul arbitrage qui est fait. Ensuite, des bugs sont répertoriés par une armée de fans, et des gens décident que corriger ce bug les intéresse ou pas. Les bugs qui t'intéressent n'intéressent pas les volontaires, voilà tout. Il peut être inquiétant de se dire que tes souhaits ne correpondent psa à ceux de la majorité dse codeurs, mais c'est dans l'autre sens, je m'inquiète pour toi :)
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
70MB de ram c'est mail+news, + web de temps en temps. Mais la gestion goutonne de la ram sous linux est assez légendaire pour Mozilla.
Je suis heureux d'être le seul aussi pessimiste, tant que le projet a de nombreux supporters, c'est encourageant.
On s'en fout dse supporters, ils ne sont là que pour montrer que les développeurs font du bon boulot. Et c'est *ça* le plus encourageant pour moi !
C'est un projet à pente croissante, peut-être un peu moins que par le passé car une partie des développeurs travaille sur une étape sous-terraine qui portera ses fruits dans un an (je me la joue Fred B. là) :
C'est-à-dire en 2006 ? :-) Je me méfie des années-Mozilla...
Non, quand je parle en gal je me plante pas comme madame Irmaziès :) C'était prévu pour moz1.4, ça a été repoussé jusqu'à moz1.5, et en fait ça sera à peu près visible pour moz 1.6. Là la 1.5a est sortie, j'estime très probable que d'ici 10 mois les premières release candidates de moz1.6 sortiront.
Oui, Mozilla-the-platform, je me suis même acheté le O'Reilly sur Mozilla. Pas encore vraiment eu le temps de le lire cependant.
Et puis si les extensions posent autant de problèmes que le calendrier <http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id4432>, à côté les applets Java feront figure de succès majeur.
Les extensions Mozilla n'ont pas été bien standardisées j'ai l'impression. De plus, le calendar n'est pas le meilleur exemple de développement d'extensions à mon avis (je daube, mais je l'utilise tous les jours). Ainsi, il n'a pas de mécanisme de désinstallation, on ne sait jamais quelle est le numéro de la version en cours, il n'y a pas de backport des bugfixes dans les versions compatibles avec les versions antérieures de Mozilla, et ainsi de suite.
Et puis selon moi Mozilla-ze-platform prouvera toute son essence non pa dans les extensions (qui se greffent dans une application Mozilla), mais dans l'utilisation d'applications codées en XUL.
Marc Mongenet
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Pascal Chevrel
Le 09/08/2003 01:18, Marc Mongenet a écrit :
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas télécharger la dernière compil :-) : http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
-- FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/ Drag me, drop me, treat me like an object
Le 09/08/2003 01:18, Marc Mongenet a écrit :
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je
joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas
télécharger la dernière compil :-) :
http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
--
FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/
Drag me, drop me, treat me like an object
J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas télécharger la dernière compil :-) : http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
-- FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/ Drag me, drop me, treat me like an object
Nicolas Peninguy
ho alexandre wrote:
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe.
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy to extend »
ho alexandre wrote:
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les
développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe.
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la
roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy
to extend »
Je me demandais s'il n'était pas devenu trop complexe pour les développeurs, surtout pour les nouveaux volontaires.
Le code est modulaire, donc peu complexe.
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy to extend »
ho alexandre
Nicolas Peninguy wrote:
Le code est modulaire, donc peu complexe.
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy to extend »
Parce qu'on ne parle pas de la même modularité lui et moi :) Marc Mongenet semble pense que personne ne corrige les bugs qui lui tiennent à coeur parce que le code est tellement mal fait que personne ne le comprend. Je réponds que la modularité fait qu'il est possible de le comprendre sans trop de difficultés, parce que tout n'est pas imbriqué. Le fait d'étendre le code est un autre problème qui revêt le même nom.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Nicolas Peninguy wrote:
Le code est modulaire, donc peu complexe.
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la
roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy
to extend »
Parce qu'on ne parle pas de la même modularité lui et moi :)
Marc Mongenet semble pense que personne ne corrige les bugs qui lui
tiennent à coeur parce que le code est tellement mal fait que personne
ne le comprend. Je réponds que la modularité fait qu'il est possible de
le comprendre sans trop de difficultés, parce que tout n'est pas
imbriqué. Le fait d'étendre le code est un autre problème qui revêt le
même nom.
--
XandreX
/I'm that kind of people your parents warned you about/
Le mythe de la modularité... Ben pourquoi il y a écrit ça dans la roadmap alors ?
« but because it was naively quite "modular" without actually being easy to extend »
Parce qu'on ne parle pas de la même modularité lui et moi :) Marc Mongenet semble pense que personne ne corrige les bugs qui lui tiennent à coeur parce que le code est tellement mal fait que personne ne le comprend. Je réponds que la modularité fait qu'il est possible de le comprendre sans trop de difficultés, parce que tout n'est pas imbriqué. Le fait d'étendre le code est un autre problème qui revêt le même nom.
-- XandreX /I'm that kind of people your parents warned you about/
Marc.Mongenet
Pascal Chevrel wrote in message news:<3f3437cd$0$6235$...
Le 09/08/2003 01:18, Marc Mongenet a écrit :
>>J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je >>joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2). > > > 264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser. >
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas télécharger la dernière compil :-) : http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
Intéressant, j'installerai sans doute la 1.5b. En fait les 250 Mo de Mozilla ne me gènent pas. Je suppose que ca pourri un peu les caches (le TLB surtout) du CPU, mais l'effet ne se fait pas tellement sentir.
Marc Mongenet
Pascal Chevrel <pascal.chevrel_nospam_@free.fr> wrote in message news:<3f3437cd$0$6235$626a54ce@news.free.fr>...
Le 09/08/2003 01:18, Marc Mongenet a écrit :
>>J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je
>>joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2).
>
>
> 264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser.
>
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas
télécharger la dernière compil :-) :
http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
Intéressant, j'installerai sans doute la 1.5b. En fait les 250 Mo de
Mozilla ne me gènent pas. Je suppose que ca pourri un peu les caches
(le TLB surtout) du CPU, mais l'effet ne se fait pas tellement sentir.
Pascal Chevrel wrote in message news:<3f3437cd$0$6235$...
Le 09/08/2003 01:18, Marc Mongenet a écrit :
>>J'utilise intensivement Mozilla, qui est ouvert chez moi sauf quand je >>joue à UT, il n'a jamais occupé plus de 70MB de ram (Win2000 SP2). > > > 264 Mo sur Linux, mais en utilisant les forums, le mail et le browser. >
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas télécharger la dernière compil :-) : http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2003_08_01_archives.php#10600024064620267
Pascal
Intéressant, j'installerai sans doute la 1.5b. En fait les 250 Mo de Mozilla ne me gènent pas. Je suppose que ca pourri un peu les caches (le TLB surtout) du CPU, mais l'effet ne se fait pas tellement sentir.
Marc Mongenet
Mulder
Bonjour...
Est-ce que la version 1.4 fr (quand elle sortira) contient ce correctif ?
Fox
Tu utilises les forums ? Tiens, je suis sûr qu'après avoir lu ça, tu vas télécharger la dernière compil :-) :
