Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Personnellement, Je pense que KDevelop et Anjuta sont un peu durs pour
un démarrage. J'ai pensé à Code Forge, je le trouve plus simple, mais
peut-être ai-je tort. J'aimerais des avis, des suggestions, qui me
permettrais d'aiguiller ces personnes.
Je vois avec plaisir que ma question suscite des réactions. Mais ce sont celles que je craignais.
Actuellement, pour C/C++/Objective-C, j'utilise XCode sur Mac, ailleurs avec Emacs et les Makefile - bien que je tende de plus en plus à déléguer le bouleau de création des Makefile à tmake.
Je trouve la réflexion de Pierre très intéressante : "C'est vrai que c'est formateur, Emacs. C'est même ce qu'il y a de mieux pour apprendre ... à utiliser Emacs." C'est ce que j'aurais aimé éviter.
Sous Windows, il y a DevC++ qui est assez simple pour des grands débutants. J'aurais aimé retrouver un environnement de ce style pour Linux.
Pour l'instant, il s'agit de faire quelques lignes de code pour jouer avec les concepts de base, les classes, et en mode console. Pas encore question d'interface utilisateur de style Qt, GTK ou autre.
Je pense que je vais me rabattre sur Anjuta ou KDevelop.
Merci pour vos réponses,
Bernard.
Bonjour,
Je vois avec plaisir que ma question suscite des réactions. Mais ce
sont celles que je craignais.
Actuellement, pour C/C++/Objective-C, j'utilise XCode sur Mac, ailleurs
avec Emacs et les Makefile - bien que je tende de
plus en plus à déléguer le bouleau de création des Makefile à tmake.
Je trouve la réflexion de Pierre très intéressante :
"C'est vrai que c'est formateur, Emacs. C'est même ce qu'il y a de mieux
pour apprendre ... à utiliser Emacs." C'est ce que j'aurais aimé éviter.
Sous Windows, il y a DevC++ qui est assez simple pour des grands
débutants. J'aurais aimé retrouver un environnement de ce style pour Linux.
Pour l'instant, il s'agit de faire quelques lignes de code pour jouer
avec les concepts de base, les classes, et en mode console. Pas encore
question d'interface utilisateur de style Qt, GTK ou autre.
Je pense que je vais me rabattre sur Anjuta ou KDevelop.
Je vois avec plaisir que ma question suscite des réactions. Mais ce sont celles que je craignais.
Actuellement, pour C/C++/Objective-C, j'utilise XCode sur Mac, ailleurs avec Emacs et les Makefile - bien que je tende de plus en plus à déléguer le bouleau de création des Makefile à tmake.
Je trouve la réflexion de Pierre très intéressante : "C'est vrai que c'est formateur, Emacs. C'est même ce qu'il y a de mieux pour apprendre ... à utiliser Emacs." C'est ce que j'aurais aimé éviter.
Sous Windows, il y a DevC++ qui est assez simple pour des grands débutants. J'aurais aimé retrouver un environnement de ce style pour Linux.
Pour l'instant, il s'agit de faire quelques lignes de code pour jouer avec les concepts de base, les classes, et en mode console. Pas encore question d'interface utilisateur de style Qt, GTK ou autre.
Je pense que je vais me rabattre sur Anjuta ou KDevelop.
Merci pour vos réponses,
Bernard.
Dimitri PAPADOPOULOS-ORFANOS
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence
que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI)
doit être LGPL... comme wxWidgets...
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire... QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows... http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE vers Windows... Je pense par exemple à Scribus http://www.scribus.net
Dimitri PAPADOPOULOS-ORFANOS wrote:
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette
licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout
une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire...
QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows...
http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html
http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE
vers Windows...
Je pense par exemple à Scribus
http://www.scribus.net
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire... QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows... http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE vers Windows... Je pense par exemple à Scribus http://www.scribus.net
Loïc Joly
wrote:
Dimitri PAPADOPOULOS-ORFANOS wrote:
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire... QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows... http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version. Vivement qu'elle sorte.
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE vers Windows...
Je suis d'accord.
-- Loïc
noone@nowhere.com wrote:
Dimitri PAPADOPOULOS-ORFANOS wrote:
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette
licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout
une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire...
QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows...
http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html
http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version.
Vivement qu'elle sorte.
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE
vers Windows...
et puis même... pourquoi m'imposer la GPL ? (même si c'est cette licence que j'utilise *toujours*)... donc une bibliothèque (surtout une GUI) doit être LGPL... comme wxWidgets...
Je retire ce que je viens de dire... QT est désormais (communiqué du 7 Fevrier 2005) sous GPL pour Windows... http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000192.html http://www.osnews.com/story.php?news_id35
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version. Vivement qu'elle sorte.
Cela va beaucoup aider le développement d'applications Linux sous KDE vers Windows...
Je suis d'accord.
-- Loïc
Alex Marandon
On 2005-02-07, Loïc Joly wrote:
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version. Vivement qu'elle sorte.
En attendant, une version 3.2 non commerciale est fournie avec le livre "C++ Gui Programming With Qt 3" qui coute quelques dizaines d'euros.
On 2005-02-07, Loïc Joly <loic.actarus.joly@wanadoo.fr> wrote:
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version.
Vivement qu'elle sorte.
En attendant, une version 3.2 non commerciale est fournie avec le
livre "C++ Gui Programming With Qt 3" qui coute quelques dizaines d'euros.
Juste limite : C'est uniquement vrai à partir de leur prochaine version. Vivement qu'elle sorte.
En attendant, une version 3.2 non commerciale est fournie avec le livre "C++ Gui Programming With Qt 3" qui coute quelques dizaines d'euros.
Matthieu Moy
bernard tatin writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
-- Matthieu
bernard tatin <bernard.tatin@nospam.tele2.fr> writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais
à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très*
longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte,
un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche
1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?)
2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles
2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier !
3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut
parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de
conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du
tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
-- Matthieu
Matthieu Moy
Fabien LE LEZ writes:
L'idée de la FSF est que tous ceux qui ne programment pas sous licence GPL sont les méchants, et n'ont pas à profiter des bibliothèques faites par les gentils.
La en l'occurence, c'est beaucoup plus simple que ça : L'idée est que quelqu'un qui n'accepte pas la licence "libre" doit payer, donc ça ne marche que si la licence libre est très restrictive ...
-- Matthieu
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
L'idée de la FSF est que tous ceux qui ne programment pas sous licence
GPL sont les méchants, et n'ont pas à profiter des bibliothèques
faites par les gentils.
La en l'occurence, c'est beaucoup plus simple que ça : L'idée est que
quelqu'un qui n'accepte pas la licence "libre" doit payer, donc ça ne
marche que si la licence libre est très restrictive ...
L'idée de la FSF est que tous ceux qui ne programment pas sous licence GPL sont les méchants, et n'ont pas à profiter des bibliothèques faites par les gentils.
La en l'occurence, c'est beaucoup plus simple que ça : L'idée est que quelqu'un qui n'accepte pas la licence "libre" doit payer, donc ça ne marche que si la licence libre est très restrictive ...
-- Matthieu
Pierre Maurette
bernard tatin writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution. Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très*
longtemps signifie une paire d'heures.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de
l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est d'ailleurs intéressant même avec un IDE). Mais il y a un truc vachement pervers. On finit toujours pas modifier le .cpp, puis le makefile (ou le script, .bat sous Windows), sauver le makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer make. Et de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui qu'on a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un débutant, c'est bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un éditeur qui possède un embryon de gestion de projet. Je suis ainsi assuré que tous les fichiers du projet sont sauvés avant construction. L'éditeur, c'est UltraEdit32, Emacs doit le faire aussi. C'est marrant, Emacs. Je me dis tous les quinze jours qu'il me faut me le farcir. Un peu comme Ulysse. Et puis je trouve autre chose, comme je suis tombé un jour sur "Dubliners".
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte. Vous oubliez un détail qui intéresse particulièrement le débutant, c'est
le débogueur. Et la solution la plus simple (de loin) pour utiliser un débogueur, c'est un IDE. Ce que j'ai connu de pas mal du tout pour commencer, c'est les trucs sous DOS genre Turbo C++ 3.0. Mais ils sont inutilisables aujourd'hui, pour cause de compilateur obsolète en terme de langage. Et de raccourcis exotiques, il faut au moins CtrlC/CtrlV et la suite. Rapidement, même sur des petits projets d'apprentissage, un explorateur de classes (voire une complétion de code) s'avère efficace. Un IDE qui comme DevC++ propose dans une bulle (qui marche mal) les prototypes des fonctions standards, ce qui servira plus au débutant qu'au vieux routier.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++. Vu de Windows, c'est la déception totale. Autant utiliser C++BuilderX en
tant qu'IDE. La prétendue extensibilité se réduit pour C/C++ à CDT, donc à Gcc/G++. Sous Linux, la limitation est moins contraignante. -- Pierre
bernard tatin <bernard.tatin@nospam.tele2.fr> writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais
à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très*
longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte,
un compilateur, et un environnement d'execution.
Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très*
longtemps signifie une paire d'heures.
L'approche
1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?)
2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles
2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier !
3) ./hello --> Oh, ça marche
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de
l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres
ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est d'ailleurs intéressant même
avec un IDE). Mais il y a un truc vachement pervers. On finit toujours
pas modifier le .cpp, puis le makefile (ou le script, .bat sous
Windows), sauver le makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer
make. Et de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui qu'on
a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un débutant, c'est
bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un éditeur qui possède un
embryon de gestion de projet. Je suis ainsi assuré que tous les fichiers
du projet sont sauvés avant construction.
L'éditeur, c'est UltraEdit32, Emacs doit le faire aussi. C'est marrant,
Emacs. Je me dis tous les quinze jours qu'il me faut me le farcir. Un
peu comme Ulysse. Et puis je trouve autre chose, comme je suis tombé un
jour sur "Dubliners".
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut
parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de
conserver un "vrai" éditeur de texte.
Vous oubliez un détail qui intéresse particulièrement le débutant, c'est
le débogueur. Et la solution la plus simple (de loin) pour utiliser un
débogueur, c'est un IDE. Ce que j'ai connu de pas mal du tout pour
commencer, c'est les trucs sous DOS genre Turbo C++ 3.0. Mais ils sont
inutilisables aujourd'hui, pour cause de compilateur obsolète en terme
de langage. Et de raccourcis exotiques, il faut au moins CtrlC/CtrlV et
la suite.
Rapidement, même sur des petits projets d'apprentissage, un explorateur
de classes (voire une complétion de code) s'avère efficace. Un IDE qui
comme DevC++ propose dans une bulle (qui marche mal) les prototypes des
fonctions standards, ce qui servira plus au débutant qu'au vieux routier.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du
tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
Vu de Windows, c'est la déception totale. Autant utiliser C++BuilderX en
tant qu'IDE. La prétendue extensibilité se réduit pour C/C++ à CDT, donc
à Gcc/G++. Sous Linux, la limitation est moins contraignante.
--
Pierre
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution. Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très*
longtemps signifie une paire d'heures.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de
l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est d'ailleurs intéressant même avec un IDE). Mais il y a un truc vachement pervers. On finit toujours pas modifier le .cpp, puis le makefile (ou le script, .bat sous Windows), sauver le makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer make. Et de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui qu'on a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un débutant, c'est bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un éditeur qui possède un embryon de gestion de projet. Je suis ainsi assuré que tous les fichiers du projet sont sauvés avant construction. L'éditeur, c'est UltraEdit32, Emacs doit le faire aussi. C'est marrant, Emacs. Je me dis tous les quinze jours qu'il me faut me le farcir. Un peu comme Ulysse. Et puis je trouve autre chose, comme je suis tombé un jour sur "Dubliners".
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte. Vous oubliez un détail qui intéresse particulièrement le débutant, c'est
le débogueur. Et la solution la plus simple (de loin) pour utiliser un débogueur, c'est un IDE. Ce que j'ai connu de pas mal du tout pour commencer, c'est les trucs sous DOS genre Turbo C++ 3.0. Mais ils sont inutilisables aujourd'hui, pour cause de compilateur obsolète en terme de langage. Et de raccourcis exotiques, il faut au moins CtrlC/CtrlV et la suite. Rapidement, même sur des petits projets d'apprentissage, un explorateur de classes (voire une complétion de code) s'avère efficace. Un IDE qui comme DevC++ propose dans une bulle (qui marche mal) les prototypes des fonctions standards, ce qui servira plus au débutant qu'au vieux routier.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++. Vu de Windows, c'est la déception totale. Autant utiliser C++BuilderX en
tant qu'IDE. La prétendue extensibilité se réduit pour C/C++ à CDT, donc à Gcc/G++. Sous Linux, la limitation est moins contraignante. -- Pierre
bernard tatin
Matthieu Moy wrote:
bernard tatin writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
Je suis de moins en moins convaincu par ce genre de pédagogie. J'ai tellement été obligé de démerder des gens paumé entre la syntaxe de make, du préprocesseur, c'est quoi le fichier objet - rien à voir avec l'instance d'une classe, faut aussi l'expliquer - c'est quoi le programme... Il y a un examen qui ne s'embarrasse pas de ces subtilités, il s'intéresse au rudiment de C++. Et pour des gens qui suivent des cours du soir, il y a un temps limite que l'on peut passer à ce genre d'étude.
Je ferais plutôt à l'envers, maintenant. On écrit quelque chose qui doit afficher "coucou", il y a un bouton magique qui produit le truc, un autre bouton magique qui le lance. On regarde maintenant les flux, les classes ... Lorsqu'on sait faire des petits trucs d'un fichier qui utilise boucles, tests etc ... qu'on à pris l'habitude des boutons magiques, on regarde ce qu'il y a derrière. Parce que à ce moment là, le concept de programme commence à être apréhendé à sa juste valeur. Et à ce moment là, on peut faire un peu de ligne de commande, de make, éventuellement utiliser Emacs ou vi pour un petit projet. C'est ce que je pense vraiment maintenant, je dis pas que j'ai raison.
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti.
Eclipse pour Java, d'accord, mais mes expériences avec le C/C++ ne m'ont pas enthousiasmé. Pour être franc cela date un peu, il y a peut-être suffisament de changement pour que cela devienne intéressant.
Je ne pensais pas en écrire autant !
Bonne soirée,
Bernard.
Matthieu Moy wrote:
bernard tatin <bernard.tatin@nospam.tele2.fr> writes:
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais
à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très*
longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte,
un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche
1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?)
2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles
2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier !
3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut
parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de
conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du
tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
Je suis de moins en moins convaincu par ce genre de pédagogie. J'ai
tellement été obligé de démerder des gens paumé entre la syntaxe de
make, du préprocesseur, c'est quoi le fichier objet - rien à voir avec
l'instance d'une classe, faut aussi l'expliquer - c'est quoi le
programme... Il y a un examen qui ne s'embarrasse pas de ces subtilités,
il s'intéresse au rudiment de C++. Et pour des gens qui suivent des
cours du soir, il y a un temps limite que l'on peut passer à ce genre
d'étude.
Je ferais plutôt à l'envers, maintenant. On écrit quelque chose qui doit
afficher "coucou", il y a un bouton magique qui produit le truc, un
autre bouton magique qui le lance. On regarde maintenant les flux, les
classes ... Lorsqu'on sait faire des petits trucs d'un fichier qui
utilise boucles, tests etc ... qu'on à pris l'habitude des boutons
magiques, on regarde ce qu'il y a derrière. Parce que à ce moment là, le
concept de programme commence à être apréhendé à sa juste valeur. Et à
ce moment là, on peut faire un peu de ligne de commande, de make,
éventuellement utiliser Emacs ou vi pour un petit projet. C'est ce que
je pense vraiment maintenant, je dis pas que j'ai raison.
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours
du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le
monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le
souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un
crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de
passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur
Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un
bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des
sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta,
Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je
ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur
Emacs et make et la console et tutti quanti.
Eclipse pour Java, d'accord, mais mes expériences avec le C/C++ ne m'ont
pas enthousiasmé. Pour être franc cela date un peu, il y a peut-être
suffisament de changement pour que cela devienne intéressant.
Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Je vais répéter des choses qui ont déjà été dites dans ce thread, mais à mon avisc c'est un très mauvais conseil.
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Me parait bien plus pédagogique pour commencer. Ensuite, on peut parler des IDE et laisser le choix aux gens d'en utiliser un ou de conserver un "vrai" éditeur de texte.
Au fait, quelqu'un a parlé d'Eclipse ? 'Parait que c'est pas mal du tout, même si c'est plus fait pour le Java que pour le C++.
Je suis de moins en moins convaincu par ce genre de pédagogie. J'ai tellement été obligé de démerder des gens paumé entre la syntaxe de make, du préprocesseur, c'est quoi le fichier objet - rien à voir avec l'instance d'une classe, faut aussi l'expliquer - c'est quoi le programme... Il y a un examen qui ne s'embarrasse pas de ces subtilités, il s'intéresse au rudiment de C++. Et pour des gens qui suivent des cours du soir, il y a un temps limite que l'on peut passer à ce genre d'étude.
Je ferais plutôt à l'envers, maintenant. On écrit quelque chose qui doit afficher "coucou", il y a un bouton magique qui produit le truc, un autre bouton magique qui le lance. On regarde maintenant les flux, les classes ... Lorsqu'on sait faire des petits trucs d'un fichier qui utilise boucles, tests etc ... qu'on à pris l'habitude des boutons magiques, on regarde ce qu'il y a derrière. Parce que à ce moment là, le concept de programme commence à être apréhendé à sa juste valeur. Et à ce moment là, on peut faire un peu de ligne de commande, de make, éventuellement utiliser Emacs ou vi pour un petit projet. C'est ce que je pense vraiment maintenant, je dis pas que j'ai raison.
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti.
Eclipse pour Java, d'accord, mais mes expériences avec le C/C++ ne m'ont pas enthousiasmé. Pour être franc cela date un peu, il y a peut-être suffisament de changement pour que cela devienne intéressant.
Je ne pensais pas en écrire autant !
Bonne soirée,
Bernard.
Fabien LE LEZ
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la création du makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
-- ;-)
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid>:
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très*
longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte,
un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la création du
makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un mal.
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la création du makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
