Je dois conseiller un IDE sous Linux à des (très) débutant.
Personnellement, Je pense que KDevelop et Anjuta sont un peu durs pour
un démarrage. J'ai pensé à Code Forge, je le trouve plus simple, mais
peut-être ai-je tort. J'aimerais des avis, des suggestions, qui me
permettrais d'aiguiller ces personnes.
Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très* longtemps signifie une paire d'heures.
J'étais jeune aussi, hein ;-)
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin d'être immédiat. Cacher ça derrière une interface graphique permet d'arriver a le faire sans comprendre, mais ce n'est pas AMA la bonne démarche pour un débutant.
Exemple : Quand tu as un IDE ou tu tappes du code, puis tu as un menu avec deux entrées « compiler » et « executer », que quand tu cliques sur « executer » sans cliquer sur « compiler », ça execute le programme, et que quand tu cliques sur « compiler », ça ne fait rien visuellement, tu expliques comment au débutant ce que c'est que la compilation ?
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes.
Nous sommes en 2005, la plupart des éditeurs de texte te permettent d'ouvrir plusieurs fenêtres, rassures-toi ! ;-)
Emacs doit le faire aussi.
Oui, bien sur !
-- Matthieu
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> writes:
Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très*
longtemps signifie une paire d'heures.
J'étais jeune aussi, hein ;-)
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en
début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant
quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour
ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin
d'être immédiat. Cacher ça derrière une interface graphique permet
d'arriver a le faire sans comprendre, mais ce n'est pas AMA la bonne
démarche pour un débutant.
Exemple : Quand tu as un IDE ou tu tappes du code, puis tu as un menu
avec deux entrées « compiler » et « executer », que quand tu cliques
sur « executer » sans cliquer sur « compiler », ça execute le
programme, et que quand tu cliques sur « compiler », ça ne fait rien
visuellement, tu expliques comment au débutant ce que c'est que la
compilation ?
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de
l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres
ouvertes.
Nous sommes en 2005, la plupart des éditeurs de texte te permettent
d'ouvrir plusieurs fenêtres, rassures-toi ! ;-)
Vous êtes une exception, du moins je l'espère. A moins que *très* longtemps signifie une paire d'heures.
J'étais jeune aussi, hein ;-)
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin d'être immédiat. Cacher ça derrière une interface graphique permet d'arriver a le faire sans comprendre, mais ce n'est pas AMA la bonne démarche pour un débutant.
Exemple : Quand tu as un IDE ou tu tappes du code, puis tu as un menu avec deux entrées « compiler » et « executer », que quand tu cliques sur « executer » sans cliquer sur « compiler », ça execute le programme, et que quand tu cliques sur « compiler », ça ne fait rien visuellement, tu expliques comment au débutant ce que c'est que la compilation ?
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes.
Nous sommes en 2005, la plupart des éditeurs de texte te permettent d'ouvrir plusieurs fenêtres, rassures-toi ! ;-)
Emacs doit le faire aussi.
Oui, bien sur !
-- Matthieu
Pierre Maurette
[...]
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ? Je. Et pas plus tard que tout de suite. Mais ça pourrait aussi bien être
un script. C'est parce que configurer un IDE serait plus complexe (ça viendra après, peut-être). C'est pour utiliser des trucs disparates, compilo 64bit et assembleur en l'espèce. Comme l'OS est également Beta, ça évite de cumuler les causes d'emmerdes. -- Pierre
[...]
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Je. Et pas plus tard que tout de suite. Mais ça pourrait aussi bien être
un script. C'est parce que configurer un IDE serait plus complexe (ça
viendra après, peut-être). C'est pour utiliser des trucs disparates,
compilo 64bit et assembleur en l'espèce. Comme l'OS est également Beta,
ça évite de cumuler les causes d'emmerdes.
--
Pierre
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ? Je. Et pas plus tard que tout de suite. Mais ça pourrait aussi bien être
un script. C'est parce que configurer un IDE serait plus complexe (ça viendra après, peut-être). C'est pour utiliser des trucs disparates, compilo 64bit et assembleur en l'espèce. Comme l'OS est également Beta, ça évite de cumuler les causes d'emmerdes. -- Pierre
Matthieu Moy
Fabien LE LEZ writes:
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Puisqu'il faut donner des noms ... Ma première expérience de programmation un peu sérieuse, c'était en turbo pascal, en TP7.
Tu lances le bouzin, qui te passe un plein écran en mode texte (MSDOS), et tout se passe la dedans : tu tappes du texte, et tu cliques sur "executer". hop, le programme s'execute dans ton TP7, et revient a l'éditeur à la fin du programme.
Très pratique pour celui qui sait ce qu'il se passe, mais rien de tel pour embrouiller un débutant !! Le jour ou on m'a montré qu'on pouvait ouvrir un fichier pascal avec autre chose que TP7 (ben oui, je cherchais une fonction d'export en word pour tapper mon compte-rendu !!), ça a été ma première révélation.
-- Matthieu
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid>:
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très*
longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte,
un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Puisqu'il faut donner des noms ... Ma première expérience de
programmation un peu sérieuse, c'était en turbo pascal, en TP7.
Tu lances le bouzin, qui te passe un plein écran en mode texte
(MSDOS), et tout se passe la dedans : tu tappes du texte, et tu
cliques sur "executer". hop, le programme s'execute dans ton TP7, et
revient a l'éditeur à la fin du programme.
Très pratique pour celui qui sait ce qu'il se passe, mais rien de tel
pour embrouiller un débutant !! Le jour ou on m'a montré qu'on pouvait
ouvrir un fichier pascal avec autre chose que TP7 (ben oui, je
cherchais une fonction d'export en word pour tapper mon
compte-rendu !!), ça a été ma première révélation.
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Puisqu'il faut donner des noms ... Ma première expérience de programmation un peu sérieuse, c'était en turbo pascal, en TP7.
Tu lances le bouzin, qui te passe un plein écran en mode texte (MSDOS), et tout se passe la dedans : tu tappes du texte, et tu cliques sur "executer". hop, le programme s'execute dans ton TP7, et revient a l'éditeur à la fin du programme.
Très pratique pour celui qui sait ce qu'il se passe, mais rien de tel pour embrouiller un débutant !! Le jour ou on m'a montré qu'on pouvait ouvrir un fichier pascal avec autre chose que TP7 (ben oui, je cherchais une fonction d'export en word pour tapper mon compte-rendu !!), ça a été ma première révélation.
-- Matthieu
Alain Naigeon
"Matthieu Moy" a écrit dans le message news:
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin d'être immédiat.
Tu m'étonnes, si n'y avait jamais pire que ça, les IDE seraient tous en faillite. Mais surtout, tu parlais de syntaxe, il me semble, mais là, si je te comprends bien, tu veux cacher le concept de fichier objet... c'est plus grave (en tout cas ça va bien au-delà). Même dans un IDE, tu peux linker ou ne pas linker, c'est dans les menus ; et alors, tu leur dis quoi ? Tu leur expliques que ça fait une chose mystérieuse avec des fichiers qu'ils n'ont jamais vu passer, et ils trouvent ça lumineux ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Matthieu Moy" <MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit dans le message
news: vpqk6pk3quk.fsf@ecrins.imag.fr...
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en
début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant
quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour
ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin
d'être immédiat.
Tu m'étonnes, si n'y avait jamais pire que ça, les IDE seraient
tous en faillite.
Mais surtout, tu parlais de syntaxe, il me semble, mais là, si
je te comprends bien, tu veux cacher le concept de fichier
objet... c'est plus grave (en tout cas ça va bien au-delà).
Même dans un IDE, tu peux linker ou ne pas linker, c'est dans
les menus ; et alors, tu leur dis quoi ? Tu leur expliques que
ça fait une chose mystérieuse avec des fichiers qu'ils n'ont
jamais vu passer, et ils trouvent ça lumineux ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
Je précise que je dis ça en ayant donné un cours a des étudiants en début de première année d'école d'ingénieur, et en travaillant quotidiennement avec des profs d'info, et je peux t'assurer que pour ce public, comprendre ce que fait "gcc toto.cpp -o toto", c'est loin d'être immédiat.
Tu m'étonnes, si n'y avait jamais pire que ça, les IDE seraient tous en faillite. Mais surtout, tu parlais de syntaxe, il me semble, mais là, si je te comprends bien, tu veux cacher le concept de fichier objet... c'est plus grave (en tout cas ça va bien au-delà). Même dans un IDE, tu peux linker ou ne pas linker, c'est dans les menus ; et alors, tu leur dis quoi ? Tu leur expliques que ça fait une chose mystérieuse avec des fichiers qu'ils n'ont jamais vu passer, et ils trouvent ça lumineux ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Pierre Maurette
[...]
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti. J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le
parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça: http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html (Sous Linux, pour Redhat, et Debian). -- Pierre
[...]
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours
du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le
monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le
souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un
crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de
passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur
Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un
bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des
sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta,
Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je
ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur
Emacs et make et la console et tutti quanti.
J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le
parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas
besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça:
http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html
http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html
(Sous Linux, pour Redhat, et Debian).
--
Pierre
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti. J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le
parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça: http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html (Sous Linux, pour Redhat, et Debian). -- Pierre
Erwann ABALEA
On Mon, 7 Feb 2005, Fabien LE LEZ wrote:
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Ben moi, pourquoi? Si je peux utiliser les autotools, je le fais, mais sinon je me rabats vite sur la création d'un Makefile à la main. Ca prend 5 minutes pour le démarrer, et le faire évoluer quand le source évolue, c'est encore plus rapide. Faut dire que mon IDE est limité: vim, make, gdb. Comme beaucoup, je me dis que quand je serai grand, je passerai à emacs. ;)
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- "philippe" writes: PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse, et c est dommage... -+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
On Mon, 7 Feb 2005, Fabien LE LEZ wrote:
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Ben moi, pourquoi?
Si je peux utiliser les autotools, je le fais, mais sinon je me rabats
vite sur la création d'un Makefile à la main. Ca prend 5 minutes pour le
démarrer, et le faire évoluer quand le source évolue, c'est encore plus
rapide.
Faut dire que mon IDE est limité: vim, make, gdb. Comme beaucoup, je me
dis que quand je serai grand, je passerai à emacs. ;)
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
"philippe" <nospamphjl@cybercable.fr> writes:
PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse,
et c est dommage...
-+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Ben moi, pourquoi? Si je peux utiliser les autotools, je le fais, mais sinon je me rabats vite sur la création d'un Makefile à la main. Ca prend 5 minutes pour le démarrer, et le faire évoluer quand le source évolue, c'est encore plus rapide. Faut dire que mon IDE est limité: vim, make, gdb. Comme beaucoup, je me dis que quand je serai grand, je passerai à emacs. ;)
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- "philippe" writes: PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse, et c est dommage... -+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
bernard tatin
Pierre Maurette wrote:
[...]
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti.
J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça: http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html (Sous Linux, pour Redhat, et Debian).
Je n'avais pas donné tous le contexte, mais je ne pensais pas voir évoluer la discussion comme ceci, non plus.
J'avais complètement oublié que Borland a fait des choses pour Linux.
Merci !
Bernard.
PS : Y a que moi qui utilise tmake ? Bien utilisé, c'est plus simple, plus léger que les autotruc du gnu et ça me permet de garder une certaine portabilité sans trop se creuser la tête - surtout pour 4 .cpp et 1 .h - et ça doit fonctionner sous Wintruc.
Pierre Maurette wrote:
[...]
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un
cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte -
tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop
manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande
simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe)
cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après
maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre
sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi
KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur
mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation
limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une
petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti
quanti.
J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le
parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas
besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça:
http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html
http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html
(Sous Linux, pour Redhat, et Debian).
Je n'avais pas donné tous le contexte, mais je ne pensais pas voir
évoluer la discussion comme ceci, non plus.
J'avais complètement oublié que Borland a fait des choses pour Linux.
Merci !
Bernard.
PS :
Y a que moi qui utilise tmake ? Bien utilisé, c'est plus simple, plus
léger que les autotruc du gnu et ça me permet de garder une certaine
portabilité sans trop se creuser la tête - surtout pour 4 .cpp et 1 .h -
et ça doit fonctionner sous Wintruc.
En attendant, mon problème est très exactement celui-ci : dans un cours du soir - je tiens à le rappeller, car il y a un contexte - tout le monde utilise DevC++ sous Windows. Je ne l'ai pas trop manipulé, mais le souvenir que j'en ai, est celui d'une grande simplicité. A la suite d'un crash disque (virus ou autre, peu importe) cette personne décide de passer à Linux. Donc exit le DevC++. Après maintes recherche sur Internet, je pense que nous allons nous rabattre sur Kdevelop, avec un bon support de ma part pour le début. Pourquoi KDevelop ? Je trouve des sites et documents en français, il tourne sur mon Mac et pas Anjuta, Code Forge fait des versions d'évaluation limitée dans le temps, et je ne me vois pas tout de suite à faire une petite formation par mail sur Emacs et make et la console et tutti quanti.
J'avais pas vu le contexte exact, ou vous ne l'aviez pas exposé. Si le parc est homogène, si l'installation est "encadrée", si vous n'avez pas besoin d'un support sur 10 ans, vous avez ça: http://www.borland.fr/cbuilderx/personal/index.html http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilderx.html (Sous Linux, pour Redhat, et Debian).
Je n'avais pas donné tous le contexte, mais je ne pensais pas voir évoluer la discussion comme ceci, non plus.
J'avais complètement oublié que Borland a fait des choses pour Linux.
Merci !
Bernard.
PS : Y a que moi qui utilise tmake ? Bien utilisé, c'est plus simple, plus léger que les autotruc du gnu et ça me permet de garder une certaine portabilité sans trop se creuser la tête - surtout pour 4 .cpp et 1 .h - et ça doit fonctionner sous Wintruc.
kanze
Pierre Maurette wrote:
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est d'ailleurs intéressant même avec un IDE). Mais il y a un truc vachement pervers. On finit toujours pas modifier le .cpp, puis le makefile (ou le script, .bat sous Windows), sauver le makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer make. Et de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui qu'on a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un débutant, c'est bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un éditeur qui possède un embryon de gestion de projet. Je suis ainsi assuré que tous les fichiers du projet sont sauvés avant construction.
Pour ça, j'utilise vim. « :make » pour récompiler et rélinker, « :make runtest » si je veux exécuter par la suite. Évidemment, il faut des makefiles qui convienent, dont l'écriture exige un certain expertise, mais ça marche bien.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Pierre Maurette wrote:
L'approche
1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?)
2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles
2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier !
3) ./hello --> Oh, ça marche
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de
l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de
fenêtres ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est
d'ailleurs intéressant même avec un IDE). Mais il y a un truc
vachement pervers. On finit toujours pas modifier le .cpp,
puis le makefile (ou le script, .bat sous Windows), sauver le
makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer make. Et
de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui
qu'on a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un
débutant, c'est bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un
éditeur qui possède un embryon de gestion de projet. Je suis
ainsi assuré que tous les fichiers du projet sont sauvés avant
construction.
Pour ça, j'utilise vim. « :make » pour récompiler et rélinker,
« :make runtest » si je veux exécuter par la suite. Évidemment,
il faut des makefiles qui convienent, dont l'écriture exige un
certain expertise, mais ça marche bien.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
L'approche 1) tu édites ton fichier dans un éditeur de texte (Emacs ?) 2) tu retournes dans la ligne de commande, tu compiles 2-bis) ls --> Oh, ça a créé un fichier ! 3) ./hello --> Oh, ça marche
Nous sommes en 2005, utilisons au moins les possibilités de l'intégrateur graphique. C'est à dire un certain nombre de fenêtres ouvertes. J'aime bien faire comme ça (c'est d'ailleurs intéressant même avec un IDE). Mais il y a un truc vachement pervers. On finit toujours pas modifier le .cpp, puis le makefile (ou le script, .bat sous Windows), sauver le makefile, sauter dans la fenêtre de build et lancer make. Et de compiler pendant 1/2 heure un .cpp qui n'est pas celui qu'on a sous les yeux. Et s'il y a un truc pour écoeurer un débutant, c'est bien ce genre de gag. Je suis donc passé à un éditeur qui possède un embryon de gestion de projet. Je suis ainsi assuré que tous les fichiers du projet sont sauvés avant construction.
Pour ça, j'utilise vim. « :make » pour récompiler et rélinker, « :make runtest » si je veux exécuter par la suite. Évidemment, il faut des makefiles qui convienent, dont l'écriture exige un certain expertise, mais ça marche bien.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
kanze
Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la création du makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Moi ! Typiquement, le projet est assez compliqué, avec des sources générées (avec des générateurs qu'il faut d'abord compiler, etc.). Je n'ai jamais trouvé d'outil qui génère un makefile utilisable pour de tels applications, et je connais assez bien le langage GNU make. Du coup, une application typique aurait un répertoire Makefiles, avec plusieurs fichiers de make, qui peuveut faire ensemble quelque centaines de lignes. Puis, dans chaque répertoire, il y a un fichier de make ultrasimple, qui définit quelque variables (exports, sources, testSources, etc.), et include un des makefile de base.
L'écriture des makefiles de base, c'est un véritable boulot. Mais je les réutilise. Et les makefiles dans les répertoires de l'application sont vraiment triviaux.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid>:
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis
*très* longtemps avant de comprendre la différence entre un
éditeur de texte, un compilateur, et un environnement
d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la
création du makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un
mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la
main ?
Moi ! Typiquement, le projet est assez compliqué, avec des
sources générées (avec des générateurs qu'il faut d'abord
compiler, etc.). Je n'ai jamais trouvé d'outil qui génère un
makefile utilisable pour de tels applications, et je connais
assez bien le langage GNU make. Du coup, une application typique
aurait un répertoire Makefiles, avec plusieurs fichiers de make,
qui peuveut faire ensemble quelque centaines de lignes. Puis,
dans chaque répertoire, il y a un fichier de make ultrasimple,
qui définit quelque variables (exports, sources, testSources,
etc.), et include un des makefile de base.
L'écriture des makefiles de base, c'est un véritable boulot.
Mais je les réutilise. Et les makefiles dans les répertoires de
l'application sont vraiment triviaux.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Mon, 07 Feb 2005 22:43:04 +0100, Matthieu Moy :
Perso, j'ai débuté la programmation sous un IDE, et j'ai mis *très* longtemps avant de comprendre la différence entre un éditeur de texte, un compilateur, et un environnement d'execution.
Uh ?
Par contre, il est vrai qu'un IDE a tendance à cacher la création du makefile. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Moi ! Typiquement, le projet est assez compliqué, avec des sources générées (avec des générateurs qu'il faut d'abord compiler, etc.). Je n'ai jamais trouvé d'outil qui génère un makefile utilisable pour de tels applications, et je connais assez bien le langage GNU make. Du coup, une application typique aurait un répertoire Makefiles, avec plusieurs fichiers de make, qui peuveut faire ensemble quelque centaines de lignes. Puis, dans chaque répertoire, il y a un fichier de make ultrasimple, qui définit quelque variables (exports, sources, testSources, etc.), et include un des makefile de base.
L'écriture des makefiles de base, c'est un véritable boulot. Mais je les réutilise. Et les makefiles dans les répertoires de l'application sont vraiment triviaux.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
xavier
a dit le 08/02/2005 11:55:
Fabien LE LEZ wrote:
mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la main ?
Moi ! Typiquement, le projet est assez compliqué, avec des sources générées (avec des générateurs qu'il faut d'abord compiler, etc.).
Personnellement, j'utilise des Makefile pour les petits projets, lorsque les règles par défaut n'ont besoin que d'une ou deux modifications.
Pour les projets plus importants, j'utilise les autotools (autoconf, automake, libtool).
xavier
kanze@gabi-soft.fr a dit le 08/02/2005 11:55:
Fabien LE LEZ wrote:
mal. Y a-t-il encore quelqu'un qui fasse des makefile à la
main ?
Moi ! Typiquement, le projet est assez compliqué, avec des
sources générées (avec des générateurs qu'il faut d'abord
compiler, etc.).
Personnellement, j'utilise des Makefile pour les petits projets, lorsque
les règles par défaut n'ont besoin que d'une ou deux modifications.
Pour les projets plus importants, j'utilise les autotools (autoconf,
automake, libtool).
