On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Va voir ça :
<http://www.bcdl.com/brubackup/index.html>
-- nathalie
In article <4358dee9$0$990$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, Roaringriri
<roaringriri@wanadoo.fr> wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Va voir ça :
<http://www.bcdl.com/brubackup/index.html>
-- nathalie
Obono
Le 21/10/05 14:28, dans 4358dee9$0$990$, « Roaringriri » a écrit :
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Oui, Retrospect de Dantz. Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau. -- Cordialement, Olivier
Le 21/10/05 14:28, dans 4358dee9$0$990$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
« Roaringriri » <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit :
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
Oui, Retrospect de Dantz.
Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu
de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau.
--
Cordialement,
Olivier
Le 21/10/05 14:28, dans 4358dee9$0$990$, « Roaringriri » a écrit :
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Oui, Retrospect de Dantz. Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau. -- Cordialement, Olivier
Gerald
Roaringriri wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable, nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français "de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système. <http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
-- Gérald
Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr> wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable,
nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français
"de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et
utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des
autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en
était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version
compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont
depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système.
<http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable, nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français "de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système. <http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
-- Gérald
bouillabaisse
Gerald wrote:
Roaringriri wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable, nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français "de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système. <http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
Je confirme, j'ai ce logiciel depuis 2 ou 3 ans et j'en suis très satisfait. Lorsque l'on a un problème ou une question il suffit de leur téléphoner (il n'y a pas de ligne chaude où tu attends assez longtemps) ils sont très très sympas.
-- Rene Chamayou
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr> wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable,
nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français
"de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et
utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des
autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en
était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version
compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont
depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système.
<http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
Je confirme, j'ai ce logiciel depuis 2 ou 3 ans et j'en suis très
satisfait.
Lorsque l'on a un problème ou une question il suffit de leur téléphoner
(il n'y a pas de ligne chaude où tu attends assez longtemps) ils sont
très très sympas.
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
Tri-Backup 4 de Tri-Edre. Extrêmement convivial, fonctionnel et stable, nombreuses possibilités de sauvegarde et d'archivage. Support français "de France" et par des gens compétents. Démo complète téléchargeable et utilisable 30 jours, pas cher.
Il était opérationnel pour Mac OS X, avec gestion correcte des autorisations pour des disques miroirs bootables, quand Retrospect en était resté à patauger pendant plus d'un an avant de sortir une version compatible... c'est ce qui a motivé mon "switch". Les mises à jour ont depuis toujours suivi sans problème les évolutions du système. <http://www.tri-edre.fr/fr/products.html>
Je confirme, j'ai ce logiciel depuis 2 ou 3 ans et j'en suis très satisfait. Lorsque l'on a un problème ou une question il suffit de leur téléphoner (il n'y a pas de ligne chaude où tu attends assez longtemps) ils sont très très sympas.
-- Rene Chamayou
nospam
Roaringriri wrote:
Quelqu'un a une idée là dessus ?
Mon avis là dessus :
- Retrospect sauvegarde mais les personnes ayant réussi une restaurattion se compte sur les doigts de la main de Djngo Reinhardt - Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde - Personal Backup d'intego, très bien, mais personal. - BRU Server est le must pour une entreprise. Les sauvegardes se font sans que l'on soit connecté (un démon unix), on peu faire les sauvegardes sur disque puis sur bandes (sauvegardes faites rapidement et le transfert sur bande plus tard)
Mais bon, je suis de parti pris, j'ai traduit la doc de BRU et j'en assure le support.
-- Jacques
Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr> wrote:
Quelqu'un a une idée là dessus ?
Mon avis là dessus :
- Retrospect sauvegarde mais les personnes ayant réussi une
restaurattion se compte sur les doigts de la main de Djngo Reinhardt
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé
obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
- Personal Backup d'intego, très bien, mais personal.
- BRU Server est le must pour une entreprise. Les sauvegardes se font
sans que l'on soit connecté (un démon unix), on peu faire les
sauvegardes sur disque puis sur bandes (sauvegardes faites rapidement et
le transfert sur bande plus tard)
Mais bon, je suis de parti pris, j'ai traduit la doc de BRU et j'en
assure le support.
- Retrospect sauvegarde mais les personnes ayant réussi une restaurattion se compte sur les doigts de la main de Djngo Reinhardt - Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde - Personal Backup d'intego, très bien, mais personal. - BRU Server est le must pour une entreprise. Les sauvegardes se font sans que l'on soit connecté (un démon unix), on peu faire les sauvegardes sur disque puis sur bandes (sauvegardes faites rapidement et le transfert sur bande plus tard)
Mais bon, je suis de parti pris, j'ai traduit la doc de BRU et j'en assure le support.
-- Jacques
Yannick F.
Oui, Retrospect de Dantz. Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau. J'ai Retrospect Express, sans doute moins complet mais je n'ai pas aimé
du tout !
Impossible de sauver sur un disque externe sans en effacer le contenu ! Pour sauver sur DVD il fait des tests avec le graveur lors de la 1ere utilisation et m'a réclamé 2 DVD sur lesquels il a inscrit des trucs : 2 DVD inutilisables !
J'ai largement préféré Tri-Backup !
Oui, Retrospect de Dantz.
Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu
de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau.
J'ai Retrospect Express, sans doute moins complet mais je n'ai pas aimé
du tout !
Impossible de sauver sur un disque externe sans en effacer le contenu !
Pour sauver sur DVD il fait des tests avec le graveur lors de la 1ere
utilisation et m'a réclamé 2 DVD sur lesquels il a inscrit des trucs : 2
DVD inutilisables !
Oui, Retrospect de Dantz. Puissant et complet. Simplicité de la mise en oeuvre, et surtout très peu de ralentissement sur les Macs lors de la sauvegarde en réseau. J'ai Retrospect Express, sans doute moins complet mais je n'ai pas aimé
du tout !
Impossible de sauver sur un disque externe sans en effacer le contenu ! Pour sauver sur DVD il fait des tests avec le graveur lors de la 1ere utilisation et m'a réclamé 2 DVD sur lesquels il a inscrit des trucs : 2 DVD inutilisables !
J'ai largement préféré Tri-Backup !
Gerald
Jacques Foucry wrote:
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Cordialement,
-- Gérald (sans lien aucun avec Tri-Edre)
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé
obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle
version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que
veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures
définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la
demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très
gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on
change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un
rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde
soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est
un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou
tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur
initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en
téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et
voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société
éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial -
constructif - (rayer la mention inutile) ?
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Cordialement,
-- Gérald (sans lien aucun avec Tri-Edre)
Roaringriri
Jacques Foucry wrote:
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Cordialement,
Merci à tout le monde. Ne vous empaillez pas pour des choix techniques, forcément contradictoires, ils sont tellement dépendants de situations matérielles, qu'ils en deviennent subjectifs. Et toutes les opinions sont bonnes à prendre. J'avais essayé Retrospect il y a une quinzaine d'années et c'était tellement lourdingue (pas d'ethernet facile à l'époque, des boitiers Tops sur les PC....) que j'avais laissé tomber. Je viens d'acheter Tech Tools et j'ai effectivement constaté que les diffuseurs de ce produit étaient efficaces et sympa (et assez peu pognonistes).
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé
obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle
version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que
veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures
définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la
demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très
gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on
change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un
rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde
soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est
un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou
tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur
initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en
téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et
voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société
éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial -
constructif - (rayer la mention inutile) ?
Cordialement,
Merci à tout le monde.
Ne vous empaillez pas pour des choix techniques, forcément
contradictoires, ils sont tellement dépendants de situations
matérielles, qu'ils en deviennent subjectifs.
Et toutes les opinions sont bonnes à prendre.
J'avais essayé Retrospect il y a une quinzaine d'années et c'était
tellement lourdingue (pas d'ethernet facile à l'époque, des boitiers
Tops sur les PC....) que j'avais laissé tomber.
Je viens d'acheter Tech Tools et j'ai effectivement constaté que les
diffuseurs de ce produit étaient efficaces et sympa (et assez peu
pognonistes).
- Tri-backup est bien gentil mais les dernières versions testé obligeaient à rester connecté pendant la sauvegarde
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Cordialement,
Merci à tout le monde. Ne vous empaillez pas pour des choix techniques, forcément contradictoires, ils sont tellement dépendants de situations matérielles, qu'ils en deviennent subjectifs. Et toutes les opinions sont bonnes à prendre. J'avais essayé Retrospect il y a une quinzaine d'années et c'était tellement lourdingue (pas d'ethernet facile à l'époque, des boitiers Tops sur les PC....) que j'avais laissé tomber. Je viens d'acheter Tech Tools et j'ai effectivement constaté que les diffuseurs de ce produit étaient efficaces et sympa (et assez peu pognonistes).
filh
Roaringriri wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
http://www.atempo.com/
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr> wrote:
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante
expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft
de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes.
Quelqu'un a une idée là dessus ?
http://www.atempo.com/
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On a un réseau d'une dizaine de Mac et une récente et cuisante expérience (et c'était le mien en plus !) me pousse à envisager un soft de sauvegarde automatique de notre dizaine de postes. Quelqu'un a une idée là dessus ?
http://www.atempo.com/
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
nospam
Gerald wrote:
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Faux pour autant que je sache (et comme dirait Desproges, c'est Mc Enroe qui passe à Conoors, qui passe à Mac Enroe, qui passe à Conors....)
La version que J'AI testé (moi, Jacques Foucry) obligeait a ce qu'un utilisateur ait une session d'ouverte. Ce qui ne facilite pas les sauvegarde noctures,
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
OUI ! de la GROSSE CONNERIE VERTE ET BLEUE ! JE SUIS CON ET J'EN SUIS FIER !
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Les cibles ne sont pas les mêmes, et avec mon expérience de la sauvegarde (13 ans), je ne suis pas persuadé que Tri-Backup convienne à une entreprise. Un lien : <http://www.google.fr>.
Si je n'ai pas donné de lien c'est : 1/ parce que quelqu'un l'avais déjà donné ; 2/ parce que je pensais que c'était trop en faire ; 3/ la société distributrice en france, c'est moi donc je suis courtois comme je veux avec moi et je m'emmerde ; 4/ qui est l'agresseur ? J'ai simplement exposé MES points de vu sur différents logiciels. Ils n'engagent que moi ; 5/ Je te conseil de mettre tout de suite dans ton kill file.
Adieu Berthe et bonjour au lapin !
-- Jacques
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle
version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que
veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures
définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la
demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très
gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on
change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un
rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde
soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est
un peu standard, non ?
Faux pour autant que je sache (et comme dirait Desproges, c'est Mc Enroe
qui passe à Conoors, qui passe à Mac Enroe, qui passe à Conors....)
La version que J'AI testé (moi, Jacques Foucry) obligeait a ce qu'un
utilisateur ait une session d'ouverte. Ce qui ne facilite pas les
sauvegarde noctures,
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou
tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
OUI ! de la GROSSE CONNERIE VERTE ET BLEUE ! JE SUIS CON ET J'EN SUIS
FIER !
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur
initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en
téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et
voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société
éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial -
constructif - (rayer la mention inutile) ?
Les cibles ne sont pas les mêmes, et avec mon expérience de la
sauvegarde (13 ans), je ne suis pas persuadé que Tri-Backup convienne à
une entreprise. Un lien : <http://www.google.fr>.
Si je n'ai pas donné de lien c'est :
1/ parce que quelqu'un l'avais déjà donné ;
2/ parce que je pensais que c'était trop en faire ;
3/ la société distributrice en france, c'est moi donc je suis courtois
comme je veux avec moi et je m'emmerde ;
4/ qui est l'agresseur ? J'ai simplement exposé MES points de vu sur
différents logiciels. Ils n'engagent que moi ;
5/ Je te conseil de mettre tout de suite dans ton kill file.
C'est faux pour autant que je sache, et je ne vois même pas à quelle version de quelle époque tu fais allusion. Mais reste à préciser ce que veut dire "connecté" : ici Tri-backup 4.0.3 se lance tout seul à heures définies et fonctionne en arrière-plan en gérant très proprement la demande "processeur" pour ne pas être gênant sauf dans des tâches très gourmandes. Il poursuit de même son fonctionnement non perturbant si on change d'utilisateur et quitte à la fin de la sauvegarde en générant un rapport en cas d'erreur. Il faut quand même que le volume de sauvegarde soit physiquement "connecté" et que l'ordinateur soit allumé, mais c'est un peu standard, non ?
Faux pour autant que je sache (et comme dirait Desproges, c'est Mc Enroe qui passe à Conoors, qui passe à Mac Enroe, qui passe à Conors....)
La version que J'AI testé (moi, Jacques Foucry) obligeait a ce qu'un utilisateur ait une session d'ouverte. Ce qui ne facilite pas les sauvegarde noctures,
Mais bon, je suis de parti pris,
On voit, mais de là à colporter des informations fausses ou tendancieuses, ne glisse-t-on pas du parti-pris vers autre chose ?
OUI ! de la GROSSE CONNERIE VERTE ET BLEUE ! JE SUIS CON ET J'EN SUIS FIER !
Tiens, un détail qui peut avoir son importance pour notre questionneur initial : le prix de BRU Server vs TriBackup à 69 euros en téléchargement ? Et un lien pour s'informer, éventuellement tester et voir les modalités d'achat (voire la respectabilité de la société éditrice) n'aurait-il pas été : utile - normal - courtois - convivial - constructif - (rayer la mention inutile) ?
Les cibles ne sont pas les mêmes, et avec mon expérience de la sauvegarde (13 ans), je ne suis pas persuadé que Tri-Backup convienne à une entreprise. Un lien : <http://www.google.fr>.
Si je n'ai pas donné de lien c'est : 1/ parce que quelqu'un l'avais déjà donné ; 2/ parce que je pensais que c'était trop en faire ; 3/ la société distributrice en france, c'est moi donc je suis courtois comme je veux avec moi et je m'emmerde ; 4/ qui est l'agresseur ? J'ai simplement exposé MES points de vu sur différents logiciels. Ils n'engagent que moi ; 5/ Je te conseil de mettre tout de suite dans ton kill file.
