OK le titre est un peu provoc ;-) mais en passant de "Alubook G4 1 GHz
- 2 Go de RAM - disque ATA 7200" =E0 "MacBook Pro Core 2 Duo 2,33 GHz -
2 Go de RAM - disque SATA 5400", je m'attendais =E0 ce que la nouvelle
machine soit au moins aussi rapide dans toutes ses utilisations. Je
n'ai pas encore tout test=E9, mais =E0 part un temps de d=E9marrage divis=
=E9
par deux, je constate que :
- les ouvertures de session des deux utilisateurs sont aussi longues,
- il y a un d=E9lai de plusieurs secondes lors de la permutation
"rapide" d'utilisateur sur le MBP, alors que c'=E9tait instantan=E9 sur le
PB G4 (les dossiers utilisateurs sont rigoureusement identiques,
transf=E9r=E9s avec Assistant Migration). C'est =E7a qui me g=EAne le plus =
au
quotidien, si vous avez des id=E9es je suis preneur.
- le lancement d'Excel et l'ouverture d'un fichier "basique" (une
vingtaine de colonnes, 200 lignes, et peu de formules) prend 25 s sur
le MBP contre 15 sur le vieux PB. Je sais bien que c'est une appli
Power PC et que Rosetta entre en jeu, mais quand m=EAme le processeur
est en principe 2,33 fois plus rapide et le bus deux fois plus.
- le d=E9lai d'extinction est identique.
Les applications non universal binary que tu lances...
OK je vais essayer de ne garder que des applis intel pour voir ce que ça donne.
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
On 4 juil, 10:10, jayce.p...@gmail.com (Anonyme) wrote:
Les applications non universal binary que tu lances...
OK je vais essayer de ne garder que des applis intel pour voir ce que
ça donne.
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur
la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière
version, Intel) :
- 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM,
- 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM.
Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
Les applications non universal binary que tu lances...
OK je vais essayer de ne garder que des applis intel pour voir ce que ça donne.
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
laurent.pertois
Herve wrote:
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur
la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière
version, Intel) :
- 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM,
- 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM.
Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
joly
Herve wrote:
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
En lisant directement depuis le DVD ? Parce que le lecteur optique du MacBook Pro est notablement plus lent que celui du iMac (c'est un modèle ultra-fin avec les limitations que ça implique)
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en utilisant une image du DVD sur un disque Firewire sur les 2 machines.
-- arno
Herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur
la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière
version, Intel) :
- 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM,
- 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM.
Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
En lisant directement depuis le DVD ?
Parce que le lecteur optique du MacBook Pro est notablement plus lent
que celui du iMac (c'est un modèle ultra-fin avec les limitations que ça
implique)
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en
utilisant une image du DVD sur un disque Firewire sur les 2 machines.
Mais une autre constatation m'inquiète : j'ai fait une comparaison sur la vitesse d'encodage d'un DVD en H264, avec Handbrake (dernière version, Intel) : - 4h23 sur le MBP 2,33 GHz 2 Go de RAM, - 1h50 sur un iMac 2,16 GHz 2 Go de RAM. Le tout avec les mêmes réglages de débit bien sur.
En lisant directement depuis le DVD ? Parce que le lecteur optique du MacBook Pro est notablement plus lent que celui du iMac (c'est un modèle ultra-fin avec les limitations que ça implique)
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en utilisant une image du DVD sur un disque Firewire sur les 2 machines.
-- arno
Nina Popravka
On Wed, 4 Jul 2007 11:04:41 +0200, (arno) wrote:
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en utilisant une image du DVD
D'un autre côté, si tu dois commencer à chaque fois par faire une image du DVD, ça n'accélère pas la manoeuvre, globalement ;->>> -- Nina
On Wed, 4 Jul 2007 11:04:41 +0200, joly@facmed.u-nancy.fr (arno)
wrote:
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en
utilisant une image du DVD
D'un autre côté, si tu dois commencer à chaque fois par faire une
image du DVD, ça n'accélère pas la manoeuvre, globalement ;->>>
--
Nina
Pour pouvoir comparer plus équitablement, il faudrait faire le test en utilisant une image du DVD
D'un autre côté, si tu dois commencer à chaque fois par faire une image du DVD, ça n'accélère pas la manoeuvre, globalement ;->>> -- Nina
Herve
On 4 juil, 11:02, (Laurent Pertois) wrote:
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
On 4 juil, 11:02, laurent.pert...@alussinan.org (Laurent Pertois)
wrote:
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP :
- sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque,
- sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Directement à partir du DVD ou depuis une image-disque de ce dernier ?
Le lecteur DVD du MBP est bien plus lent que celui de l'iMac.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
laurent.pertois
Herve wrote:
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5 2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la seule en jeu, j'avais plus de 50%.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP :
- sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque,
- sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un
disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu
puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait
plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un
peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux
parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour
le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5
2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé
et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la
seule en jeu, j'avais plus de 50%.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5 2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la seule en jeu, j'avais plus de 50%.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Herve
On 4 juil, 12:08, (Laurent Pertois) wrote:
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé po ur le Core 2 Duo.
Il s'agit d'un iMac Intel.
On 4 juil, 12:08, laurent.pert...@alussinan.org (Laurent Pertois)
wrote:
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis
importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux
parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé po ur
le Core 2 Duo.
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé po ur le Core 2 Duo.
Il s'agit d'un iMac Intel.
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
Herve wrote:
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5 2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la seule en jeu, j'avais plus de 50%.
personnellement, je me demande si il n'y aurais pas eu; lors de l'installation du MacBookPro une récupération des données.
J'ai lu, je ne sais plus où que certains utilisateurs ayant utilisé cette possibilité avaient rencontré des ralentissements de la machine. Ralentissements supprimés après une clean install SANS récupération données utilisateurs. -- PO.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP :
- sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque,
- sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un
disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu
puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait
plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un
peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux
parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour
le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5
2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé
et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la
seule en jeu, j'avais plus de 50%.
personnellement, je me demande si il n'y aurais pas eu; lors de
l'installation du MacBookPro une récupération des données.
J'ai lu, je ne sais plus où que certains utilisateurs ayant utilisé
cette possibilité avaient rencontré des ralentissements de la machine.
Ralentissements supprimés après une clean install SANS récupération
données utilisateurs.
--
PO.
Ben justement le contexte aurait du être plus favorable au MBP : - sur le MBP, l'encodage s'est fait à partir d'une image disque, - sur l'iMac, j'ai fait depuis le DVD.
Et tu compares ainsi ? bon, en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent, à moins que tu n'ais mis l'image sur un disque FW et que tu puisses refaire le comparatif sur l'iMac avec la même image, ce serait plus réaliste comme comparatif. Mais là, effectivement, le MBP est un peu à la traîne. Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Cela dit, pour avoir déjà comparé de l'encodage H264 entre un Bi-Pro G5 2GHz et un Mac Pro QuadCore 3 GHz, je peux dire que le G5 a été enfoncé et la différence de vitesse des processeurs n'était apparemment pas la seule en jeu, j'avais plus de 50%.
personnellement, je me demande si il n'y aurais pas eu; lors de l'installation du MacBookPro une récupération des données.
J'ai lu, je ne sais plus où que certains utilisateurs ayant utilisé cette possibilité avaient rencontré des ralentissements de la machine. Ralentissements supprimés après une clean install SANS récupération données utilisateurs. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Nina Popravka
On Wed, 04 Jul 2007 04:58:53 -0700, Herve wrote:
Il s'agit d'un iMac Intel. Contrariant, mais fidèle à la marque et moderne, le garçon :-)
-- Nina
On Wed, 04 Jul 2007 04:58:53 -0700, Herve <herve.nospam@tiscali.fr>
wrote:
Il s'agit d'un iMac Intel.
Contrariant, mais fidèle à la marque et moderne, le garçon :-)
Il s'agit d'un iMac Intel. Contrariant, mais fidèle à la marque et moderne, le garçon :-)
-- Nina
laurent.pertois
Herve wrote:
On 4 juil, 12:08, (Laurent Pertois) wrote:
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Dans ton premier message :
"MacBook Pro Core 2 Duo 2,33 GHz - 2 Go de RAM - disque SATA 5400"
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Ok, Pierre-Olivier mentionne un soupçon à propos de l'import. Je ne peux ni confirmer ni infirmer.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Il s'agit d'un iMac Intel.
Ah ben voilà, tout s'explique encore mieux. Donc le processeur n'est pas en cause mais bien le MBP. Je te confirme, il y a un truc étrange chez toi. Cela dit, ça reste un portable qui sera toujours inférieur à une machine de bureau. Mais un rapport de 1 à 3 ça fait quand même beaucoup.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
On 4 juil, 12:08, laurent.pert...@alussinan.org (Laurent Pertois)
wrote:
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Dans ton premier message :
"MacBook Pro Core 2 Duo 2,33 GHz - 2 Go de RAM - disque SATA 5400"
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis
importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Ok, Pierre-Olivier mentionne un soupçon à propos de l'import. Je ne peux
ni confirmer ni infirmer.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux
parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour
le Core 2 Duo.
Il s'agit d'un iMac Intel.
Ah ben voilà, tout s'explique encore mieux. Donc le processeur n'est pas
en cause mais bien le MBP. Je te confirme, il y a un truc étrange chez
toi. Cela dit, ça reste un portable qui sera toujours inférieur à une
machine de bureau. Mais un rapport de 1 à 3 ça fait quand même beaucoup.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
en plus tu dis toi-même que le MBP a un disque lent
Où ai-je dit ça ?
Dans ton premier message :
"MacBook Pro Core 2 Duo 2,33 GHz - 2 Go de RAM - disque SATA 5400"
Tu n'as pas joué avec des outils "exotiques" ?
Non, MacOS X fraîchement installé à partir du DVD d'origine, puis importation des utilisateurs et mises à jour Apple.
Ok, Pierre-Olivier mentionne un soupçon à propos de l'import. Je ne peux ni confirmer ni infirmer.
Sinon, de deux choses l'une, soit handbrake tire actuellement mieux parti des capacités du G5, soit il n'est pas parfaitement optimisé pour le Core 2 Duo.
Il s'agit d'un iMac Intel.
Ah ben voilà, tout s'explique encore mieux. Donc le processeur n'est pas en cause mais bien le MBP. Je te confirme, il y a un truc étrange chez toi. Cela dit, ça reste un portable qui sera toujours inférieur à une machine de bureau. Mais un rapport de 1 à 3 ça fait quand même beaucoup.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
