Pour le moment, je dispose d'un CoolPix 950
-- qui marche toujours bien, merci :-)
M'enfin, cet appareil devrait répondre à certaines qualités, et je suis
un peu perdu devant le nombre de modèles dispo dans le commerce, rien
que dans la marque Nikon :->
-- le nombre de pixels, d'abord
Le CP 950 est un 2 Mp ; je ne souhaite pas disposer de 8 Mp -- mais quel
est la taille raisonnable -aujourd'hui- , sachant que ne pense pas tirer
de poster 50x70, juste des agrandissements 20x30, maxi 30x40 ?
-- le "facteur de forme", ensuite
j'adore le format bi-corps du 950 -- dommage que Nikon ait abandonné ce
format, pour revenir à des appareils au look plus traditionnel...
j'ai payé à mon fils un CP 2500, qui n'est pas vraiment bi-corps, mais
dont l'objectif basculant est bien pratique (mais dont l'écran est fort
mal protégé)
-- piles ou batteries ?
je suis vraiment emm^H^H... par l'obligation de trimballer x jeux de
piles, qui sont toujours déchargées au moment où on en a besoin ;->
(chargeur energizer et les piles qui vont avec = pas une affaire !!!
les piles uniross d'origine sont les seules encore un peu valables...)
La batterie qui va dans le 2500 est nettement plus pratique -- mais j'ai
quand même acheté une batterie supplémentaire (60 E, ouch !)
-- possibilité de vidéo
sur le 2500, on peut faire de courtes séquences* en petit format (15 sec
max) -- ça m'irait pas mal, peut être avec le son ?
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
* le fiston adore se filmer... bonjour le mal de mer ;->
--
(-8 en direct du terrier
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Phil Des
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
-- Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p. =======================================================================
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du
bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
--
Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p.
=======================================================================
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
-- Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p. =======================================================================
jpw
"Ludovic Cynomys" a écrit
Je me pose la question d'un nouvel APN...
Pour le moment, je dispose d'un CoolPix 950 -- qui marche toujours bien, merci :-)
cp4500 450 roros neuf
pourquoi changer une équipe qui gagne
jpw
"Ludovic Cynomys" <ludovic.cynomys@wanadoo.invalid> a écrit
Je me pose la question d'un nouvel APN...
Pour le moment, je dispose d'un CoolPix 950
-- qui marche toujours bien, merci :-)
Pour le moment, je dispose d'un CoolPix 950 -- qui marche toujours bien, merci :-)
cp4500 450 roros neuf
pourquoi changer une équipe qui gagne
jpw
ludovic.cynomys
Phil Des wrote:
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
Et puis, en reste-t-il encore ? Si oui, je pourrais garder mes adaptateurs optiques grand angle et télé :-)
Je me dis aussi que les appareils plus récents doivent avoir évolué au niveau de la rapidité du déclenchement (le 950 est vraiment lent...) ; sans parler du capteur [non, je n'ai pas suivi toute la saga ;->]
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
L'ampleur du zoom est vraiment grande... ça fait grand-angle, [équivalent 28 mm] ce truc ? Dans ce cas, je n'aurais plus besoin d'adaptateur optique !
Quant à "rester dans la marque" je ne suis pas zélote à ce point-là : s'il y a mieux ailleurs, j'irai ;-)
Ah oui, aussi : le 5700 est-il aussi bon en macrophoto que le 950 ?
-- (-8 en direct du terrier
Phil Des <phildes@piranas.org> wrote:
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être
à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
Et puis, en reste-t-il encore ?
Si oui, je pourrais garder mes adaptateurs optiques grand angle et télé
:-)
Je me dis aussi que les appareils plus récents doivent avoir évolué au
niveau de la rapidité du déclenchement (le 950 est vraiment lent...) ;
sans parler du capteur [non, je n'ai pas suivi toute la saga ;->]
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du
bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
L'ampleur du zoom est vraiment grande... ça fait grand-angle,
[équivalent 28 mm] ce truc ?
Dans ce cas, je n'aurais plus besoin d'adaptateur optique !
Quant à "rester dans la marque" je ne suis pas zélote à ce point-là :
s'il y a mieux ailleurs, j'irai ;-)
Ah oui, aussi : le 5700 est-il aussi bon en macrophoto que le 950 ?
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
Et puis, en reste-t-il encore ? Si oui, je pourrais garder mes adaptateurs optiques grand angle et télé :-)
Je me dis aussi que les appareils plus récents doivent avoir évolué au niveau de la rapidité du déclenchement (le 950 est vraiment lent...) ; sans parler du capteur [non, je n'ai pas suivi toute la saga ;->]
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et permet de rester dans la marque Nikon. ;-)
L'ampleur du zoom est vraiment grande... ça fait grand-angle, [équivalent 28 mm] ce truc ? Dans ce cas, je n'aurais plus besoin d'adaptateur optique !
Quant à "rester dans la marque" je ne suis pas zélote à ce point-là : s'il y a mieux ailleurs, j'irai ;-)
Ah oui, aussi : le 5700 est-il aussi bon en macrophoto que le 950 ?
-- (-8 en direct du terrier
Jean-Pierre Roche
Ludovic Cynomys a écrit:
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
Pourquoi se démarquer si c'est bien ?
Et puis, en reste-t-il encore ? Si oui, je pourrais garder mes adaptateurs optiques grand angle et télé :-)
En vente chez www.digital-shopping.com avec diverses options...
L'ampleur du zoom est vraiment grande... ça fait grand-angle, [équivalent 28 mm] ce truc ? Dans ce cas, je n'aurais plus besoin d'adaptateur optique !
Non il ne fait pas grand angle et puis surtout c'est un autre genre. Faut aimer.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ludovic Cynomys a écrit:
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être
à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
Pourquoi se démarquer si c'est bien ?
Et puis, en reste-t-il encore ?
Si oui, je pourrais garder mes adaptateurs optiques grand angle et télé
:-)
En vente chez www.digital-shopping.com avec diverses options...
L'ampleur du zoom est vraiment grande... ça fait grand-angle,
[équivalent 28 mm] ce truc ?
Dans ce cas, je n'aurais plus besoin d'adaptateur optique !
Non il ne fait pas grand angle et puis surtout c'est un
autre genre. Faut aimer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Ludovic Cynomys" a écrit dans le message de news:1ggypm3.y7ylpi13r7hq8N%
Phil Des wrote:
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Oui, j'avais pensé au 4500 à une époque, mais j'avais trouvé [peut-être à tort] qu'il ne se démarquait pas suffisamment du 950...
je pense aussi que le 4500 correpond très bien à ton besoin, j'en connais 4
en fonction dans mon club et les résultats sont très sympa. Claude - http://lesiohc.net
FiLH
Phil Des writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Phil Des <phildes@piranas.org> writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du
bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes
fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup
la prise en main.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Phil Des writes:
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage.
J'ai dit « pas les mêmes fonctionnalité ».
Ai-je dit « mieux » ou « moins bien » ?
FiLH
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Phil Des <phildes@piranas.org> writes:
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des <phildes@piranas.org> writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du
bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes
fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup
la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le
bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne
considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage.
J'ai dit « pas les mêmes fonctionnalité ».
Ai-je dit « mieux » ou « moins bien » ?
FiLH
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être
différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage.
J'ai dit « pas les mêmes fonctionnalité ».
Ai-je dit « mieux » ou « moins bien » ?
FiLH
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Phil Des
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage. Mais il est sûr qu'après intervient le gout de chacun sur la préhension des appareils, et là, c'est déjà plus subjectif...
-- Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p. =======================================================================
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des <phildes@piranas.org> writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque
j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le
Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans
;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi !
Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du
bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes
fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup
la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le
bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne
considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage.
Mais il est sûr qu'après intervient le gout de chacun sur la préhension des
appareils, et là, c'est déjà plus subjectif...
--
Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p.
=======================================================================
Le 15 Jul 2004 13:51:26 +0200, le celebrissime FiLH ecrivait:
Phil Des writes:
Le Thu, 15 Jul 2004 08:01:18 GMT, le celebrissime Jean-Pierre Roche ecrivait:
Ludovic Cynomys a écrit:
-- la marque j'ai un petit préjugé pour Nikon, n'ayant eu que cette marque depuis le Nikkormat ftn, et autres FE2 (volé, avec les photos de mon fiston dedans ;-<)
Ben le Nikon 4500 est fait pour toi ! Bi-corps, 4 Mpixels et tout et tout...
Il peut jeter aussi un oeil du coté du 5700 qui présente les avantages du bi-corps avec son écran ACL orientable. 5Mpx, video et son, zoom 8x et
Non, le bi corps et l'écran ACL orientable n'offrent pas les mêmes fonctionnalités.
Même si en théorie ça a l'air pareil, je trouve que ça change beaucoup la prise en main.
Il est clair que le concept est différent, mais les avantages offerts par le bi corps sont moindres que ceux présentés par l'écran orientable. Je ne considère pas la prise en main du 4500 comme un réel avantage. Mais il est sûr qu'après intervient le gout de chacun sur la préhension des appareils, et là, c'est déjà plus subjectif...
-- Phil Des
Pour répondre, réécrire philippe dans l'adresse, correctement avec 2 p. =======================================================================
ludovic.cynomys
FiLH wrote:
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
;-)
Surtout s'il s'agit d'une question de goût personnel ! Ce que j'aime bien avec cet appareil, c'est qu'on n'a pas à rester l'oeil collé au viseur*... on peut photographier sans en avoir l'air !
*bon, là on transforme un défaut en qualité, le viseur optique n'étant pas vraiment génial -- mais on est un peu obligé de s'en servir en plein soleil ! pour la macro, c'est plutôt embêtant (parallaxe et toussa) ; d'où la méthode de prise de vue "au jugé" ;-)
-- (-8 en direct du terrier
FiLH <filh@filh.org> wrote:
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être
différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
;-)
Surtout s'il s'agit d'une question de goût personnel !
Ce que j'aime bien avec cet appareil, c'est qu'on n'a pas à rester
l'oeil collé au viseur*... on peut photographier sans en avoir l'air !
*bon, là on transforme un défaut en qualité, le viseur optique n'étant
pas vraiment génial -- mais on est un peu obligé de s'en servir en plein
soleil ! pour la macro, c'est plutôt embêtant (parallaxe et toussa) ;
d'où la méthode de prise de vue "au jugé" ;-)
P.S. C'est donc impossible de considérer que deux choses peutvent être différentes sans être forcément l'une supérieure à l'autre ?
;-)
Surtout s'il s'agit d'une question de goût personnel ! Ce que j'aime bien avec cet appareil, c'est qu'on n'a pas à rester l'oeil collé au viseur*... on peut photographier sans en avoir l'air !
*bon, là on transforme un défaut en qualité, le viseur optique n'étant pas vraiment génial -- mais on est un peu obligé de s'en servir en plein soleil ! pour la macro, c'est plutôt embêtant (parallaxe et toussa) ; d'où la méthode de prise de vue "au jugé" ;-)
