===
Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been
crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new
startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they
did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And
that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a
language called Objective C, an early object oriented language. In many
ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented
features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed
language that nobody uses. Except the gray beards at Apple.
(...)
You guessed it, Netinfo originated at NeXT; those geriatric gray beards
at work again. Can't they simply stop fiercely embracing any bad idea
that ever crossed their path, decades after they were proven to be bad
ideas?
===
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca doit etre une marque de qualite. :)
-- Saïd. C programers never die, they are just cast into void.
Ludovic Cynomys :
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been
crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new
startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they
did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And
that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a
language called Objective C, an early object oriented language. In many
ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented
features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed
language that nobody uses. Except the gray beards at Apple.
(...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent
pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le
C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca
doit etre une marque de qualite. :)
--
Saïd.
C programers never die, they are just cast into void.
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca doit etre une marque de qualite. :)
-- Saïd. C programers never die, they are just cast into void.
Stephane Dupille
When a Linux user buys Apple's Mac mini <http://www.bitrot.de/macswitch.html>
<snip>
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s FreeBSD [gimli] ~> ls -lad /proc dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
En gros, c'est qq'un qui trouve que Mac OS X c'est pas bien parce que c'est pas exactement pareil que Linux. Et donc, s'il trouve Linux si bien que ça, pourquoi ne reste-t'il pas avec Linux plutôt que de vouloir passer à autre chose ?
-- Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde. -+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
<snip>
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD
parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait
de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s
FreeBSD
[gimli] ~> ls -lad /proc
dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
En gros, c'est qq'un qui trouve que Mac OS X c'est pas bien parce
que c'est pas exactement pareil que Linux. Et donc, s'il trouve Linux
si bien que ça, pourquoi ne reste-t'il pas avec Linux plutôt que de
vouloir passer à autre chose ?
--
Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui
est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde.
-+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
When a Linux user buys Apple's Mac mini <http://www.bitrot.de/macswitch.html>
<snip>
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s FreeBSD [gimli] ~> ls -lad /proc dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
En gros, c'est qq'un qui trouve que Mac OS X c'est pas bien parce que c'est pas exactement pareil que Linux. Et donc, s'il trouve Linux si bien que ça, pourquoi ne reste-t'il pas avec Linux plutôt que de vouloir passer à autre chose ?
-- Justement, il faut qu'il en texte brit codé 8 bits, et pas en utf8 qui est de l'unicode, et pas lisible par tout le monde. -+- RM in <http://www.le-gnu.net> : Le Scotch brut et le texte brit -+-
Paul Gaborit
À (at) Wed, 30 Nov 2005 12:13:42 +0100, Stephane Dupille écrivait (wrote):
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s FreeBSD [gimli] ~> ls -lad /proc dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de remplir /proc). 'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre autres, la compatibilité Linux.
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
Là, d'accord ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 30 Nov 2005 12:13:42 +0100,
Stephane Dupille <sdupille@NOSPAM.fr.eu.org> écrivait (wrote):
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD
parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait
de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s
FreeBSD
[gimli] ~> ls -lad /proc
dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de
remplir /proc). 'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre
autres, la compatibilité Linux.
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
Là, d'accord ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 30 Nov 2005 12:13:42 +0100, Stephane Dupille écrivait (wrote):
Quand je vois dans l'article que le monsieur il n'aime pas FreeBSD parce que FreeBSD n'a pas de /proc, je me demande vraiment s'il sait de quoi il parle.
[gimli] ~> uname -s FreeBSD [gimli] ~> ls -lad /proc dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 30 nov 12:10 /proc
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de remplir /proc). 'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre autres, la compatibilité Linux.
Et dire qu'il n'y a pas beaucoup d'outils sur FreeBSD, je pouffe...
Là, d'accord ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Stephane Dupille
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de remplir /proc).
Oui.
'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre autres, la compatibilité Linux.
Euh non. procfs n'a pas été ajouté pour la compatibilité Linux. D'ailleurs, procfs existait bien avant que Linux ne l'implémente. Sur Solaris par exemple. Par contre, Linux a rajouté beaucoup de cochoneries dans /proc, alors que tous les autres ne font qu'y lister les process qui tournent.
-- coucou john -+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de
remplir /proc).
Oui.
'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre autres, la
compatibilité Linux.
Euh non. procfs n'a pas été ajouté pour la compatibilité Linux.
D'ailleurs, procfs existait bien avant que Linux ne l'implémente. Sur
Solaris par exemple. Par contre, Linux a rajouté beaucoup de
cochoneries dans /proc, alors que tous les autres ne font qu'y lister
les process qui tournent.
--
coucou john
-+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
FreeBSD fonctionne très bien sans 'procfs' (le module chargé de remplir /proc).
Oui.
'procfs' n'a été ajouté que pour permettre, entre autres, la compatibilité Linux.
Euh non. procfs n'a pas été ajouté pour la compatibilité Linux. D'ailleurs, procfs existait bien avant que Linux ne l'implémente. Sur Solaris par exemple. Par contre, Linux a rajouté beaucoup de cochoneries dans /proc, alors que tous les autres ne font qu'y lister les process qui tournent.
-- coucou john -+- AB in <http://www.le-gnu.net> WinVN 0.99 rendrait-il concon ? -+-
pas.de.spam
Saïd wrote:
Ludovic Cynomys :
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca doit etre une marque de qualite. :)
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java (d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque, j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Ludovic Cynomys :
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been
crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new
startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they
did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And
that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a
language called Objective C, an early object oriented language. In many
ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented
features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed
language that nobody uses. Except the gray beards at Apple.
(...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent
pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le
C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca
doit etre une marque de qualite. :)
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du
Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java
(d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque,
j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était
abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait
un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
== > > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...)
Quand je vois la sombre bouze (surtout a cause des standards qui n'arretent pas d'evoluer, le compilateur toujours en mouvement brownien...) qu'est le C++, je me dis que c'est tant mieux que personne n'utilise Objective C, ca doit etre une marque de qualite. :)
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java (d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque, j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Erwan David
(Pierre-Olivier TAUBATY) écrivait :
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java (d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque, j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ...
Y'a des trcus qui marchent bien en Java. Mais il y a aussi beaucoup de trucs mal foutus (en particulier qui surchargent le thread des évènements UI...)
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du
Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java
(d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque,
j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était
abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait
un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ...
Y'a des trcus qui marchent bien en Java. Mais il y a aussi beaucoup de
trucs mal foutus (en particulier qui surchargent le thread des
évènements UI...)
--
Si vous embauchez, voici mon CV
http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
je suis totalement ignare en programmation, mais je préfère ça à du Java. La première application que j'ai achetée programmée en Java (d'après l'éditeur), c'était l'encyclopédie Hachette 2000. A l'époque, j'avais mon PowerBook G3 266. Je n'ai jamais ou l'utiliser tant c'était abominable de lenteur.
Comme le CD était multiplate-forme, je l'ai donné à un copain aui avait un PC.
Depuis, j'ai comme un vague préjugé concernant le Java ...
Y'a des trcus qui marchent bien en Java. Mais il y a aussi beaucoup de trucs mal foutus (en particulier qui surchargent le thread des évènements UI...)
-- Si vous embauchez, voici mon CV http://www.rail.eu.org/cv/cv.pdf
nospam
Xavier wrote:
C'est marrant, ma dernière insomnie, je pensais à ça : pourquoi Apple a fait ch**r ses développeurs à apprendre Objective C, alors que tous ou presque, pratiquaient déja C++.
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend presque tous les mots. C'est clair et simple :
C'est marrant, ma dernière insomnie, je pensais à ça : pourquoi Apple a
fait ch**r ses développeurs à apprendre Objective C, alors que tous ou
presque, pratiquaient déja C++.
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer
du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend
presque tous les mots. C'est clair et simple :
C'est marrant, ma dernière insomnie, je pensais à ça : pourquoi Apple a fait ch**r ses développeurs à apprendre Objective C, alors que tous ou presque, pratiquaient déja C++.
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend presque tous les mots. C'est clair et simple :
On 2005-11-30 10:37:12 +0100, (Ludovic Cynomys) said:
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...) You guessed it, Netinfo originated at NeXT; those geriatric gray beards at work again. Can't they simply stop fiercely embracing any bad idea that ever crossed their path, decades after they were proven to be bad ideas? == article écrit par un petit imberbe qui pense encore que Linux va
révolutionner le monde de l'informatique et qui ne voit Apple que par le petit bout de sa lorgnette :-()()()()()
On 2005-11-30 10:37:12 +0100, ludovic.cynomys@wanadoo.invalid (Ludovic
Cynomys) said:
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been
crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new
startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they
did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And
that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a
language called Objective C, an early object oriented language. In many
ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented
features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed
language that nobody uses. Except the gray beards at Apple.
(...)
You guessed it, Netinfo originated at NeXT; those geriatric gray beards
at work again. Can't they simply stop fiercely embracing any bad idea
that ever crossed their path, decades after they were proven to be bad
ideas?
==
article écrit par un petit imberbe qui pense encore que Linux va
révolutionner le monde de l'informatique et qui ne voit Apple que par
le petit bout de sa lorgnette :-()()()()()
On 2005-11-30 10:37:12 +0100, (Ludovic Cynomys) said:
When a Linux user buys Apple's Mac mini
<http://www.bitrot.de/macswitch.html>
== > Except, apparently, by some gray beards at Apple who had been crash-landing the NeXT operating system. NeXT was Steve Job's new startup after he left Apple, later bought back by Apple. Apparently they did not learn from their mistakes and crippled MacOS X with it too. And that's not the only error they repeated: much of the MacOS APIs are in a language called Objective C, an early object oriented language. In many ways it's cleaner than C++, even though it's just some object-oriented features grafted on C with very peculiar syntax, but it's now a failed language that nobody uses. Except the gray beards at Apple. (...) You guessed it, Netinfo originated at NeXT; those geriatric gray beards at work again. Can't they simply stop fiercely embracing any bad idea that ever crossed their path, decades after they were proven to be bad ideas? == article écrit par un petit imberbe qui pense encore que Linux va
révolutionner le monde de l'informatique et qui ne voit Apple que par le petit bout de sa lorgnette :-()()()()()
Franck
Jacques Foucry wrote:
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend presque tous les mots. C'est clair et simple :
Ce n'est pas un argument valable, car le langage ne t'oblige pas à respecter ces "coding guidelines", et donc il est possible d'écrire en Objective C du code aussi illisible que du C++ ;-)
De la même manière, il est possible en C++ du code *presque* aussi lisible que de l'objective C, pour peu que le développeur fasse un minimum d'efforts...
Le vrai avantage d'objective C, ca reste quand même la souplesse de son modèle objet, et cela grace à la présence d'un "runtime" que n'a pas le C++ (le modèle objet de C++ ca reste quand même une grosse bidouille à base de pointeurs sur fonctions et de paramètre "this" caché...). L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer de manière statique les envois de message à la compilation.
Jacques Foucry wrote:
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer
du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend
presque tous les mots. C'est clair et simple :
Ce n'est pas un argument valable, car le langage ne t'oblige pas à
respecter ces "coding guidelines", et donc il est possible d'écrire en
Objective C du code aussi illisible que du C++ ;-)
De la même manière, il est possible en C++ du code *presque* aussi
lisible que de l'objective C, pour peu que le développeur fasse un
minimum d'efforts...
Le vrai avantage d'objective C, ca reste quand même la souplesse de son
modèle objet, et cela grace à la présence d'un "runtime" que n'a pas le
C++ (le modèle objet de C++ ca reste quand même une grosse bidouille à
base de pointeurs sur fonctions et de paramètre "this" caché...).
L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la
présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer
de manière statique les envois de message à la compilation.
Parce que quand on connais C++ et qu'on aborde Objective-C c'est passer du babillage d'un enfant à une conversation d'adulte. On comprend presque tous les mots. C'est clair et simple :
Ce n'est pas un argument valable, car le langage ne t'oblige pas à respecter ces "coding guidelines", et donc il est possible d'écrire en Objective C du code aussi illisible que du C++ ;-)
De la même manière, il est possible en C++ du code *presque* aussi lisible que de l'objective C, pour peu que le développeur fasse un minimum d'efforts...
Le vrai avantage d'objective C, ca reste quand même la souplesse de son modèle objet, et cela grace à la présence d'un "runtime" que n'a pas le C++ (le modèle objet de C++ ca reste quand même une grosse bidouille à base de pointeurs sur fonctions et de paramètre "this" caché...). L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer de manière statique les envois de message à la compilation.
Stephane Dupille
L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer de manière statique les envois de message à la compilation.
Si, on peut lier statiquement, à la condition de fortement typer tout le code. Du coup, ce que tu gagnes en temps d'exécution, tu le perds en souplesse.
Mais bon, c'est pas nouveau, un langage fortement objet doit posséder un runtime.
-- tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :))) -+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la
présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer
de manière statique les envois de message à la compilation.
Si, on peut lier statiquement, à la condition de fortement typer
tout le code. Du coup, ce que tu gagnes en temps d'exécution, tu le
perds en souplesse.
Mais bon, c'est pas nouveau, un langage fortement objet doit
posséder un runtime.
--
tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si
j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par
contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :)))
-+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
L'inconvénient, c'est sa *relative* lenteur, liée également à la présence du runtime et à l'impossiblité pour le compilateur de générer de manière statique les envois de message à la compilation.
Si, on peut lier statiquement, à la condition de fortement typer tout le code. Du coup, ce que tu gagnes en temps d'exécution, tu le perds en souplesse.
Mais bon, c'est pas nouveau, un langage fortement objet doit posséder un runtime.
-- tétu comme un mule :) Enfin, l'avenir nous le dira sans doute et si j'ai raison, je ne me gênerai pas pour le hurler de partout, par contre, si c'est toi qui a raison, merci de ne pas trop en faire :))) -+- GU21 in <http://www.le-gnu.net> - Pile je gagne, face tu perds -+-
