Excusez moi pour mon insistance
Comme vous le voyez je ne suis pas un informaticien, mais quelqu'un qui
s'intéressent à l'informatique depuis 10 ans. J'ai commencé avec le DOS 3.2
à l'époque jusqu'au 6.22 et ensuite connu toute les versions de windows.
Honnêtement pour un autodidacte je me débrouille un peu (j'ai monté un petit
réseau avec 10 PC sous Win 2000 Pro, configuré les cartes et tous le reste),
en étant patient et surtout logique j'y suis arrivé, mais bon, il a fallu
gratter.
Sérieusement, est ce qu'une personne de mon niveau peux espérer utiliser
linux pour faire des serveurs (mails, intra, etc)
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options --"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher "bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
-- <Pingouino> est ce qui a un fichier commun (comme le passwd pour les tilisateurs) pour les clients mail ??
talon@lpthe.jussieu.fr s'est exprimé en ces termes:
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au
mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options
--"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce
que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher
"bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs
GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
--
<Pingouino> est ce qui a un fichier commun (comme le passwd pour les
tilisateurs) pour les clients mail ??
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options --"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher "bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
-- <Pingouino> est ce qui a un fichier commun (comme le passwd pour les tilisateurs) pour les clients mail ??
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
T'as pas besoin de faire de l'humour sur les quantificateurs, il se trouve que je fais de la physique mathématique
Quand tu trouves le temps d'en faire entre deux posts sur fcold, non ?
-- <Pingouino> Vous connaissez un chan qui a été TO ? <Pingouino> on va les tuer à coup de teardrop ;)))
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
T'as pas besoin de faire de l'humour sur les quantificateurs, il se
trouve que je fais de la physique mathématique
Quand tu trouves le temps d'en faire entre deux posts sur fcold, non ?
--
<Pingouino> Vous connaissez un chan qui a été TO ?
<Pingouino> on va les tuer à coup de teardrop ;)))
Il vaut toujours mieux avoir une personne qui au moins déballe les cartons que personne.
Chez nous, ça s'appelle un concierge. Pas un ingénieur système.
-- <Pingouino> Vous connaissez un chan qui a été TO ? <Pingouino> on va les tuer à coup de teardrop ;)))
george
Michel Talon, dans le message <bv5dd1$2p6d$, a écrit :
Je prétends que les options de tar ne sont pas assez puissantes pour traîter les cas les plus triviaux
Tu as surtout montré que tu étais infoutu de t'en servir, et il y a de bonnes raisons de supposer que c'est un rejet a priori. Mais passons...
que par contre le passage par find et grep permet de traîter la quasi totalité des problèmes
La quasi-totalité de _tes_ problèmes. Nuance.
donc que les options de tar sont inutiles.
Donc les options de tar sont inutiles _pour toi_.
Je viens de toutes les passer en revue, et il y en a vraiment une infime minorité dont l'intérêt est douteux. Et une bonne pasrtie qui fournissent des fonctionnalités qu'on ne peut pas émuler avec find et grep.
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore faite, celle là ! »)
Michel Talon, dans le message <bv5dd1$2p6d$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je prétends que les options de tar ne sont pas
assez puissantes pour traîter les cas les plus triviaux
Tu as surtout montré que tu étais infoutu de t'en servir, et il y a de
bonnes raisons de supposer que c'est un rejet a priori. Mais passons...
que par contre
le passage par find et grep permet de traîter la quasi totalité des
problèmes
La quasi-totalité de _tes_ problèmes. Nuance.
donc que les options de tar sont inutiles.
Donc les options de tar sont inutiles _pour toi_.
Je viens de toutes les passer en revue, et il y en a vraiment une infime
minorité dont l'intérêt est douteux. Et une bonne pasrtie qui
fournissent des fonctionnalités qu'on ne peut pas émuler avec find et
grep.
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find
et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va
rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore
faite, celle là ! »)
Michel Talon, dans le message <bv5dd1$2p6d$, a écrit :
Je prétends que les options de tar ne sont pas assez puissantes pour traîter les cas les plus triviaux
Tu as surtout montré que tu étais infoutu de t'en servir, et il y a de bonnes raisons de supposer que c'est un rejet a priori. Mais passons...
que par contre le passage par find et grep permet de traîter la quasi totalité des problèmes
La quasi-totalité de _tes_ problèmes. Nuance.
donc que les options de tar sont inutiles.
Donc les options de tar sont inutiles _pour toi_.
Je viens de toutes les passer en revue, et il y en a vraiment une infime minorité dont l'intérêt est douteux. Et une bonne pasrtie qui fournissent des fonctionnalités qu'on ne peut pas émuler avec find et grep.
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore faite, celle là ! »)
talon
Vincent Bernat wrote:
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 27 janvier 2004, vers 11:13, (Michel Talon) disait:
La vérification de code en C (car je suppose que c'est le cas ici)
n'en est qu'à ses balbutiements. Je ne te cacherai pas qu'en informatique, on a inventé des trucs rudement plus pratiques à vérifier que du code en C, le truc en question pouvant ensuite être transformé en programme en C.
Bon, autrement dit, si ce que tu dis est vrai, à quoi elle sert la vérification pour des programmes en C?
Les compteurs en question ne sont sans doute pas programmés en C puis vérifiés. Évidemment, avec tes 42 années d'expérience de la recherche, tu es toujours mieux placé que tout le monde pour en parler, même si c'est pour raconter des conneries monumentales dans un domaine dont tu n'as aucune idée de ce qu'il est.
Un, fort heureusement, j'ai pas 42 années d'expérience en recherche. Deux, peux tu préciser quelle connerie monumentale je raconte dans un domaine dont je n'ai aucune idée? Les choses auxquelles je m'intéresse sont écrites en C. Ne serait-ce que le noyau Linux par exemple. De ton propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C. De là à dire qu'elle ne sert à pas grand chose, il n'y a pas loin. En tout cas pas de quoi parler de connerie monumentale.
Même avec beaucoup moins de 42 ans d'expérience dans le recherche, tu verras que de nombreux domaines n'existent et ne prospèrent que par la force de l'inertie. Et c'est aussi vrai en physique, rassure toi.
--
Michel TALON
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 27 janvier 2004, vers
11:13, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
La vérification de code en C (car je suppose que c'est le cas ici)
n'en est qu'à ses balbutiements. Je ne te cacherai pas qu'en
informatique, on a inventé des trucs rudement plus pratiques à
vérifier que du code en C, le truc en question pouvant ensuite être
transformé en programme en C.
Bon, autrement dit, si ce que tu dis est vrai, à quoi elle sert la
vérification pour des programmes en C?
Les compteurs en question ne sont sans doute pas programmés en C puis
vérifiés. Évidemment, avec tes 42 années d'expérience de la recherche,
tu es toujours mieux placé que tout le monde pour en parler, même si
c'est pour raconter des conneries monumentales dans un domaine dont tu
n'as aucune idée de ce qu'il est.
Un, fort heureusement, j'ai pas 42 années d'expérience en recherche.
Deux, peux tu préciser quelle connerie monumentale je raconte dans un
domaine dont je n'ai aucune idée? Les choses auxquelles je m'intéresse
sont écrites en C. Ne serait-ce que le noyau Linux par exemple. De ton
propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C. De là à dire
qu'elle ne sert à pas grand chose, il n'y a pas loin. En tout cas pas de
quoi parler de connerie monumentale.
Même avec beaucoup moins de 42 ans d'expérience dans le recherche, tu
verras que de nombreux domaines n'existent et ne prospèrent que par la
force de l'inertie. Et c'est aussi vrai en physique, rassure toi.
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 27 janvier 2004, vers 11:13, (Michel Talon) disait:
La vérification de code en C (car je suppose que c'est le cas ici)
n'en est qu'à ses balbutiements. Je ne te cacherai pas qu'en informatique, on a inventé des trucs rudement plus pratiques à vérifier que du code en C, le truc en question pouvant ensuite être transformé en programme en C.
Bon, autrement dit, si ce que tu dis est vrai, à quoi elle sert la vérification pour des programmes en C?
Les compteurs en question ne sont sans doute pas programmés en C puis vérifiés. Évidemment, avec tes 42 années d'expérience de la recherche, tu es toujours mieux placé que tout le monde pour en parler, même si c'est pour raconter des conneries monumentales dans un domaine dont tu n'as aucune idée de ce qu'il est.
Un, fort heureusement, j'ai pas 42 années d'expérience en recherche. Deux, peux tu préciser quelle connerie monumentale je raconte dans un domaine dont je n'ai aucune idée? Les choses auxquelles je m'intéresse sont écrites en C. Ne serait-ce que le noyau Linux par exemple. De ton propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C. De là à dire qu'elle ne sert à pas grand chose, il n'y a pas loin. En tout cas pas de quoi parler de connerie monumentale.
Même avec beaucoup moins de 42 ans d'expérience dans le recherche, tu verras que de nombreux domaines n'existent et ne prospèrent que par la force de l'inertie. Et c'est aussi vrai en physique, rassure toi.
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <bv5mds$2rk8$, a écrit :
De ton propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C.
Faut-il comprendre que malgré tes n années d'expérience de la recherche, où n est strictement inférieur à 42 mais certainement beaucoup plus grand que pour n'importe qui d'autre dans ce groupe, tu n'avais encore jamais réalisé que la recherche portait sur des domaines ouverts, des questions dont on n'a pas encore la réponse, des problèmes qu'on ne sait pas encore résoudre ?
Michel Talon, dans le message <bv5mds$2rk8$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
De ton
propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C.
Faut-il comprendre que malgré tes n années d'expérience de la recherche,
où n est strictement inférieur à 42 mais certainement beaucoup plus
grand que pour n'importe qui d'autre dans ce groupe, tu n'avais encore
jamais réalisé que la recherche portait sur des domaines ouverts, des
questions dont on n'a pas encore la réponse, des problèmes qu'on ne sait
pas encore résoudre ?
Michel Talon, dans le message <bv5mds$2rk8$, a écrit :
De ton propre aveu, la vérification ne marche pas bien en C.
Faut-il comprendre que malgré tes n années d'expérience de la recherche, où n est strictement inférieur à 42 mais certainement beaucoup plus grand que pour n'importe qui d'autre dans ce groupe, tu n'avais encore jamais réalisé que la recherche portait sur des domaines ouverts, des questions dont on n'a pas encore la réponse, des problèmes qu'on ne sait pas encore résoudre ?
talon
Nicolas George wrote:
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore faite, celle là ! »)
Ben si les 100 000 fichiers ont un motif commun dans leur path, ça ne sera pas difficile, c'était justement l'exemple des fontes. S'il y a un petit nombre de motifs communs ça sera encore facile. Exclure un petit nombre de motifs communs sera aussi facile. Au delà de ça, peux tu me donner une méthode qui sera efficace pour sélectionner tes 100000 fichiers, avec ou sans options de tar?
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la commande? Je me souviens avoir fait régulièrement find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun problème (oui, je sais il y a grep -r).
--
Michel TALON
Nicolas George <george@clipper.ens.fr> wrote:
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find
et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va
rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore
faite, celle là ! »)
Ben si les 100 000 fichiers ont un motif commun dans leur path, ça ne
sera pas difficile, c'était justement l'exemple des fontes. S'il y a un
petit nombre de motifs communs ça sera encore facile. Exclure un petit
nombre de motifs communs sera aussi facile. Au delà de ça, peux tu me
donner une méthode qui sera efficace pour sélectionner tes 100000
fichiers, avec ou sans options de tar?
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la
commande? Je me souviens avoir fait régulièrement
find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun
problème (oui, je sais il y a grep -r).
Ceci dit, explique-nous comment tu fais avec ta solution à base de find et de grep si tu as cent-mille fichiers à mettre dans l'archive... On va rigoler.
(« Cent-mille fichiers dans une archive, on ne me l'avait jamais encore faite, celle là ! »)
Ben si les 100 000 fichiers ont un motif commun dans leur path, ça ne sera pas difficile, c'était justement l'exemple des fontes. S'il y a un petit nombre de motifs communs ça sera encore facile. Exclure un petit nombre de motifs communs sera aussi facile. Au delà de ça, peux tu me donner une méthode qui sera efficace pour sélectionner tes 100000 fichiers, avec ou sans options de tar?
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la commande? Je me souviens avoir fait régulièrement find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun problème (oui, je sais il y a grep -r).
--
Michel TALON
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
s'est exprimé en ces termes:
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options --"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher "bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
Apparemment toi, tu ne sais pas lire le newsgroup, car on t'a dit que l'option j était un patch au GNU Tar. L'option j est si bien connue que je vois tous mes collègues faire cat toto.tbz2|bunzip2|tar xvf - quand ils ont une archive .bz2 au lieu d'utiliser l'option j. C'est encore un tribut au bruit qu'il y a dans la page man au sujet d'options inutiles et qui masque les options utiles. Enfin c'est un témoignage de la connerie infinie des développeurs GNU qui, au lieu d'avoir l'intelligence de faire comme les développeurs BSD et de choisir une lettre voisine de la lettre z, ce qui mettrait l'option pour décomprimer les .bz2 bien en évidence à coté de celle pour décomprimer les .gz, vont choisir une lettre complètement conne que personne ne repère. Evidemment, ce genre d'intelligence, c'est pas des maths, c'est pas de la logique formelle, c'est beaucoup trop fort pour toi.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr s'est exprimé en ces termes:
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au
mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options
--"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce
que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher
"bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs
GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
Apparemment toi, tu ne sais pas lire le newsgroup, car on t'a dit que
l'option j était un patch au GNU Tar.
L'option j est si bien connue que je vois tous mes collègues faire
cat toto.tbz2|bunzip2|tar xvf -
quand ils ont une archive .bz2 au lieu d'utiliser l'option j. C'est
encore un tribut au bruit qu'il y a dans la page man au sujet d'options
inutiles et qui masque les options utiles. Enfin c'est un témoignage de
la connerie infinie des développeurs GNU qui, au lieu d'avoir
l'intelligence de faire comme les développeurs BSD et de choisir une
lettre voisine de la lettre z, ce qui mettrait l'option pour décomprimer
les .bz2 bien en évidence à coté de celle pour décomprimer les .gz,
vont choisir une lettre complètement conne que personne ne repère.
Evidemment, ce genre d'intelligence, c'est pas des maths, c'est pas de
la logique formelle, c'est beaucoup trop fort pour toi.
je préfère le bon goût des développeurs BSD qui ont rajouté l'option y au mauvais goût des développeurs GNU qui ont rajouté une cinquantaine d'options --"mon option à moi que j'ai introduite rien que pour remplir la page man".
Les développeurs GNU ils ont rajouté l'option "j" qui fait exactement ce que tu demandes. Mais je suppose que faire "man tar" et rechercher "bzip2" demande trop d'efforts et que de toute façon les développeurs GNU c'est des hurluberlus et seuls les développeurs BSD ont raison.
Apparemment toi, tu ne sais pas lire le newsgroup, car on t'a dit que l'option j était un patch au GNU Tar. L'option j est si bien connue que je vois tous mes collègues faire cat toto.tbz2|bunzip2|tar xvf - quand ils ont une archive .bz2 au lieu d'utiliser l'option j. C'est encore un tribut au bruit qu'il y a dans la page man au sujet d'options inutiles et qui masque les options utiles. Enfin c'est un témoignage de la connerie infinie des développeurs GNU qui, au lieu d'avoir l'intelligence de faire comme les développeurs BSD et de choisir une lettre voisine de la lettre z, ce qui mettrait l'option pour décomprimer les .bz2 bien en évidence à coté de celle pour décomprimer les .gz, vont choisir une lettre complètement conne que personne ne repère. Evidemment, ce genre d'intelligence, c'est pas des maths, c'est pas de la logique formelle, c'est beaucoup trop fort pour toi.
--
Michel TALON
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Si tes bouquins d'info disent le contraire, c'est qu'ils sont encore écrits par des hurluberlus du même genre que ceux qui pérorent sur les preuves de programmes et autres foutaises à la mode dans les milieux informatiques.
Au fait, c'est quoi les dernières foutaises à la mode dans les milieux de la physique ? T'as encore un peu le temps d'en faire ?
Cherche Bogdanoff+Bourgogne sur Google tu vas trouver de suite. Tu verras que c'est exactement pareil en physique qu'en info, je n'ai aucun doute là dessus. La différence peut être c'est qu'on est un peu moins des gros prétentieux qui s'imaginent que tout ce qu'ils font est génial quand personne n'en a rien à secouer.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Si tes bouquins d'info disent
le contraire, c'est qu'ils sont encore écrits par des hurluberlus du même
genre que ceux qui pérorent sur les preuves de programmes et autres
foutaises à la mode dans les milieux informatiques.
Au fait, c'est quoi les dernières foutaises à la mode dans les milieux
de la physique ? T'as encore un peu le temps d'en faire ?
Cherche Bogdanoff+Bourgogne sur Google tu vas trouver de suite.
Tu verras que c'est exactement pareil en physique qu'en info, je n'ai
aucun doute là dessus.
La différence peut être c'est qu'on est un peu moins des gros
prétentieux qui s'imaginent que tout ce qu'ils font est génial quand
personne n'en a rien à secouer.
Si tes bouquins d'info disent le contraire, c'est qu'ils sont encore écrits par des hurluberlus du même genre que ceux qui pérorent sur les preuves de programmes et autres foutaises à la mode dans les milieux informatiques.
Au fait, c'est quoi les dernières foutaises à la mode dans les milieux de la physique ? T'as encore un peu le temps d'en faire ?
Cherche Bogdanoff+Bourgogne sur Google tu vas trouver de suite. Tu verras que c'est exactement pareil en physique qu'en info, je n'ai aucun doute là dessus. La différence peut être c'est qu'on est un peu moins des gros prétentieux qui s'imaginent que tout ce qu'ils font est génial quand personne n'en a rien à secouer.
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <bv5nan$2rk8$, a écrit :
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la commande?
Gagné. Limite par défaut sous Linux : 128 ko.
Je me souviens avoir fait régulièrement find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun problème (oui, je sais il y a grep -r).
Et ça marche très bien parce que :
- xargs découpe les arguments qu'il lit à la taille limite, et exécute plusieurs fois la commande si nécessaire ;
- tu peux lancer grep plusieurs fois et concaténer les résultats, ça donnera un résultat indiscernable d'un passage en une fois.
Pour tar, si tu t'amuses à faire :
find ... | grep ... | xargs tar zfc foobar.tar.gz
eh bien tu te retrouveras avec dans foobar.tar.gz uniquement les derniers fichiers de la liste.
Mais bien sûr, recompiler le noyau pour changer la limite de la ligne de commande, ou bien bidouiller avec une archive incrémentale, c'est beaucoup plus efficace que « --exclude '*~' --exclude '*.o' », qui est si incompréhensible...
Michel Talon, dans le message <bv5nan$2rk8$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la
commande?
Gagné. Limite par défaut sous Linux : 128 ko.
Je me souviens avoir fait régulièrement
find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun
problème (oui, je sais il y a grep -r).
Et ça marche très bien parce que :
- xargs découpe les arguments qu'il lit à la taille limite, et exécute
plusieurs fois la commande si nécessaire ;
- tu peux lancer grep plusieurs fois et concaténer les résultats, ça
donnera un résultat indiscernable d'un passage en une fois.
Pour tar, si tu t'amuses à faire :
find ... | grep ... | xargs tar zfc foobar.tar.gz
eh bien tu te retrouveras avec dans foobar.tar.gz uniquement les
derniers fichiers de la liste.
Mais bien sûr, recompiler le noyau pour changer la limite de la ligne de
commande, ou bien bidouiller avec une archive incrémentale, c'est
beaucoup plus efficace que « --exclude '*~' --exclude '*.o' », qui est
si incompréhensible...
Michel Talon, dans le message <bv5nan$2rk8$, a écrit :
Serait-ce que ton 100 000 vient heurter une limite sur la taille de la commande?
Gagné. Limite par défaut sous Linux : 128 ko.
Je me souviens avoir fait régulièrement find /usr/src |xargs grep toto dans les sources de FreeBSD sans aucun problème (oui, je sais il y a grep -r).
Et ça marche très bien parce que :
- xargs découpe les arguments qu'il lit à la taille limite, et exécute plusieurs fois la commande si nécessaire ;
- tu peux lancer grep plusieurs fois et concaténer les résultats, ça donnera un résultat indiscernable d'un passage en une fois.
Pour tar, si tu t'amuses à faire :
find ... | grep ... | xargs tar zfc foobar.tar.gz
eh bien tu te retrouveras avec dans foobar.tar.gz uniquement les derniers fichiers de la liste.
Mais bien sûr, recompiler le noyau pour changer la limite de la ligne de commande, ou bien bidouiller avec une archive incrémentale, c'est beaucoup plus efficace que « --exclude '*~' --exclude '*.o' », qui est si incompréhensible...
