Sur ma distribution (Mandriva...) j'ai deux programmes pour lire des vidéos.
Kaffeine que je préfère et Kmplayer qui n'est pas mal non plus.
Sur ces deux programmes il y a une fonction qui permet "d'enregistrer le
flux". (que c'est écrit)
Alors justement il y a certaines parties d'un DVD vidéo que j'ai acheté dont
j'aimerai bien fiche sur mon DD, histoire de ne pas mettre le DVD a chaque
fois.
Je deviens feignant.
Donc je voudrais utiliser Kaffeine.
Je pense avoir tous les plugins pour faire ça, pourtant j'ai des erreurs.
Déjà on me dit :
Avertissement de sécurité :
The specified save_dir might be a security risk
J'ai aussi regardé sur cette page http://murl.se/22313 une manière d'encoder
de la video, mais j'aimerai le faire soit avec Kaffeine ou Kmplayer.
Est-ce que vous utilisé ces deux programmes dans ce forum?
Bon, je colle les détails de l'erreur. (ça encombre un peu, et ça se trouve
ça ne sert pas à grand chose, mais bon.)
----------------------------------------------------
xine: cannot find input plugin for MRL
[dvd://0.0#save:/home/gerard/Vidéo/Kaffeine_enr/Kaffeine_enr]
xine: input plugin cannot open MRL
[dvd://0.0#save:/home/gerard/Vidéo/Kaffeine_enr/Kaffeine_enr]
xine: found input plugin : DVD Navigator
xine: input plugin cannot open MRL
[dvd://0.0#save:/home/gerard/Vidéo/Kaffeine_enr/Kaffeine_enr]
xine: found input plugin : DVD Navigator
xine: The specified save_dir "X ?? e/gerard/Vidéo/Kaffeine_enr" might be a
security risk.
xine: The specified save_dir "??? e/gerard/Kaffeine_enr/" might be a
security risk.
xine: found demuxer plugin: AVI/RIFF demux plugin
xine: found input plugin : file input plugin
input_rip: ripping/caching of this source is not permitted!
xine: join rip input plugin
xine: found input plugin : DVD Navigator
xine: The specified save_dir "??? e/gerard/Vidéo/Kaffeine_enr" might be a
security risk.
200 frames delivered, 2 frames skipped, 3 frames discarded
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 02000000
video_out: throwing away image with pts 20596697 because it's too old
(diff : 5478).
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
video_out: throwing away image with pts 20469516 because it's too old
(diff : 12914).
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
video_out: throwing away image with pts 20323430 because it's too old
(diff : 8031).
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 02000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 01060000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 04000000
audio_decoder: error, unknown buffer type: 02000000
xine: found demuxer plugin: DVD/VOB demux plugin
xine: found input plugin : DVD Navigator
----------------------------------------------------
Si G-Raison a plusieurs librairies, je suis content de voir qu'il a du succès, et je lui souhaite de bien vendre pour ne pas se faire bouffer par l'URSSAF, mais c'est un peu hors-sujet ici.
Là je ne cherche qu'à mettre quelques parties de mon DVD sur le DD. Je n'ai pas de film piraté et autre pour l'instant, ce n'est pas mon genre. Je joue à Unreal sous Linux et j'ai le DVD avec la boite. Je tiens à rassurer l'humanité là dessus. :-) Et pour l'URSSAF j'ai déjà donné.
-- @+ gr
Fabien LE LEZ wrote:
Si G-Raison a plusieurs librairies, je suis content de voir qu'il a du
succès, et je lui souhaite de bien vendre pour ne pas se faire bouffer
par l'URSSAF, mais c'est un peu hors-sujet ici.
Là je ne cherche qu'à mettre quelques parties de mon DVD sur le DD.
Je n'ai pas de film piraté et autre pour l'instant, ce n'est pas mon genre.
Je joue à Unreal sous Linux et j'ai le DVD avec la boite.
Je tiens à rassurer l'humanité là dessus. :-)
Et pour l'URSSAF j'ai déjà donné.
Si G-Raison a plusieurs librairies, je suis content de voir qu'il a du succès, et je lui souhaite de bien vendre pour ne pas se faire bouffer par l'URSSAF, mais c'est un peu hors-sujet ici.
Là je ne cherche qu'à mettre quelques parties de mon DVD sur le DD. Je n'ai pas de film piraté et autre pour l'instant, ce n'est pas mon genre. Je joue à Unreal sous Linux et j'ai le DVD avec la boite. Je tiens à rassurer l'humanité là dessus. :-) Et pour l'URSSAF j'ai déjà donné.
-- @+ gr
G-raison
Caspual wrote:
Tu peux commencer par k9copy, qui est trés simple à utiliser, et avidemux qui supporte le x264.
Merci à tous pour vos conseils.
-- @+ gr
Caspual wrote:
Tu peux commencer par k9copy, qui est trés simple à utiliser, et
avidemux qui supporte le x264.
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests sont en cours.
À noter qu'on peut utiliser mencoder pour produire du Vorbis, mais que d'une part, le Vorbis dans l'AVI n'est pas très standard, et d'autre part, il utilise l'encodeur natif de lavc, qui est censé (d'après ses propres auteurs) être moins bon que celui de la libvorbis. Donc je me suis rabattu sur de l'AAC.
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
@+
Le Sun, 11 Mar 2007 09:34:42 +0000, Nicolas George a écrit :
Caspual wrote in message <pan.2007.03.11.09.10.47.322016@pasdemail.fr>:
Une ligne volontairement simple pour encoder un DVD ou tout autre chose
avec mencoder (en une ligne) :
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne
sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests
sont en cours.
À noter qu'on peut utiliser mencoder pour produire du Vorbis, mais que
d'une part, le Vorbis dans l'AVI n'est pas très standard, et d'autre
part, il utilise l'encodeur natif de lavc, qui est censé (d'après ses
propres auteurs) être moins bon que celui de la libvorbis. Donc je me
suis rabattu sur de l'AAC.
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options,
j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests sont en cours.
À noter qu'on peut utiliser mencoder pour produire du Vorbis, mais que d'une part, le Vorbis dans l'AVI n'est pas très standard, et d'autre part, il utilise l'encodeur natif de lavc, qui est censé (d'après ses propres auteurs) être moins bon que celui de la libvorbis. Donc je me suis rabattu sur de l'AAC.
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
@+
Caspual
Le Sun, 11 Mar 2007 11:29:12 +0100, G-raison a écrit :
Caspual wrote:
Tu peux commencer par k9copy, qui est trés simple à utiliser, et avidemux qui supporte le x264.
Merci à tous pour vos conseils.
Il y a aussi un trés bon tuto dans Linux Pratique de ce mois.
@+
Le Sun, 11 Mar 2007 11:29:12 +0100, G-raison a écrit :
Caspual wrote:
Tu peux commencer par k9copy, qui est trés simple à utiliser, et
avidemux qui supporte le x264.
Merci à tous pour vos conseils.
Il y a aussi un trés bon tuto dans Linux Pratique de ce mois.
Le Sun, 11 Mar 2007 11:29:12 +0100, G-raison a écrit :
Caspual wrote:
Tu peux commencer par k9copy, qui est trés simple à utiliser, et avidemux qui supporte le x264.
Merci à tous pour vos conseils.
Il y a aussi un trés bon tuto dans Linux Pratique de ce mois.
@+
Nicolas George
Caspual wrote in message :
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo en 992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de la vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste raisonnable même pour une machine un peu plus lente.
Caspual wrote in message <pan.2007.03.12.20.15.12.428214@pasdemail.fr>:
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options,
j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo en
992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de la
vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste raisonnable même
pour une machine un peu plus lente.
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo en 992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de la vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste raisonnable même pour une machine un peu plus lente.
Caspual
Le Mon, 12 Mar 2007 20:29:42 +0000, Nicolas George a écrit :
Caspual wrote in message :
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo en 992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de la vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste raisonnable même pour une machine un peu plus lente.
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le streaming monte plus haut.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce genre d'encodage ?
Bye
Le Mon, 12 Mar 2007 20:29:42 +0000, Nicolas George a écrit :
Caspual wrote in message <pan.2007.03.12.20.15.12.428214@pasdemail.fr>:
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options,
j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo
en 992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de
la vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste
raisonnable même pour une machine un peu plus lente.
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis
en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du
temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le
streaming monte plus haut.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce
genre d'encodage ?
Le Mon, 12 Mar 2007 20:29:42 +0000, Nicolas George a écrit :
Caspual wrote in message :
Je testerai à l'occasion, mais rien qu'en regardant les options, j'imagine le temps d'encodage... ;-)
Sur ma machine (Core 2 Duo 6400, un seul coeur utilisé), sur une vidéo en 992×416 source DVD, il tourne en environ trois fois le temps normal de la vidéo. Même en ajoutant un petit peu pour l'audio, ça reste raisonnable même pour une machine un peu plus lente.
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le streaming monte plus haut.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce genre d'encodage ?
Bye
Fabien LE LEZ
On Tue, 13 Mar 2007 13:20:37 +0100, Caspual :
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU
Un peu hors-sujet, mais c'est le seul graphique de ce style que je connaisse : http://www.playtool.com/pages/cpuspeed/cpugraph.gif
On Tue, 13 Mar 2007 13:20:37 +0100, Caspual <pas@pasdemail.fr>:
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU
Un peu hors-sujet, mais c'est le seul graphique de ce style que je
connaisse :
http://www.playtool.com/pages/cpuspeed/cpugraph.gif
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU
Un peu hors-sujet, mais c'est le seul graphique de ce style que je connaisse : http://www.playtool.com/pages/cpuspeed/cpugraph.gif
Nicolas George
Caspual wrote in message :
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le streaming monte plus haut.
Oui, c'est normal, ce sont les rares opérations coûteuses en temps CPU qu'on fait couramment. Si tu faisais de l'image de synthèse, tu pourrais ajouter ça.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce genre d'encodage ?
Environ 1.5. Un ami et moi avons fait et chronométré le même encodage (du XviD, pas du x264, mais ça ne doit pas changer énormément), lui ayant un X2 3800+, et on a trouvé que ma machine mettait environ 1.27 fois moins de temps. Si on fait confiance à AMD pour ses valeurs 3800 et 3200, au moins l'une par rapport à l'autre, on trouve 1.51.
Au final, compter 10 heures pour deux heures de film, donc, audio comprise. C'est beaucoup, mais pas encore complètement rédhibitoire, je trouve.
Après, il y a probablement des options d'encodage que j'ai activées qui bouffent plein de temps et gagnent peu de qualité. Encore 114 encodages en XviD et je m'atèle à tester ça.
Caspual wrote in message <pan.2007.03.13.12.20.36.419080@pasdemail.fr>:
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis
en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du
temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le
streaming monte plus haut.
Oui, c'est normal, ce sont les rares opérations coûteuses en temps CPU qu'on
fait couramment. Si tu faisais de l'image de synthèse, tu pourrais ajouter
ça.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce
genre d'encodage ?
Environ 1.5. Un ami et moi avons fait et chronométré le même encodage (du
XviD, pas du x264, mais ça ne doit pas changer énormément), lui ayant un
X2 3800+, et on a trouvé que ma machine mettait environ 1.27 fois moins de
temps. Si on fait confiance à AMD pour ses valeurs 3800 et 3200, au moins
l'une par rapport à l'autre, on trouve 1.51.
Au final, compter 10 heures pour deux heures de film, donc, audio comprise.
C'est beaucoup, mais pas encore complètement rédhibitoire, je trouve.
Après, il y a probablement des options d'encodage que j'ai activées qui
bouffent plein de temps et gagnent peu de qualité. Encore 114 encodages en
XviD et je m'atèle à tester ça.
Je connais mal les Core Duo, j'ai un 3200+ et compte le garder, j'ai mis en marche le power "ondemand", et je me rend compte que je suis à 99% du temps à 1 Ghz réel, seuls les compilations, l'encodage vidéo et le streaming monte plus haut.
Oui, c'est normal, ce sont les rares opérations coûteuses en temps CPU qu'on fait couramment. Si tu faisais de l'image de synthèse, tu pourrais ajouter ça.
Mais par curiosité, à combien estimes tu le ratio entre nos CPU pour ce genre d'encodage ?
Environ 1.5. Un ami et moi avons fait et chronométré le même encodage (du XviD, pas du x264, mais ça ne doit pas changer énormément), lui ayant un X2 3800+, et on a trouvé que ma machine mettait environ 1.27 fois moins de temps. Si on fait confiance à AMD pour ses valeurs 3800 et 3200, au moins l'une par rapport à l'autre, on trouve 1.51.
Au final, compter 10 heures pour deux heures de film, donc, audio comprise. C'est beaucoup, mais pas encore complètement rédhibitoire, je trouve.
Après, il y a probablement des options d'encodage que j'ai activées qui bouffent plein de temps et gagnent peu de qualité. Encore 114 encodages en XviD et je m'atèle à tester ça.
Marc Dejardin
Une base de travail plus intéressante serait quelque chose comme :
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests sont en cours.
Bonjour,
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de bonne qualité avec un taux de compression honnête. Par contre, au niveau CPU c'est plutôt gourmant. Si je compare mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc x264 j'ai 10 fps.
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux mpeg2. Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les compressions sont orthogonales ?
Pour l'instant je fais : mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1 comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ? mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1 puis mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg pour obtenir une meilleure qualité ?
Merci de vos commentaires. M.D.
Une base de travail plus intéressante serait quelque chose comme :
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne
sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests sont en
cours.
Bonjour,
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de
bonne qualité avec un taux de compression honnête. Par contre, au niveau
CPU c'est plutôt gourmant.
Si je compare
mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc
x264 j'ai 10 fps.
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux
mpeg2. Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les
compressions sont orthogonales ?
Pour l'instant je fais :
mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1
comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ?
mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1
puis
mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg
pour obtenir une meilleure qualité ?
Attention, j'ai mis plein d'options gourmandes en temps d'encodage, je ne sais pas encore si elles améliorent vraiment la qualité -- des tests sont en cours.
Bonjour,
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de bonne qualité avec un taux de compression honnête. Par contre, au niveau CPU c'est plutôt gourmant. Si je compare mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc x264 j'ai 10 fps.
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux mpeg2. Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les compressions sont orthogonales ?
Pour l'instant je fais : mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1 comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ? mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1 puis mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg pour obtenir une meilleure qualité ?
Merci de vos commentaires. M.D.
Nicolas George
Marc Dejardin wrote in message <et6ath$67m$:
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de bonne qualité avec un taux de compression honnête.
C'est à ma connaissance le meilleur codec disponible dans mencoder, et un des tous meilleurs disponibles tout court. À titre indicatif, c'est une implémentation du codec H.264, qui est le codec canonique pour la télévision haute définition.
Par contre, au niveau CPU c'est plutôt gourmant.
Ça, c'est sûr.
Si je compare mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc x264 j'ai 10 fps.
Ah oui, lavc va vite, mais la qualité est quand même nettement moins bonne, surtout avec les paramètres par défaut. Déjà, ajouter les B-frames (vmax_b_frames=1) fait un très gros gain de qualité, avec un coût en temps relativement raisonnable (20%).
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux mpeg2.
Oui, c'est ça.
Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les compressions sont orthogonales ?
Je ne comprends pas bien la question. Il y a forcément une perte de qualité liée au cumul des compressions, mais à moins de garder un très haut bitrate en x264, ce ne sera pas visible parmi les autres artefacts.
Pour l'instant je fais : mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1 comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ? mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1 puis mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg pour obtenir une meilleure qualité ?
De toutes façons, ce qui est obtenu avec -oac copy -ovc copy est tout à fait identique à ce qui est reçu, donc si ça marche (il y a parfois des problèmes au niveau du conteneur quand on mélange des trucs trop différents), la qualité sera exactement la même que si tu avais le CPU pour le faire en temps réel.
Note qu'avec la ligne que tu as écrite, test.mpeg, malgré son nom, sera un AVI. Un mplayer -dumpstream serait peut-être plus pratique pour ça.
Marc Dejardin wrote in message <et6ath$67m$1@ellebore.extra.cea.fr>:
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de
bonne qualité avec un taux de compression honnête.
C'est à ma connaissance le meilleur codec disponible dans mencoder, et un
des tous meilleurs disponibles tout court. À titre indicatif, c'est une
implémentation du codec H.264, qui est le codec canonique pour la télévision
haute définition.
Par contre, au niveau
CPU c'est plutôt gourmant.
Ça, c'est sûr.
Si je compare
mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc
x264 j'ai 10 fps.
Ah oui, lavc va vite, mais la qualité est quand même nettement moins bonne,
surtout avec les paramètres par défaut. Déjà, ajouter les B-frames
(vmax_b_frames=1) fait un très gros gain de qualité, avec un coût en temps
relativement raisonnable (20%).
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux
mpeg2.
Oui, c'est ça.
Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les
compressions sont orthogonales ?
Je ne comprends pas bien la question. Il y a forcément une perte de qualité
liée au cumul des compressions, mais à moins de garder un très haut bitrate
en x264, ce ne sera pas visible parmi les autres artefacts.
Pour l'instant je fais :
mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1
comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ?
mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1
puis
mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg
pour obtenir une meilleure qualité ?
De toutes façons, ce qui est obtenu avec -oac copy -ovc copy est tout à fait
identique à ce qui est reçu, donc si ça marche (il y a parfois des problèmes
au niveau du conteneur quand on mélange des trucs trop différents), la
qualité sera exactement la même que si tu avais le CPU pour le faire en
temps réel.
Note qu'avec la ligne que tu as écrite, test.mpeg, malgré son nom, sera un
AVI. Un mplayer -dumpstream serait peut-être plus pratique pour ça.
Je ne connaissais pas ce codec mais ça à l'air de donner uen image de bonne qualité avec un taux de compression honnête.
C'est à ma connaissance le meilleur codec disponible dans mencoder, et un des tous meilleurs disponibles tout court. À titre indicatif, c'est une implémentation du codec H.264, qui est le codec canonique pour la télévision haute définition.
Par contre, au niveau CPU c'est plutôt gourmant.
Ça, c'est sûr.
Si je compare mencoder -ovc lavc j'ai en gros 50 fps à partir d'un DVD et avec -ovc x264 j'ai 10 fps.
Ah oui, lavc va vite, mais la qualité est quand même nettement moins bonne, surtout avec les paramètres par défaut. Déjà, ajouter les B-frames (vmax_b_frames=1) fait un très gros gain de qualité, avec un coût en temps relativement raisonnable (20%).
J'ai une question concernant la TNT. Si j'ai bien compris, on a un flux mpeg2.
Oui, c'est ça.
Est-ce qu'on peut passer derrière un encodage x264 ou les compressions sont orthogonales ?
Je ne comprends pas bien la question. Il y a forcément une perte de qualité liée au cumul des compressions, mais à moins de garder un très haut bitrate en x264, ce ne sera pas visible parmi les autres artefacts.
Pour l'instant je fais : mencoder -endpos hh:mm:ss -oac mp3lame -ovc lavc -o test.avi dvb://TF1 comme option magnétoscope, mais la qualité n'est pas terrible.
Est-ce que je peux faire en 2 étapes : ? mencoder -endpos hh:mm:ss -oac copy -ovc copy -o test.mpeg dvb://TF1 puis mencoder -oac mp3lame -ovc x264 -o test.avi test.mpeg pour obtenir une meilleure qualité ?
De toutes façons, ce qui est obtenu avec -oac copy -ovc copy est tout à fait identique à ce qui est reçu, donc si ça marche (il y a parfois des problèmes au niveau du conteneur quand on mélange des trucs trop différents), la qualité sera exactement la même que si tu avais le CPU pour le faire en temps réel.
Note qu'avec la ligne que tu as écrite, test.mpeg, malgré son nom, sera un AVI. Un mplayer -dumpstream serait peut-être plus pratique pour ça.
