"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes dans
tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien dans
ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil général
des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé, pour faire
valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise dans le cadre
d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi – la
fibre optique implique de construire, explique le président du conseil
général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc logiquement tentés de
privilégier les zones immédiatement rentables avec le risque de créer des «
zones blanches » durables. L’objectif de notre dispositif est de permettre
que tout le monde soit « fibré » dans les délais les plus brefs y compris
l’habitat pavillonnaire ». C’est ce qui justifie dans la délégation de
service publique accordée à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59
millions d’€. « Mais celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires,
précise Patrick Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la
concurrence ». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€
soit un financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$1@registered.motzarella.org...
Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes dans
tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien dans
ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil général
des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé, pour faire
valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise dans le cadre
d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi – la
fibre optique implique de construire, explique le président du conseil
général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc logiquement tentés de
privilégier les zones immédiatement rentables avec le risque de créer des «
zones blanches » durables. L’objectif de notre dispositif est de permettre
que tout le monde soit « fibré » dans les délais les plus brefs y compris
l’habitat pavillonnaire ». C’est ce qui justifie dans la délégation de
service publique accordée à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59
millions d’€. « Mais celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires,
précise Patrick Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la
concurrence ». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€
soit un financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes dans
tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien dans
ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil général
des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé, pour faire
valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise dans le cadre
d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi – la
fibre optique implique de construire, explique le président du conseil
général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc logiquement tentés de
privilégier les zones immédiatement rentables avec le risque de créer des «
zones blanches » durables. L’objectif de notre dispositif est de permettre
que tout le monde soit « fibré » dans les délais les plus brefs y compris
l’habitat pavillonnaire ». C’est ce qui justifie dans la délégation de
service publique accordée à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59
millions d’€. « Mais celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires,
précise Patrick Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la
concurrence ». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€
soit un financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien d’«
organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas manqué
de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le cahier des
charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer directement
des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le consortium
Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres opérateurs tels que
Free, Alice ou Orange ».
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien d’«
organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas manqué
de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le cahier des
charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer directement
des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le consortium
Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres opérateurs tels que
Free, Alice ou Orange ».
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien d’«
organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas manqué
de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le cahier des
charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer directement
des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le consortium
Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres opérateurs tels que
Free, Alice ou Orange ».
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais
bien d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce
qui n’a pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire
ci-dessous). Le cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du
réseau de proposer directement des services aux consommateurs. La
société ad hoc créée par le consortium Numericable devra donc « vendre
des capacités à d’autres opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien
annulées, par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des
impôts et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Il se trouve que david a formulé :
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais
bien d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce
qui n’a pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire
ci-dessous). Le cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du
réseau de proposer directement des services aux consommateurs. La
société ad hoc créée par le consortium Numericable devra donc « vendre
des capacités à d’autres opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien
annulées, par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des
impôts et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais
bien d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce
qui n’a pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire
ci-dessous). Le cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du
réseau de proposer directement des services aux consommateurs. La
société ad hoc créée par le consortium Numericable devra donc « vendre
des capacités à d’autres opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien
annulées, par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des
impôts et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe
rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$1@registered.motzarella.org...
Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe
rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe
rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
"david" a écrit dans le message de news:
fkjulm$9hi$"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien
dans ton immeuble.
J'aime bien tes certitudes ;)Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
on parle bien de Patrick Devedjian, celui qui a insulté Anne-Marie Comparini
?
http://fr.youtube.com/watch?v=ALC4kip_y1s
on parle bien des hauts de Seine qui a régulièrement les honneurs du canard
enchainé? ;)
mais j'apprécie ton commentaire, toi qui postes en anonyme et qui en profites
pour injurier à tous les vents; mais quel courage :) oserais tu toi poster
avec ta véritable IP ?pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
mais quel désaccord? si tu relis mes propos tu verras que je n'ai fait
qu'exprimer un sourire à te voir toi défendre ce que d'habitude tu
critiques...Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
Le choix devrait être laissé à tous entre d'une part une fibre partagée par x
immeubles avec n coupleurs sur le chemin augmentant de façon significative le
nombre de pannes et d'autre part une fibre par logement reliée en direct à un
NRO.
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fkjulm$9hi$1@registered.motzarella.org...
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$1@registered.motzarella.org...
Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien
dans ton immeuble.
J'aime bien tes certitudes ;)
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
on parle bien de Patrick Devedjian, celui qui a insulté Anne-Marie Comparini
?
http://fr.youtube.com/watch?v=ALC4kip_y1s
on parle bien des hauts de Seine qui a régulièrement les honneurs du canard
enchainé? ;)
mais j'apprécie ton commentaire, toi qui postes en anonyme et qui en profites
pour injurier à tous les vents; mais quel courage :) oserais tu toi poster
avec ta véritable IP ?
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
mais quel désaccord? si tu relis mes propos tu verras que je n'ai fait
qu'exprimer un sourire à te voir toi défendre ce que d'habitude tu
critiques...
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
Le choix devrait être laissé à tous entre d'une part une fibre partagée par x
immeubles avec n coupleurs sur le chemin augmentant de façon significative le
nombre de pannes et d'autre part une fibre par logement reliée en direct à un
NRO.
"david" a écrit dans le message de news:
fkjulm$9hi$"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu gigotes
dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne se passe rien
dans ton immeuble.
J'aime bien tes certitudes ;)Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
on parle bien de Patrick Devedjian, celui qui a insulté Anne-Marie Comparini
?
http://fr.youtube.com/watch?v=ALC4kip_y1s
on parle bien des hauts de Seine qui a régulièrement les honneurs du canard
enchainé? ;)
mais j'apprécie ton commentaire, toi qui postes en anonyme et qui en profites
pour injurier à tous les vents; mais quel courage :) oserais tu toi poster
avec ta véritable IP ?pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a prise
dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
mais quel désaccord? si tu relis mes propos tu verras que je n'ai fait
qu'exprimer un sourire à te voir toi défendre ce que d'habitude tu
critiques...Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte tous
les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
Le choix devrait être laissé à tous entre d'une part une fibre partagée par x
immeubles avec n coupleurs sur le chemin augmentant de façon significative le
nombre de pannes et d'autre part une fibre par logement reliée en direct à un
NRO.
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une intelligence
supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a pas
manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par le
consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et qui
assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a
pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par
le consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a
pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par
le consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
Il se trouve que david a formulé :david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
Lis l'article et tu montreras qu'un FreeRoquet peut avoir une
intelligence supérieure à deux huîtres;p)
Une réelle concurrence
Car le projet du conseil général n’est pas de créer un monopole mais bien
d’« organiser les conditions d’une véritable concurrence », ce qui n’a
pas manqué de susciter l’ire de certains opérateurs (lire ci-dessous). Le
cahier des charges interdit en effet à l’exploitant du réseau de proposer
directement des services aux consommateurs. La société ad hoc créée par
le consortium Numericable devra donc « vendre des capacités à d’autres
opérateurs tels que Free, Alice ou Orange ».
"organiser une véritable concurrence" n'est pas du tout de les obliger à
passer par un réseau fibre subventionné, avec paiement d'une soulte au
passage, bien entendu, et qui n'est à priori pas fixée (à confirmer) et
qui assure t'on est compatible toutes technologies fibre
rien ne vaut la mutualisation des gaines, et donc dans ce cadre, les
subventions doivent être repensées de façon équitables, ou bien annulées,
par respect de la concurrence
on va pas encore recommencer la situation d'un réseau payé par des impôts
et qui bénéficie à un seul opérateur!!!
Tu te comprends dans ton charabia et par rapport à ce qui est expliqué plus
haut?
david avait prétendu :"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu
gigotes dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne
se passe rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
général des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé,
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a
prise dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi –
la fibre optique implique de construire, explique le président du
conseil général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc
logiquement tentés de privilégier les zones immédiatement rentables
avec le risque de créer des « zones blanches » durables. L’objectif de
notre dispositif est de permettre que tout le monde soit « fibré »
dans les délais les plus brefs y compris l’habitat pavillonnaire ».
C’est ce qui justifie dans la délégation de service publique accordée
à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59 millions d’€. « Mais
celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires, précise Patrick
Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la concurrence
». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€ soit un
financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
david avait prétendu :
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$1@registered.motzarella.org...
Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu
gigotes dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne
se passe rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
général des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé,
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a
prise dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi –
la fibre optique implique de construire, explique le président du
conseil général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc
logiquement tentés de privilégier les zones immédiatement rentables
avec le risque de créer des « zones blanches » durables. L’objectif de
notre dispositif est de permettre que tout le monde soit « fibré »
dans les délais les plus brefs y compris l’habitat pavillonnaire ».
C’est ce qui justifie dans la délégation de service publique accordée
à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59 millions d’€. « Mais
celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires, précise Patrick
Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la concurrence
». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€ soit un
financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix
david avait prétendu :"david" a écrit dans le message de news:
fkjt6f$2go$Hé oui juste de l'Adsl
tu comprends le français? j'ai écrit "en bonne voie"...
Mais ça fait 2 mois que tu racontes cette historiette, et que tu
gigotes dans tous les forums pour savoir où ça en est tellement il ne
se passe rien dans ton immeuble.
Au passage, il n'est pas besoin de diffamer le président du conseil
général des hauts de seine sur des soit disant pratiques et son passé,
pour faire valoir ton désaccord avec la décision que sa majorité a
prise dans le cadre d'une attribution de DSP qui a pour objectif cela:
« Contrairement à l’ADSL qui se greffe sur un réseau existant – en
l’occurrence le réseau cuivre de France Télécom dégroupé par la loi –
la fibre optique implique de construire, explique le président du
conseil général, Patrick Devedjian. Les opérateurs sont donc
logiquement tentés de privilégier les zones immédiatement rentables
avec le risque de créer des « zones blanches » durables. L’objectif de
notre dispositif est de permettre que tout le monde soit « fibré »
dans les délais les plus brefs y compris l’habitat pavillonnaire ».
C’est ce qui justifie dans la délégation de service publique accordée
à Numéricable, l’octroi d’une subvention de 59 millions d’€. « Mais
celle-ci ne porte que sur les zones déficitaires, précise Patrick
Devedjian. Il n’est pas question des autres où s’exerce la concurrence
». Le coût total du projet est lui, estimé à 422 millions d’€ soit un
financement porté à 86 % par le secteur privé…
Et encore Devedjian ne prend pas en compte que sur une même empreinte
tous les immeubles ne seront pas fibrés avec l'anarchie actuelle.
david contre la mutualistaion des gaines, on croit rêver
faudra partager, z'auront pas le choix