Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Unix Unix

Unix

26 réponses
Avatar
theshadowman21
Salut. Je cherche un unix simple,(je connais deja linux), mais je veut
me lancer dans quelque chose de plus pur. J'ai essayer QNX, mais ce
n'est pas ce qu'il e faut. Merci d'avance !
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Nicolas Le Scouarnec
chez sun, il y a solaris 9 pour x586, on peut le charger en free, j'ai
telechargé les images la version.


En passant, l'installation de Solaris 9 sur ix86, c'est pas très drole, je
trouve, il vaut mieux essayer un BSD (FreeBSD) si on a le choix.

il d'autres unix like, minix,bsd,


Minix, pour la pureté , ca peut etre un bon choix, mais surement pas
pour l'utiliser :-) Ca depend de ce qu'il veut faire.

--
Nicolas Le Scouarnec

Avatar
Jean-Pierre B.
J'avais installé une version minix en 1990 sur un 386, c'etait encore très
expérimental, c'etait
avant la naissance de linux, c'etait fabuleux, 1/2j d'installation, ca
marchait pas mal mis a
part quelques panic de temp et quelques problemes de stabilite, mais quand
le pc coupe brutalement
c'etait le crash assuré. ah ! toute une époque. maintenant, je ne sais pas
si il a continué à evoluer.

Aujourd'hui, j'aimerai voir la version expirementale de debian, le HURD il
supposé
remplacer l'unix actuel, mais il est assez floklo d'essayer d'installer.

C'est pas vraiment un unix simple.

http://gnulinux.jiel.free.fr/hurd.php

En passant, l'installation de Solaris 9 sur ix86, c'est pas très drole, je
trouve, il vaut mieux essayer un BSD (FreeBSD) si on a le choix.

il d'autres unix like, minix,bsd,


Minix, pour la pureté , ca peut etre un bon choix, mais surement pas
pour l'utiliser :-) Ca depend de ce qu'il veut faire.

--
Nicolas Le Scouarnec



Avatar
DominiX
ici même:41000a28$0$314$,
Jean-Pierre B. a écrit
J'avais installé une version minix en 1990 sur un 386, c'etait
encore très expérimental, c'etait
avant la naissance de linux, c'etait fabuleux, 1/2j d'installation,
ca marchait pas mal mis a
part quelques panic de temp et quelques problemes de stabilite, mais
quand le pc coupe brutalement
c'etait le crash assuré. ah ! toute une époque. maintenant, je ne
sais pas si il a continué à evoluer.

Aujourd'hui, j'aimerai voir la version expirementale de debian, le
HURD il supposé
remplacer l'unix actuel, mais il est assez floklo d'essayer
d'installer.

C'est pas vraiment un unix simple.



me suis mangé du minix moi aussi en son temps, d'ou mon nom ;-)
ceci dit j'ai essayé recement d'installer Hurd dans une vmware
et j'ai pas reussi. pourtant j'ai installé pas mal de truc dans
des machines virtuelles. mais la ... jamais booté correctement.
mais les spécifications reste plaisante, micro kernel, kernel
user space ... je re essaye a la prochaine release.

-- dominix

Avatar
Jean-Pierre B.
Je vais essayer de m'en procurer un, j'ai envie un peu d'en baver, je crois
qu'un des avantages de ce
systeme, c'est de pouvoir changer un module ou des parametres a chaud
sans a avoir a rebooter
le système. alors que Linux est un noyau monolytique si on change un
paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.



C'est pas vraiment un unix simple.



me suis mangé du minix moi aussi en son temps, d'ou mon nom ;-)
ceci dit j'ai essayé recement d'installer Hurd dans une vmware
et j'ai pas reussi. pourtant j'ai installé pas mal de truc dans
des machines virtuelles. mais la ... jamais booté correctement.
mais les spécifications reste plaisante, micro kernel, kernel
user space ... je re essaye a la prochaine release.




Avatar
FAb
"Jean-Pierre B." writes:

Je vais essayer de m'en procurer un, j'ai envie un peu d'en baver, je crois
qu'un des avantages de ce
systeme, c'est de pouvoir changer un module ou des parametres a chaud
sans a avoir a rebooter
le système. alors que Linux est un noyau monolytique si on change un
paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.


Troll detected !!!!

Au moyen-âge on passait au bûcher pour moins que ça sur Linux !

FAb

Avatar
Jean-Pierre B.
?, pourquoi troll

"FAb" a écrit dans le message de
news:4100dcc4$0$15283$
"Jean-Pierre B." writes:

Je vais essayer de m'en procurer un, j'ai envie un peu d'en baver, je
crois


qu'un des avantages de ce
systeme, c'est de pouvoir changer un module ou des parametres a chaud
sans a avoir a rebooter
le système. alors que Linux est un noyau monolytique si on change un
paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.


Troll detected !!!!

Au moyen-âge on passait au bûcher pour moins que ça sur Linux !

FAb



Avatar
FAb
"FAb" a écrit dans le message de
news:4100dcc4$0$15283$
"Jean-Pierre B." writes:

Je vais essayer de m'en procurer un, j'ai envie un peu d'en baver, je
crois


qu'un des avantages de ce
systeme, c'est de pouvoir changer un module ou des parametres a chaud
sans a avoir a rebooter
le système. alors que Linux est un noyau monolytique si on change un
paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.


Troll detected !!!!

Au moyen-âge on passait au bûcher pour moins que ça sur Linux !

FAb




"Jean-Pierre B." writes:

?, pourquoi troll


Dire cela : «noyau monolytique si on change un paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.» de linux me parait un peu gros et un peu trollesque.

Pas sûr qu'en passant un maximum de fonctionnalité en modules on puisse parler
de monolythe... Pour rebooter linux il faut vraiment toucher à un truc hyper
pointu limite dans le kernel.

Qu'entendez-vous par paramètre système ? La plupart des modules qui prennent des
paramètres peuvent être déchargés, rechargés à la mano sans reboot...

Si vous aviez des idées précises en tête je suis preneur...
(Je parle d'un linux en station de travail et en petit-serveur.)

FAb



Avatar
Jean-Pierre B.
Ce n'etait pas une critique particulière envers linux si vous êtes un fan
actif, y a longtemps que j'ai dépassé ce cap et je n'ai
pas de parti pris en particulier, en 1991 j'ai installé minix sur mon pc ,
quand personne n'en avait entendu parlé, idem pour linux après
la séparation tumultueuse entre Andy Tannenbaum et Linus Torvald.

C'etait loin d'etre stable en ce temps la, les install étaient toutes à la
main et elle étaient acrobatiques. ce n'est plus le cas maintenant.

Quand j'ai parlé de hurd, c'est parce que je commence à m'intéresser à
l'approche expérimentale de cet unix, au meme titre
que pour minix autrefois. il est certain que je dois m'attendre à avoir une
machine instable.

Ca fait deux ans que j'aimerai en savoir plus sur l'unix hurd, il est peut
être precursseur d'une nouvelle generation, j'ai manqué
de temps pour en savoir plus.

En principe je m'intéresse à tous les unix, je travaille et je developpe
avec solaris, sco, aix, un peu hp, très occasionnelement linux
(redhat/mandrake), lors qu'on change des configurations systemes, tel que
nombre de user, process,file, patch, config scsi, nouveau materiel,
configuration d'optimisation, etc..,. on est souvent obligé dans la plupart
des cas de rebooter pour eviter les problemes ou effectuer
les prise en compte du systeme, pour moi cela reste normal, ca me choque
pas.

La société pour qui je travaille a tous les types de plateforme adaptées aux
taches qui leurs sont assignées, on ne peut
comparer un pc serveur linux (serveur automate mono application ou internet)
à un Sun E10000 (Host unix), c'est fonction
du type d'application et des besoins, voir memes des clients qui sont
généralement des grands comptes, ils ne veulent voir
et entendre parler que de sun,ibm,hp, concernant des applications dites
"critiques". mais nous avons aussi des serveur automate redhat.

C'est suivant si on a besoin d'une camionette ou d'un petrolier pour
transporter et gerer les applications et les données des clients.

il y a de gros serveur linux ibm, mais ils nous ont pas encore convaincus et
les clients ne sont pas chaud, idem pour les
gros serveur NT de microsoft, Les clients demandent ou ils exigent quel
type de machine on installe leur applications.

Je dirais simplement que pour linux, que les patch et les distribs sont
parfois pas evident a suivre et quand il y'a
des problèmes, des fois des comportements differents et bizarre en fonction
de l'hardware des pc meme entre
deux pc apparement identique..
.
Perso, j'ai 5 machines, 1 windows xp/mandrake 9, 1 serveur linux redhat 9, 1
serveur solaris 9 en cours de montage, 1 serveur
window 2003 (et oui, j'ai aussi du billou), 1 machine blanche peut etre
pour installer un unix hurd plus tard.

cordialement

*
"FAb" a écrit dans le message de
news:4100fbb3$0$29379$
"FAb" a écrit dans le message de
news:4100dcc4$0$15283$
"Jean-Pierre B." writes:

Je vais essayer de m'en procurer un, j'ai envie un peu d'en baver,
je




crois
qu'un des avantages de ce
systeme, c'est de pouvoir changer un module ou des parametres a
chaud




sans a avoir a rebooter
le système. alors que Linux est un noyau monolytique si on change
un




paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.


Troll detected !!!!

Au moyen-âge on passait au bûcher pour moins que ça sur Linux !

FAb




"Jean-Pierre B." writes:

?, pourquoi troll


Dire cela : «noyau monolytique si on change un paremetre syteme on doit
recompiler et rebooter.» de linux me parait un peu gros et un peu
trollesque.


Pas sûr qu'en passant un maximum de fonctionnalité en modules on puisse
parler

de monolythe... Pour rebooter linux il faut vraiment toucher à un truc
hyper

pointu limite dans le kernel.

Qu'entendez-vous par paramètre système ? La plupart des modules qui
prennent des

paramètres peuvent être déchargés, rechargés à la mano sans reboot...

Si vous aviez des idées précises en tête je suis preneur...
(Je parle d'un linux en station de travail et en petit-serveur.)

FAb





Avatar
FAb
"Jean-Pierre B." writes:

Ce n'etait pas une critique particulière envers linux si vous êtes un fan
actif, y a longtemps que j'ai dépassé ce cap et je n'ai


Pas de souci... c'est juste que je suis curieux et ne comprenais pas vos
motivations.

pas de parti pris en particulier, en 1991 j'ai installé minix sur mon pc ,
quand personne n'en avait entendu parlé, idem pour linux après
la séparation tumultueuse entre Andy Tannenbaum et Linus Torvald.

C'etait loin d'etre stable en ce temps la, les install étaient toutes à la
main et elle étaient acrobatiques. ce n'est plus le cas maintenant.


Ou là oui... j'en ai entendu parler... n'ayant commencé qu'en 96...


Quand j'ai parlé de hurd, c'est parce que je commence à m'intéresser à
l'approche expérimentale de cet unix, au meme titre
que pour minix autrefois. il est certain que je dois m'attendre à avoir une
machine instable.

Ca fait deux ans que j'aimerai en savoir plus sur l'unix hurd, il est peut
être precursseur d'une nouvelle generation, j'ai manqué
de temps pour en savoir plus.

En principe je m'intéresse à tous les unix, je travaille et je developpe
avec solaris, sco, aix, un peu hp, très occasionnelement linux
(redhat/mandrake), lors qu'on change des configurations systemes, tel que
nombre de user, process,file, patch, config scsi, nouveau materiel,
configuration d'optimisation, etc..,. on est souvent obligé dans la plupart
des cas de rebooter pour eviter les problemes ou effectuer
les prise en compte du systeme, pour moi cela reste normal, ca me choque
pas.


Oui je suis d'accord mais de mon humble point de vue jouer avec du matériel à
chaud n'est pas très «courant» (hormi l'usb et du scsi) et oblige bien souvent à
couper le jus... tripatouiller le matos je vois ça plus comme une phase de test
que comme une phase de prod.
Pour un reboot à cause du soft à part un patch du kernel je ne vois toujours
pas. (Hmm bon d'ac un gros plantage c'est une excuse).

Pour ce qui est du hurd c'est clair de que les spec annoncées sont alléchantes
mais sont-elles réalistes ? C'est sans doute l'avenir mais dans combien de temps
? A-t-on les machines pour faire tourner un tel OS où tout est interchangeable à
la volée et de manière transparente ?

Oupss sans vouloir lancer de troll/débat (d'ailleurs y a f.c.o.l.d pour cela).


Cordialement,
FAb

Avatar
DominiX
ici même:410111a8$0$306$,
Jean-Pierre B. a écrit
[]

Quand j'ai parlé de hurd, c'est parce que je commence à m'intéresser à
l'approche expérimentale de cet unix, au meme titre
que pour minix autrefois. il est certain que je dois m'attendre à
avoir une machine instable.

Ca fait deux ans que j'aimerai en savoir plus sur l'unix hurd, il est
peut être precursseur d'une nouvelle generation, j'ai manqué
de temps pour en savoir plus.

En principe je m'intéresse à tous les unix, je travaille et je
developpe avec solaris, sco, aix, un peu hp, très occasionnelement
linux (redhat/mandrake), lors qu'on change des configurations
systemes, tel que nombre de user, process,file, patch, config scsi,
nouveau materiel, configuration d'optimisation, etc..,. on est
souvent obligé dans la plupart des cas de rebooter pour eviter les
problemes ou effectuer
les prise en compte du systeme, pour moi cela reste normal, ca me
choque pas.



je pense que outre Hurd, QNX devrait vous intéresser également
il a des fonctionnalité des Unix basé sur un MicroKernel.
il en existe une version Non Commerciale, librement telechargeable
a http://download.qnx.com/ NB la version 6.3 a de grand benefices

[]

Je dirais simplement que pour linux, que les patch et les distribs
sont parfois pas evident a suivre et quand il y'a
des problèmes, des fois des comportements differents et bizarre en
fonction de l'hardware des pc meme entre
deux pc apparement identique..



ya pas photo, je recompile moi meme tout les modules supplementaire
et ainsi ca marche tres bien, a l'exception de certain drivers USB ...
Selon la distribution les systeme de Package ne sont pas tous egaux.
Ca c'est plantogene.

[]
cordialement

*
"FAb" a écrit dans le message de
news:4100fbb3$0$29379$


SVP , pas de TOP-Post c'est anti-Netiquette.

-- dominix

1 2 3