-- pehache ne pas répondre à cette adresse / do not reply-to this adress http://pehache.free.fr/public.html
Philippe LAGARDE
Le Fri, 09 Jan 2004 08:09:35 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Philippe LAGARDE a écrit:
Entre 2000 et 6000 par moi. Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Conclusion : tu travailles vraiment très peu ! :-))
:-) Non, je travaille raisonnablement la plupart du temps. Et je ne fais
de l'alimentaire que quand mon banquier me court derrière :)
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil larmoyant pendant une semaine. Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée environ., pour en rendre 300 à 350.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 09 Jan 2004 08:09:35 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Philippe LAGARDE a écrit:
Entre 2000 et 6000 par moi. Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Conclusion : tu travailles vraiment très peu ! :-))
:-) Non, je travaille raisonnablement la plupart du temps. Et je ne fais
de l'alimentaire que quand mon banquier me court derrière :)
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement
un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil
larmoyant pendant une semaine.
Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée
environ., pour en rendre 300 à 350.
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.com
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 09 Jan 2004 08:09:35 GMT, Jean-Pierre Roche nous disait :
Philippe LAGARDE a écrit:
Entre 2000 et 6000 par moi. Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Conclusion : tu travailles vraiment très peu ! :-))
:-) Non, je travaille raisonnablement la plupart du temps. Et je ne fais
de l'alimentaire que quand mon banquier me court derrière :)
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil larmoyant pendant une semaine. Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée environ., pour en rendre 300 à 350.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Philippe LAGARDE
Le Fri, 9 Jan 2004 10:52:49 +0100, Philippe LAGARDE nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil larmoyant pendant une semaine. Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée environ., pour en rendre 300 à 350.
Et puis j'allais oublier, je fais encore de l'argentique. Pas beaucoup,
mais encore...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 10:52:49 +0100, Philippe LAGARDE nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement
un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil
larmoyant pendant une semaine.
Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée
environ., pour en rendre 300 à 350.
Et puis j'allais oublier, je fais encore de l'argentique. Pas beaucoup,
mais encore...
--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.com
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 10:52:49 +0100, Philippe LAGARDE nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée, je l'ai fait seulement un fois. Il y en a qui font ça tous les jours, moi, j'ai eu l'oeil larmoyant pendant une semaine. Sinon, pas mal de reportages évenementiels, 4 à 500 photos par soirée environ., pour en rendre 300 à 350.
Et puis j'allais oublier, je fais encore de l'argentique. Pas beaucoup,
mais encore...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Eric PETIT
Le Thu, 8 Jan 2004 21:28:17 +0100, No Spam nous disait :
Par curiosité combien de photos faites vous avec votre APN ? Disons par mois en moyenne
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ? Un réflex peut être ?
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de cartes .... ?
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et plus au compteur.
-- Eric
Le Thu, 8 Jan 2004 21:28:17 +0100, No Spam nous disait :
Par curiosité combien de photos faites vous avec votre APN ? Disons
par mois en moyenne
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ?
Un réflex peut être ?
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de
cartes .... ?
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car
dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que
savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en
porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car
le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir
souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de
contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et
plus au compteur.
Le Thu, 8 Jan 2004 21:28:17 +0100, No Spam nous disait :
Par curiosité combien de photos faites vous avec votre APN ? Disons par mois en moyenne
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ? Un réflex peut être ?
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de cartes .... ?
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et plus au compteur.
-- Eric
Jean-Claude Ghislain
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop pendant 24 heures.
On achève bien les chevaux...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop
pendant 24 heures.
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop pendant 24 heures.
On achève bien les chevaux...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
nospam
Sylvie wrote:
Ce week-end je ne prendrais pas de photos. Je sélectionnerais mes préférée, celles que j'ai envie d'agrandir en 24x30 et les autres ne feront pas l'objet d'une sauvegarde et disparaîtront au prochain crash de mon disque dur.
Si j'ai bien compris, tu prends toutes tes photos au format TIFF ? Parce que si les photos produites par ton appareil sont à l'origine en JPEG et que tu les convertissais en TIFF pour les stocker, ça n'aurait évidemment strictement aucun intérêt (autre que de perdre du temps et de la place, comme tu le dis).
Donc on suppose que tu prends toutes tes photos en TIFF. Ça peut se défendre, quoique sur la plupart des appareils, la différence de qualité par rapport au meilleur JPEG soit en général quasiment imperceptible. Mais plutôt que de ne pas les sauvegarder et de les "laisser perdre au prochain crash", pourquoi ne pas utiliser un programme pour les compresser par lot en JPEG ? Ça va être un peu long, mais l'ordinateur fait tout tout seul, et tu n'auras plus qu'à graver les photos sur CD (une ou deux boîtes de CD à 10-15 euros, ça devrait le faire).
Pour résumer, je trouve une curieuse contradiction entre le perfectionnisme de prendre des photos en TIFF et le fatalisme de les laisser perdre faute de temps pour les sauvegarder... :-)
A++ -- Christian
Sylvie <shugelin@wanadoodoo.fr> wrote:
Ce week-end je ne prendrais pas de photos. Je sélectionnerais mes
préférée, celles que j'ai envie d'agrandir en 24x30 et les autres ne
feront pas l'objet d'une sauvegarde et disparaîtront au prochain crash
de mon disque dur.
Si j'ai bien compris, tu prends toutes tes photos au format TIFF ? Parce
que si les photos produites par ton appareil sont à l'origine en JPEG et
que tu les convertissais en TIFF pour les stocker, ça n'aurait
évidemment strictement aucun intérêt (autre que de perdre du temps et de
la place, comme tu le dis).
Donc on suppose que tu prends toutes tes photos en TIFF. Ça peut se
défendre, quoique sur la plupart des appareils, la différence de qualité
par rapport au meilleur JPEG soit en général quasiment imperceptible.
Mais plutôt que de ne pas les sauvegarder et de les "laisser perdre au
prochain crash", pourquoi ne pas utiliser un programme pour les
compresser par lot en JPEG ? Ça va être un peu long, mais l'ordinateur
fait tout tout seul, et tu n'auras plus qu'à graver les photos sur CD
(une ou deux boîtes de CD à 10-15 euros, ça devrait le faire).
Pour résumer, je trouve une curieuse contradiction entre le
perfectionnisme de prendre des photos en TIFF et le fatalisme de les
laisser perdre faute de temps pour les sauvegarder... :-)
Ce week-end je ne prendrais pas de photos. Je sélectionnerais mes préférée, celles que j'ai envie d'agrandir en 24x30 et les autres ne feront pas l'objet d'une sauvegarde et disparaîtront au prochain crash de mon disque dur.
Si j'ai bien compris, tu prends toutes tes photos au format TIFF ? Parce que si les photos produites par ton appareil sont à l'origine en JPEG et que tu les convertissais en TIFF pour les stocker, ça n'aurait évidemment strictement aucun intérêt (autre que de perdre du temps et de la place, comme tu le dis).
Donc on suppose que tu prends toutes tes photos en TIFF. Ça peut se défendre, quoique sur la plupart des appareils, la différence de qualité par rapport au meilleur JPEG soit en général quasiment imperceptible. Mais plutôt que de ne pas les sauvegarder et de les "laisser perdre au prochain crash", pourquoi ne pas utiliser un programme pour les compresser par lot en JPEG ? Ça va être un peu long, mais l'ordinateur fait tout tout seul, et tu n'auras plus qu'à graver les photos sur CD (une ou deux boîtes de CD à 10-15 euros, ça devrait le faire).
Pour résumer, je trouve une curieuse contradiction entre le perfectionnisme de prendre des photos en TIFF et le fatalisme de les laisser perdre faute de temps pour les sauvegarder... :-)
A++ -- Christian
Philippe LAGARDE
Le Fri, 9 Jan 2004 14:00:58 +0100, Jean-Claude Ghislain nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop pendant 24 heures.
On achève bien les chevaux...
En fait ça fait beaucoup plutôt une photo toutes les 8 secondes pendant
8 ou 10 heures. Concours hippique justement. Un candidat toutes les 50 secondes, 9 ou 10 photos par candidat, une assistante qui passe sa journée à courir pour changer les cartes, de la poussière partout, bref, l'horreur...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 14:00:58 +0100, Jean-Claude Ghislain nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop
pendant 24 heures.
On achève bien les chevaux...
En fait ça fait beaucoup plutôt une photo toutes les 8 secondes pendant
8 ou 10 heures. Concours hippique justement. Un candidat toutes les 50
secondes, 9 ou 10 photos par candidat, une assistante qui passe sa
journée à courir pour changer les cartes, de la poussière partout, bref,
l'horreur...
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.com
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 14:00:58 +0100, Jean-Claude Ghislain nous disait :
Pour être honnête, 3500 photos dans le journée
Ce qui nous nous fait : une photo toute les 25 secondes, non stop pendant 24 heures.
On achève bien les chevaux...
En fait ça fait beaucoup plutôt une photo toutes les 8 secondes pendant
8 ou 10 heures. Concours hippique justement. Un candidat toutes les 50 secondes, 9 ou 10 photos par candidat, une assistante qui passe sa journée à courir pour changer les cartes, de la poussière partout, bref, l'horreur...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Philippe LAGARDE
Le Fri, 9 Jan 2004 13:01:33 +0100, Eric PETIT nous disait :
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
:)
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ?
Oui. Mais du trés con.
Un réflex peut être ?
Oui, bien sur.
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de cartes .... ?
Non, une assistante qui court.
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Le point sensible est l'obturateur. Les gens qui shootent vraiment bcp ont la gamme au dessus. Un obtu d'EOS 1 tient environ 200 à 300 000 clichés. Ce que certains photographes filmeurs font en deux moins. (environ 150 films/jour).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et plus au compteur.
10000 déclanchents, c'est vraiment pas grand chose, même pour un boitier
amateur. Heureusement que ça tient au moins ça.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 13:01:33 +0100, Eric PETIT nous disait :
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
:)
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ?
Oui. Mais du trés con.
Un réflex peut être ?
Oui, bien sur.
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de
cartes .... ?
Non, une assistante qui court.
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car
dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que
savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en
porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car
le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Le point sensible est l'obturateur. Les gens qui shootent vraiment bcp
ont la gamme au dessus. Un obtu d'EOS 1 tient environ 200 à 300 000
clichés. Ce que certains photographes filmeurs font en deux moins.
(environ 150 films/jour).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir
souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de
contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et
plus au compteur.
10000 déclanchents, c'est vraiment pas grand chose, même pour un boitier
amateur. Heureusement que ça tient au moins ça.
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.com
Attention à mon adresse pour me répondre
Le Fri, 9 Jan 2004 13:01:33 +0100, Eric PETIT nous disait :
Entre 2000 et 6000 par moi.
Et par les autres ? ;-))
:)
Pic à 3 ou 4000 par jour parfois...
Euh, là c'est de l'usage pro, non ?
Oui. Mais du trés con.
Un réflex peut être ?
Oui, bien sur.
ça impose quoi ce genre de trucs, batteries surdimensionnées, "natteries" de cartes .... ?
Non, une assistante qui court.
Ce qui est intéressant ce serait de connaitre un peu plus de détails car dire "je fais x photos par jours..." m'interesse moyennement alors que savoir que tel appareil peut resister à ce genre de traitement sans en porter traces devient tout de suite plus "constructif" (entre guillemets car le coté péjoratif ne me plait pas et ça n'est sincèrement pas le but !).
Le point sensible est l'obturateur. Les gens qui shootent vraiment bcp ont la gamme au dessus. Un obtu d'EOS 1 tient environ 200 à 300 000 clichés. Ce que certains photographes filmeurs font en deux moins. (environ 150 films/jour).
Quand je suis passé chez Nikon, par exemple, j'ai tenu compte d'avoir souvent lu des possesseurs de coolpix 9xx de plusieurs années sans soucis de contact ou de nappe (pivot !) et même certains avec 10ooo déclenchements et plus au compteur.
10000 déclanchents, c'est vraiment pas grand chose, même pour un boitier
amateur. Heureusement que ça tient au moins ça.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.com Attention à mon adresse pour me répondre
