Usb sur Carte Mere P5K-E ou Usb sur carte PCI

I N F O R A D I O a écrit :

Tu ne lis pas... USB et PCI controllés par le chipset sud tous les deux...
Bref pour "éviter loccupatiopn CPU", à mon avis, c'est rapé... mais

Quel rapport entre position des bus USB et PCI et occupation CPU ?

Monique R. a écrit :

cest surtout pour eviter loccupatiopn CPU

Bof ...

Dans la plupart ( toutes ?) les machines actuelles, les ports PCI tout
comme les ports USB sont raccordé sur la partie "southbridge" du
chipset, donc en mettant une carte PCI/USB, tu occupera toujours le
southbridge pour faire passer le flux.

Le seul cas théorique ou ça donnerais p'tet qqchose ça serais sur un
modèle de southbridge ayant une gestion plus que défaillante de l'USB
qui provoquerais une charge "supplémentaire et anormale" du CPU.

ça reste de la théorie, et j'ai pas connaissance de modèle de chip
présentant ce défaut, les défaut connus sont ceux que j'ai mentionné
dans mon premier message.

Mais pourquoi cette question ? as-tu un symptôme particulier sur ta
machine ?

Si c'est avec des Windows pas trop récents et du chip Via, il faut
souvent ajouter le pilote filtre USB Via par dessus le pilote USB
matériel pour que ça marche.
Avec certains matériel USB, l'absence de ce driver filtre peut
entraîner des effets variés, aléatoires et désagréable du genre perte
de débit, micro-freeze, etc .. alors pkoi pas dans certains cas une
impression de surcharge du CPU.


Faut aussi penser à autre chose si t'as des pbs de perfs avec certains
périphs, c'est bien beau la plug'n play, mais c'est pas une raison pour
enfourner les cartes dans le PC comme un sagouin en vrac.
Avec les périphs intégrés et les cartes PCI, il y a ce qu'un appel le
partage d'IRQ, en théorie, ça marche ... mais dans la pratique, on
constate souvent:

-1- que ça ce ressent +/- au niveau des perfs, si tu met 2 périphs à
gros débit sur la même IRQ ( genre une carte SCSI sur le même IRQ que
ton contrôleur SATA ..) ça plombe les perfs. de même , si tu colle
l'USB sur la même IRQ que la vidéo ou un contrôleur DD, ça peut se
sentir.

-2- certain périphs ne se comportent pas correctement et sont
simplement tout ou partiellement incompatible avec l' "IRQ Sharing" .

Dans les 2 cas, la solution c'est de sortir le manuelle de la carte
mère, de trouver le tableau des partages d'IRQ entre les périphs
intégrés et les ports PCI et de déplacer la/les cartes PCI de ports, ou
de modifier les allocation d'IRQ entre les périphs intégré pour les
BIOS qui proposent cette option.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le Wed, 05 May 2010 20:28:02 +0200, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :

Quel rapport entre position des bus USB et PCI et occupation CPU ?

cf. réponse Ascadix...

I N F O R A D I O a écrit :

Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :

Quel rapport entre position des bus USB et PCI et occupation CPU ?

cf. réponse Ascadix...

J'ai lu, j'ai pas trouvé.

"Dans la plupart ( toutes ?) les machines actuelles, les ports PCI tout
comme les ports USB sont raccordé sur la partie "southbridge" du
chipset, donc en mettant une carte PCI/USB, tu occupera toujours le
southbridge pour faire passer le flux."

Il est question d'occupation du southbridge, pas du CPU.

"Le seul cas théorique ou ça donnerais p'tet qqchose ça serais sur un
modèle de southbridge ayant une gestion plus que défaillante de l'USB
qui provoquerais une charge "supplémentaire et anormale" du CPU."

Il est question de contrôleur USB moisi, pas de sa position.

Tu voulais dire que la réponse à ma question est "aucun" ?

Après mûre réflexion, Pascal Hambourg a écrit :

I N F O R A D I O a écrit :

Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :

Quel rapport entre position des bus USB et PCI et occupation CPU ?

cf. réponse Ascadix...

J'ai lu, j'ai pas trouvé.

"Dans la plupart ( toutes ?) les machines actuelles, les ports PCI tout
comme les ports USB sont raccordé sur la partie "southbridge" du
chipset, donc en mettant une carte PCI/USB, tu occupera toujours le
southbridge pour faire passer le flux."

Il est question d'occupation du southbridge, pas du CPU.

"Le seul cas théorique ou ça donnerais p'tet qqchose ça serais sur un
modèle de southbridge ayant une gestion plus que défaillante de l'USB
qui provoquerais une charge "supplémentaire et anormale" du CPU."

Il est question de contrôleur USB moisi, pas de sa position.

Tu voulais dire que la réponse à ma question est "aucun" ?

P'tit complément donc ..

Si t'as de l'IRQ sharing d'activé sur ta machine, le CPU devra passer
plus de temps pour traiter les interuptions puisque qu'il devra
identifier précisement quel périph à demandé l'interuption.

ça va plus vite quand tu as 1 IRQ = 1 périphs que quand il y X périphs
qui se partage 1 IRQ car dans ce cas il y une phase supplémentaire
d'identification du périph demandeur.

la (légére) surcharge CPU va de paire avec les (légéres aussi)
dégradations de perfs causées par l'IRQ sharing.

Je met "légére" car ça reste normalement trés limité ..sauf dans les
cas d'incompatibilité grave.

Comme la limitation/suppression des IRQ sharing passe par une
combinaison de réglages BIOS (quand ils existent) et la modif de la
position des carte PCI ..ça devrait donner la réponse que tu cherche.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de
news:4be49ad5$0$2967$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Comme la limitation/suppression des IRQ sharing passe par une combinaison
de réglages BIOS (quand ils existent) et la modif de la position des carte
PCI ..ça devrait donner la réponse que tu cherche.

mouais, tout cela n'est plus trop d'actualité. Les cas sont rares
aujourd'hui ou tu puisses seulement "déplacer" les cartes physiquement
puisque tout est intégré (Eth, wifi, vidéo, son, usb, Esata etc...)
Sans mettre aucune carte fille, tu as déjà besoin de l'IRQ sharing.
En plus, la majorité des ventes concernes des microatx, donc peu de slot
pci/pcie.
Sur les atx full la position des slots, la tailles des CG, impose le choix
du pci/pcie. Sur ces cartes, si tu veux ajouter une carte fille, tu la met
"là ou tu peux".
Sans compter que les bios ne se pose même plus cette question, vu le très
faible temps de traitement que cela représente pour les CPU actuels.


--
Cordialement,
Az Sam.

Ascadix a écrit :

Après mûre réflexion, Pascal Hambourg a écrit :

I N F O R A D I O a écrit :

Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :

Quel rapport entre position des bus USB et PCI et occupation CPU ?

cf. réponse Ascadix...

J'ai lu, j'ai pas trouvé.

[...]

Comme la limitation/suppression des IRQ sharing passe par une
combinaison de réglages BIOS (quand ils existent) et la modif de la
position des carte PCI ..ça devrait donner la réponse que tu cherche.

On s'est mal compris, là. Quand je parle de "position", je ne fais pas
référence à la position des cartes PCI dans tel ou tel slot mais au fait
que telle fonction est gérée par tel composant du chipset (par exemple
le bus PCI est géré par le southbridge dans les chipsets actuels et par
le northbridge dans d'anciens chipsets).

Bonjour,

je suis concepteur de système à base de 6809 notamment.
Au niveau PC, je n'ai pas creusé au-delà du principe de
fonctionnement à base de synoptiques cf. doc jointe plus
bas.

Je pars du principe que le chipset sud est dépendant du CPU.
Maintenant, si tu disposes de plus d'élément que ce genre de
lien http://www.intel.com/assets/pdf/datasheet/316966.pdf
tu m'intéresses fortement.

Certes, les tests pratiques sont suffisants et les "professionnels"
du marché ne sont que très rarement des personnes en mesure
de monter des systèmes microprogrammés et de les programmer
en assembleur ou autre...

;)

Maintenant, si tu as des informations sur le sujet, donne les liens
ou scanne ta doc. Merci pour la communauté.


Pour revenir à la question posée, c.a.d. USB sur CM ou USB sur PCI,
en pratique, je n'ai jamais vu l'USB sur PCI atteindre le début de l'USB
natif.

J'ai même constaté à plusieurs reprises que les cartes USB 2 montées
sur carte mère dotée de port USB 1 n'arrivaient à atteindre que des débits tout
juste de moitié à l'USB 1...

Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr

I N F O R A D I O a écrit :

je suis concepteur de système à base de 6809 notamment.

J'ai fait ça aussi, il y a fort longtemps (souvenir ému).

Au niveau PC, je n'ai pas creusé au-delà du principe de
fonctionnement à base de synoptiques cf. doc jointe plus
bas.

Je pars du principe que le chipset sud est dépendant du CPU.

Sur quelle base pars-tu de ce principe ? Le processeur est lié au
chipset nord. Il faudrait que tu précises ce que tu entends par "dépendant".

Maintenant, si tu disposes de plus d'élément que ce genre de
lien http://www.intel.com/assets/pdf/datasheet/316966.pdf
tu m'intéresses fortement.

Eh, tu ne compte quand même pas balancer un doc de 400 pages et me
laisser me débrouiller avec ? :-p

Pour revenir à la question posée, c.a.d. USB sur CM ou USB sur PCI,
en pratique, je n'ai jamais vu l'USB sur PCI atteindre le début de l'USB
natif.

J'ai même constaté à plusieurs reprises que les cartes USB 2 montées
sur carte mère dotée de port USB 1 n'arrivaient à atteindre que des débits tout
juste de moitié à l'USB 1...

Zut, j'allais justement soulever cette objection concernant le
paragraphe précédent ! Je n'ai jamais essayé et ne peux donc te
contredire, mais je suis très étonné de ce résultat. On parle bien de
fonctionnement avec des périphériques USB 2.0 high speed normalement
capables de dépasser le débit du full speed ?

I N F O R A D I O a présenté l'énoncé suivant :

Bonjour,

je suis concepteur de système à base de 6809 notamment.
Au niveau PC, je n'ai pas creusé au-delà du principe de
fonctionnement à base de synoptiques cf. doc jointe plus
bas.

Je pars du principe que le chipset sud est dépendant du CPU.
Maintenant, si tu disposes de plus d'élément que ce genre de
lien http://www.intel.com/assets/pdf/datasheet/316966.pdf
tu m'intéresses fortement.

Certes, les tests pratiques sont suffisants et les "professionnels"
du marché ne sont que très rarement des personnes en mesure
de monter des systèmes microprogrammés et de les programmer
en assembleur ou autre...

;)

Maintenant, si tu as des informations sur le sujet, donne les liens
ou scanne ta doc. Merci pour la communauté.


Pour revenir à la question posée, c.a.d. USB sur CM ou USB sur PCI,
en pratique, je n'ai jamais vu l'USB sur PCI atteindre le début de l'USB
natif.

J'ai même constaté à plusieurs reprises que les cartes USB 2 montées
sur carte mère dotée de port USB 1 n'arrivaient à atteindre que des débits
tout juste de moitié à l'USB 1...

Pour avoir eux plusieurs cas de pb CM avec des controleurs intégré
nForce2 ou certains anciens Via dont le débit des ports USB2 intégrés
était calamiteux ( 6-10 Mo/s ) le remplacement par une carte PCI/USB2 à
base de chip Via récent ou encore mieux de Nec permet de revenir à des
valeurs plus raisonables entre 25 et 30 Mo/s ( valeurs mesurées : débit
utile sur des disques USB, plusieurs bridges USB/IDE-USB/SATA
différents )

Ceci dit, je n'ai encore jamais vu de périphs USB dépasser franchement
les ~30 Mo/s ( c'est à dire 50% du débit théorique ) quel que soit le
controleur et son branchement.


Par contre, il est évident que si on met pas les pilotes USB2 ( ni le
SP ad-hoc sur w2k / XP ) on risque pas de dépasser l'USB1.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.