Usurpation d'identité numérique

Az Sam <me@home.net.invalid> wrote:

"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1lxoj7g.k6fmga1ia43siN%dmkgbt@free.invalid...

>
> Relisez (ou apprenez à lire) le jugement, notamment le bas de la page 3
> et le haut de la page 4, les prévenus le sont (prévenus) des chefs de :

quelle page 4 ?

La quatrième page du jugement que vous n'avez pas pris la peine de lire
mais dont vous exigez que je donne mon avis dessus.
Zêtes aussi feignasse et ignare en droit qu'Ericetrac, vous.

Même le logorrhéique Navis, aussi agaçant soit-il, prend au moins le
temps de lire ce à quoi il répond, la plupart du temps...

je n'ai pas commenté la decision en pdf mais l'article lui meme.

Un commentaire d'arrêt se fait à partir de l'arrêt lui-même et pas à
partir d'un autre commentaire.
C'est ce qu'on apprend dès le premier TD du premier cours de droit en
première année du cursus des études en fac de droit.

Qui doit aprendre a lire ici ?

Vous venez de le démontrer par l'exemple :-D

>> donc on prend la meme condamnation pour un coup de fusil que pour un coup
>> de tronconneuse, un demembrement et un arrache de jugulaire par crocs de
>> chien
>> ?
>
> Bien sûr, puisque la chose qui a servi pour commettre les faits
> peut-être une "arme par destination", c'est-à-dire quelque chose qui
> n'est pas fait pour servir d'arme normalement mais qui a été utilisé
> comme telle : une aiguille à tricoter ou un crayon peuvent être des
> armes si l'agresseur s'en est servi pour crever un ½il...


je pensais bêtement

Oui.

que le démembrer serait plus sévèrement puni que le
propriétaire imprudent du chien.

On ne parle pas d'un propriétaire imprudent mais d'un propriétaire qui a
lancé son chien pour attaquer quelqu'un et qui a donc fait de ce chien
une "arme par destination".

Comme quoi, la justice de ce pays est sacrement mal faite et même A-Normale
a mon avis.

Votre avis n'a strictement aucune importance, heureusement.

Fin de la discussion avec vous.
Je préfère encore lire Christian Navis, au moins, il est parfois marrant
:-)


--
L'autoprotection est plus que votre droit,
c'est votre responsabilité.
L'autodéfense est la dernière frontière du féminisme.

Dominique G. a couché sur son écran :

Az Sam <me@home.net.invalid> wrote:

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de
news:m89nhp$9oh$2@janus.aribaud.fr...
Le Sat, 3 Jan 2015 21:37:48 +0100, "Az Sam" <me@home.net.invalid> a
écrit :

"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de

Quelle phrase exactement ?

______________________________________________________

oui je vois : hein , koi, kess tu di...
comme d'hab...
--------------------------------------------------------------------


Le droit qualifie les actes selon leurs effets, peu importe les détails.

-------------------------------------------------------------------

"peu importe les details"... je sens que c'ets encore un ton bien
peremptoire...
mais je vais pas perdre mon temps avec qq qui recoit un salaire pour poster
des anneries sur usenet.

Ce n'est pas le droit qui fait des amalgames, c'est l'article.

Non, il n'en fait pas.

Car c'est de
l'article que l'on parle et dont j'ai dit qu'il "sentait la malgamme a
plein
bouge"**....

Mais le fait que tu dises que l'article "sent l'amalgame" ne suffit pas
à le démontrer. Si tu penses qu'il y a amalgame, pointe exactement dans
l'article quelle partie serait un amalgame, et entre quoi et quoi au
juste.

-----------------------------------------------------------------

reprend ma 1ère intervention dans ce cas (ca).

et n'oublies plus ton sermion.

Votre système de citation et le fait que vous utilisiez des mots
étranges ( kess, anneries, malgamme, bouge, sermion...) rend vos
réponses incompréhensibles.
Ce n'est pas à votre interlocuteur de jouer aux devinettes pour essayer
de comprendre jusqu'où descend la stupidité de votre pensée (sic!) mais
à vous de faire au moins l'effort de vous exprimer de façon
compréhensible et en français.

EOT pour moi.

Comme c'est facile de se défiler, mémère et ARIBAUD !

--
Bonne année 2015 à toutes et à tous.

Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :

il est parfois marrant

Alors que toi tu n'as même pas cette qualité, tu es triste à mourir !

--
Bonne année 2015 à toutes et à tous.

"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1lxq0al.1lgfq7vzzykprN%dmkgbt@free.invalid...

La quatrième page du jugement que vous n'avez pas pris la peine de lire
mais dont vous exigez que je donne mon avis dessus.

je n'ai jamais demùande cela .
J'ai dit que l'article etait tres imprecis et que sa construction sentait la
malgamme a pleinne bouche.

Le reste c'est vos petits delires de persecutions...

je n'ai pas commenté la decision en pdf mais l'article lui meme.

Un commentaire d'arrêt se fait à partir de l'arrêt lui-même et pas à
partir d'un autre commentaire.

heu.. dans "j'ai commenté larticle que vous avez donné en lien" qu'est ce
qui n'est pas claire pour vous ?
C'est plus une question de lecture mais de comprehension :-/

On ne parle pas d'un propriétaire imprudent mais d'un propriétaire qui a
lancé son chien pour attaquer quelqu'un et qui a donc fait de ce chien
une "arme par destination".

ah non. Ca c'ets encore dans vos neurones a vous que c'"ets ecrit.
Moi j'ai parle du fait "jugulaire arrachée par les crocs d'un chien"


Encore des inferences... Drole de juriste vous etes, surtout ne defebdez
personne il perdrait vite :-(

Fin de la discussion avec vous.
Je préfère encore lire Christian Navis, au moins, il est parfois marrant
:-)

vous êtes dure.. oh lala, je suis jaloux.



--
Cordialement,

Az Sam <me@home.net.invalid> wrote:

"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1lxq0al.1lgfq7vzzykprN%dmkgbt@free.invalid...

>
> La quatrième page du jugement que vous n'avez pas pris la peine de lire
> mais dont vous exigez que je donne mon avis dessus.

je n'ai jamais demùande cela .
J'ai dit que l'article etait tres imprecis et que sa construction sentait la
malgamme a pleinne bouche.

Bien.
Je propose qu'on s'arrête là, hein?
Quelqu'un à qui on a déjà fait remarquer qu'on écrit "l'amalgame" et pas
"la malgamme" et qui récidive cependant, n'est pas le mieux placé pour
critiquer "l'imprécision" d'un article ni mon analyse juridique d'un
arrêt.

Le reste c'est vos petits delires de persecutions...

Voilà.
Ça confirme ma position.
EOT pour moi.




--
L'autoprotection est plus que votre droit,
c'est votre responsabilité.
L'autodéfense est la dernière frontière du féminisme.

"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1lxs38d.uxox9d1tyj94aN%dmkgbt@free.invalid...

Bien.
Je propose qu'on s'arrête là, hein?
Quelqu'un à qui on a déjà fait remarquer qu'on écrit "l'amalgame" et pas
"la malgamme" et qui récidive cependant, n'est pas le mieux placé pour
critiquer "l'imprécision" d'un article ni mon analyse juridique d'un
arrêt.

MDR.**

Pssst
j'ai ecris expres, par amour des mots mais chuuut certains n'ont pas
compris, c'est rigolo ;-)



** KikouLOL deux vrais jets crire.


--
Cordialement,

Bonjour,

Le 05/01/2015 14:29, Az Sam a écrit :

[la malgamme]

j'ai ecris expres, par amour des mots

^ ^ ^ ^
[J'ai écrit exprès]

Az Sam, je n'ai rien contre toi, et ce n'est pas moi qui irai
critiquer sur son orthographe¹ quelqu'un qui fait l'effort
d'écrire et qui n'y peut peut-être rien s'il fait des fautes.
Mais quand on a une orthographe déplorable et qu'on le sait,
il n'est tout simplement pas possible de changer l'orthographe
« par amour des mots » en espérant que ce sera compris comme
tel.

Je fais suivre en privé car je ne suis pas en charte.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen

¹ Sauf sur fr.lettres.langue.francaise où c'est en charte, ou
lorsqu'il est évident que c'est fait sciemment, pour énerver.

"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:m8e5je$195p$1@cabale.usenet-fr.net...

Az Sam, je n'ai rien contre toi, et ce n'est pas moi qui irai
critiquer sur son orthographe¹ quelqu'un qui fait l'effort
d'écrire et qui n'y peut peut-être rien s'il fait des fautes.
Mais quand on a une orthographe déplorable et qu'on le sait,
il n'est tout simplement pas possible de changer l'orthographe
« par amour des mots » en espérant que ce sera compris comme
tel.

outre (Oh!) la remarque d'ayatollah sur l'orthographe, parfaitement déplacée
sur Usenet telle que décris dans les règles d'usage par des pontes du réseau
tels que Mia(hou!)kinen,
http://usenet-fr.news.eu.org/fr-chartes/remerciements.html
je te répondrais, Olivier, que moi j'aime les mots, j'aime jouer avec les
mots et j'abhorre* l'orthographe qui n'est qu'un balai dans le cul de la
liberté d'expression, un truc pour les vieux qui n'ont plus que ca a se
faire fondre sous la langue vu qu'ils n'ont plus de dents.

Une spécialité, cette orthographe, franco française d'exception culturelle
qui part a veau l'eau vendue pour partie et par miette au Qatar, au box
office et aux sables du Néguev. (non exhaustif)
Une spécialité, cette graphe au carré, d'un pays qui ne cause que sa langue
un peu comme des ricains.
Un gamin de 6 ans en inde cause un anglais a chier au couteau** mais il sera
compris mondialement.. Un français (certains en fait), lui ne comprend rien
si y'a pas des accents ou s'il voit des s a la place de t.. ouh lala la
chère amie, j'ai une crampe a l'eau qui rit du cul sans en avoir l'air.
Alors quand un français viens me dire que je fais des fautes, je me poile,
et en hiver j'ai + froid du coup, alors je me poêle, ca me donne des
couleurs...


* : en fait non mais face a un tel post je ne peux être qu'excessif.
** : j'aurais pu dire a chier au cou du taureau mais j'ai eu peur que ce
soit pris pour une attaque personnelle, y'a tellement d'humilité ici bas...


Bon sinon t'en es ou dans ton respect de l'autre dans les réponses qu'ils
apportent a tes problèmes ?
Si t'as rien contre moi tu pouvais, tu DEVAIS, t'abstenir de ce post.
http://usenet-fr.news.eu.org/fr-chartes/savoir-communiquer.html#orthographe


E.O.T a des quoi me semble t il.
--
Cordialement,

[diapublication avec suivi]

Le 05/01/2015 15:42, Az Sam m'a répondu, ignorant le suivi :

Az Sam, je n'ai rien contre toi, et ce n'est pas moi qui irai
critiquer sur son orthographe¹ quelqu'un qui fait l'effort
d'écrire et qui n'y peut peut-être rien s'il fait des fautes.
Mais quand on a une orthographe déplorable et qu'on le sait,
il n'est tout simplement pas possible de changer l'orthographe
« par amour des mots » en espérant que ce sera compris comme
tel.

outre (Oh!) la remarque d'ayatollah sur l'orthographe

Justement non. Si tu m'avais lu correctement tu aurais vu que je ne
critique pas ton orthographe, et surtout pas le fait que tu écrives
sur usenet en faisant plein de fautes : je fais partie de ceux qui
se réjouissent que l'on puisse s'exprimer sur internet ou sur usenet
même si on fait des fautes. Je tentais juste de t'expliquer que, dans
ces conditions, il est normal que tes lecteurs, en voyant une graphie
bizarre, ne pensent pas à priori que c'est fait exprès « par amour
des mots.»

Cela dit, je suis pour le respect du thème des groupes de discussion.
Lorsqu'une discussion s'écarte du thème d'un groupe il est d'usage de
la faire suivre ailleurs, là où c'est en charte, voire en privé ou
nulle part si ce n'est en charte nulle part. J'ai tenté une première
fois de faire suivre en privé, tu as décidé de revenir dans le groupe
sans placer toi-même de suivi. Je fais une nouvelle tentative vers
fr.usenet.usages, merci de noter que je n'interviendrai plus dans ce
fil sur fr.misc.droit.internet même si tu ignorais de nouveau ce
suivi.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen