J'hesite toujours entre 3 appareils F828, EOS 10D et D70 (canon
n'ayant toujours pas sortie de DSLR pilote par l'oeil qui reglerait
definitivement toute hesitation...sauf prix deraisonnable)
J'entend de moins en moins parler du F828 et du 10D, c'est parce qu'il
sont deja vieux ?
j'aimerai bien avoir un peu de nouvelles d'utilisateurs du sony (mon
prefere a l'heure actuelle)
j'aimerais connaitre:
* l'avis general d'utilisateurs (+de ~500 photos faites), qualite,
reactivite, comportement basse lumiere
* peut on vraiment faire de l'IR avec ?
* qualite des photos en 3 ou 5 MP a 800ISO ?
* sauf mode raw, avec CF rapide, a t on des pb de disponibilite en
"reportage" (genre mariage) ?
* je trouve le declencheur un peu sensible (pas de marquage pour map
seule, declenchement tres sensible), est ce un pb?
J'hesite a me l'offrir en attendant le reflex canon de mes reves...
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels, pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité d'image décevante.
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec
un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la
qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels,
pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité
d'image décevante.
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels, pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité d'image décevante.
Pier
On Tue, 22 Jun 2004 11:14:39 -0400, "Chuck" wrote:
J'ai commencé a économiser. Ca va être long ...
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 22 Jun 2004 11:14:39 -0400, "Chuck" <inactiffff@inactif.ooo>
wrote:
J'ai commencé a économiser. Ca va être long ...
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 22 Jun 2004 11:14:39 -0400, "Chuck" wrote:
J'ai commencé a économiser. Ca va être long ...
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pier
On Wed, 23 Jun 2004 10:48:42 -0400, "Chuck" wrote:
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels, pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité d'image décevante.
Les revues son intéressantes mais ne sont pas tout, une adresse :
C'est intéressant aussi de voir les résultats obtenus avec tous ces APN plutôt que de colporter des idées lues ça et là :o)
http://www.pbase.com/cameras
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 10:48:42 -0400, "Chuck" <inactiffff@inactif.ooo>
wrote:
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec
un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la
qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels,
pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité
d'image décevante.
Les revues son intéressantes mais ne sont pas tout, une adresse :
On Wed, 23 Jun 2004 10:48:42 -0400, "Chuck" wrote:
le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité.
Si tu lis l'anglais, tu n'as qu'a lire les "reviews" (ceux de professionels, pas des particuliers) partout sur le web. Le message est clair, qualité d'image décevante.
Les revues son intéressantes mais ne sont pas tout, une adresse :
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est 2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Chuck
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d, 2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand
même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d,
2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend
toujours).
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d, 2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
Pier
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est 2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" <inactiffff@inactif.ooo>
wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est
2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien
mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le
D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour
l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a
pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus
cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul
artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est 2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pier
On Wed, 23 Jun 2004 12:08:09 -0400, "Chuck" wrote:
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o) Ceci est un smiley-------------------------------------------------^^^
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d, 2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du plaisir avec ton materiel!
Cordialement :o)
Pier
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 12:08:09 -0400, "Chuck" <inactiffff@inactif.ooo>
wrote:
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o)
Ceci est un smiley-------------------------------------------------^^^
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça
me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand
même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d,
2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend
toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du
plaisir avec ton materiel!
Cordialement :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 23 Jun 2004 12:08:09 -0400, "Chuck" wrote:
On peut faire de très belles photos à l'hospice... ;o) Ceci est un smiley-------------------------------------------------^^^
ah oui? les tiennes sont réussi ?
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d, 2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du plaisir avec ton materiel!
Cordialement :o)
Pier
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
claude
<Pier> a écrit dans le message de news:
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d,
2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du plaisir avec ton materiel!
ce me semble peine perdue de continuer le dialogue avec quelqu'un qui n'
apou seule opinion les revues !!! J'ai nombre expériences d'apn variés y comprix reflexes Nikon et je conitinue de penser que le 828 tient une place honorable dans les compacts de qualité.
<Pier> a écrit dans le message de
news:37cjd0loe36mc8q8kepk4oost5jiagittg@4ax.com...
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça
me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand
même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ (
300d,
2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend
toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du
plaisir avec ton materiel!
ce me semble peine perdue de continuer le dialogue avec quelqu'un qui n'
apou seule opinion les revues !!!
J'ai nombre expériences d'apn variés y comprix reflexes Nikon et je
conitinue de penser que le 828 tient une place honorable dans les compacts
de qualité.
Je ne sais pas si elles sont réussies mais elles me conviennent et ça me suffit.
Quand je parle d'économiser, je parle de 3 ou 4 mois au max . C'est quand même 1600.00$ CAN + taxes. Et je viens de dépenser au moins 1800.00$ ( 300d,
2ième pile, carte CF 512, filtres, sac TPZ2 et le Sigma que j'attend toujours).
Quant au temps qu'il te faudra pour économiser et au prix des dépenses
que tu vas engager ça ne me regarde pas! Mais je te souhaite bien du plaisir avec ton materiel!
ce me semble peine perdue de continuer le dialogue avec quelqu'un qui n'
apou seule opinion les revues !!! J'ai nombre expériences d'apn variés y comprix reflexes Nikon et je conitinue de penser que le 828 tient une place honorable dans les compacts de qualité.
claude
"artichaud" a écrit dans le message de news:
Merci pour tout ces commentaires....
Je cherche toujours des info sur le sony qui decidement me plait bien.
En fait la seule chose qui me deplait dans tous ces appareil c'est le
je répète ce que j'ai écrit ci dessus
il a comme principal avantages :
orintation bloc optique - tres confortable et points de vues faciles et autorisant l'originalité.
optique grand angle (equiv 28mm) à télé (200mm) ouverture à f/2 (assez rare en apn)
zoom entièrement manuel - bien plus pratique qu' éléctrique.
rapidite au déclenchement et entre vues.
assistance à la map en très faible lumière et meme dans le noir
autonomie de la batterie
Cela fait pas mal d'avantages pour un photographe averti.
le reproche est le bruit à partir de 200 iso mais tous les apn avec capteur de cette taille en 8mpx on le même problême.
quand au nombre de pixels, rien n'empêche de le configurer en 3 mpx !
"artichaud" <oleasluv@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3c5034ca.0406230457.7d36c877@posting.google.com...
Merci pour tout ces commentaires....
Je cherche toujours des info sur le sony qui decidement me plait bien.
En fait la seule chose qui me deplait dans tous ces appareil c'est le
je répète ce que j'ai écrit ci dessus
il a comme principal avantages :
orintation bloc optique - tres confortable et points de vues faciles et
autorisant l'originalité.
optique grand angle (equiv 28mm) à télé (200mm) ouverture à f/2 (assez rare
en apn)
zoom entièrement manuel - bien plus pratique qu' éléctrique.
rapidite au déclenchement et entre vues.
assistance à la map en très faible lumière et meme dans le noir
autonomie de la batterie
Cela fait pas mal d'avantages pour un photographe averti.
le reproche est le bruit à partir de 200 iso mais tous les apn avec capteur
de cette taille en 8mpx on le même problême.
quand au nombre de pixels, rien n'empêche de le configurer en 3 mpx !
Je cherche toujours des info sur le sony qui decidement me plait bien.
En fait la seule chose qui me deplait dans tous ces appareil c'est le
je répète ce que j'ai écrit ci dessus
il a comme principal avantages :
orintation bloc optique - tres confortable et points de vues faciles et autorisant l'originalité.
optique grand angle (equiv 28mm) à télé (200mm) ouverture à f/2 (assez rare en apn)
zoom entièrement manuel - bien plus pratique qu' éléctrique.
rapidite au déclenchement et entre vues.
assistance à la map en très faible lumière et meme dans le noir
autonomie de la batterie
Cela fait pas mal d'avantages pour un photographe averti.
le reproche est le bruit à partir de 200 iso mais tous les apn avec capteur de cette taille en 8mpx on le même problême.
quand au nombre de pixels, rien n'empêche de le configurer en 3 mpx !
gerard guenin
Le 21 Jun 2004 06:29:02 -0700, (artichaud) écrit:
* peut on vraiment faire de l'IR avec ?
N'ayant pas (encore) de 828, mais un 717 qui fonctionne pratiquement comme le 828 sur ce point, je te répond sur ce seul point : oui. C'est même les seuls appareils capables de faire des photos infra rouge sans trop de contraintes. Sur un reflex tu ne vois rien sur l'écran LCD (visée reflex oblige) et rien dans le viseur (filtre infra rouge oblige). De plus tu es obligé de monter en sensibilité ou / et de te contenter de temps de pose très long. -- Enlever la pub pour me répondre
Le 21 Jun 2004 06:29:02 -0700, oleasluv@hotmail.com (artichaud) écrit:
* peut on vraiment faire de l'IR avec ?
N'ayant pas (encore) de 828, mais un 717 qui fonctionne pratiquement
comme le 828 sur ce point, je te répond sur ce seul point : oui.
C'est même les seuls appareils capables de faire des photos infra
rouge sans trop de contraintes.
Sur un reflex tu ne vois rien sur l'écran LCD (visée reflex oblige) et
rien dans le viseur (filtre infra rouge oblige). De plus tu es obligé
de monter en sensibilité ou / et de te contenter de temps de pose très
long.
--
Enlever la pub pour me répondre
N'ayant pas (encore) de 828, mais un 717 qui fonctionne pratiquement comme le 828 sur ce point, je te répond sur ce seul point : oui. C'est même les seuls appareils capables de faire des photos infra rouge sans trop de contraintes. Sur un reflex tu ne vois rien sur l'écran LCD (visée reflex oblige) et rien dans le viseur (filtre infra rouge oblige). De plus tu es obligé de monter en sensibilité ou / et de te contenter de temps de pose très long. -- Enlever la pub pour me répondre
