J'hesite toujours entre 3 appareils F828, EOS 10D et D70 (canon
n'ayant toujours pas sortie de DSLR pilote par l'oeil qui reglerait
definitivement toute hesitation...sauf prix deraisonnable)
J'entend de moins en moins parler du F828 et du 10D, c'est parce qu'il
sont deja vieux ?
j'aimerai bien avoir un peu de nouvelles d'utilisateurs du sony (mon
prefere a l'heure actuelle)
j'aimerais connaitre:
* l'avis general d'utilisateurs (+de ~500 photos faites), qualite,
reactivite, comportement basse lumiere
* peut on vraiment faire de l'IR avec ?
* qualite des photos en 3 ou 5 MP a 800ISO ?
* sauf mode raw, avec CF rapide, a t on des pb de disponibilite en
"reportage" (genre mariage) ?
* je trouve le declencheur un peu sensible (pas de marquage pour map
seule, declenchement tres sensible), est ce un pb?
J'hesite a me l'offrir en attendant le reflex canon de mes reves...
Pour mes choix incongru un debut d'explication: en argentique j'ai un eos5, qui pendant longtemps a ete une reference en matiere de rapidite de mise au point (aujourd'hui encore il est loin d'etre ridicule). Conclusion je suis TRES mal habitue, il me faut du rapide.
Le sony etant bien sur une solution d'attente... d'un eventuel EOS 5D ou EOS 3D pilote par l'oeil (s'il vous plait M. Canon !!)
NB: j'ai moi aussi lu les differents sites cites, merci de ne pas critique le SONY si vous n'en possedez/utilisez pas...
Pour ce que j'en ai lu:
le purple frangin n'est pas un pb pour moi: si une photo est nulle on s'en fout, si elle est geniale, ca se corrige tres bien (gimp, photoshop...)
l'absence de stabilisateur: je ne debarque pas en photo, j'ai un pied, un mini pied et 2 ou 3 notions...
le bruit: pour faire un tirage 11*15 ou 13*18 un soupcon de neatimage et franchement on s'en fout...
reste le viseur: mais qui a ses avantage qd il faut tes sombres...
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde F828
merci d'avance
Art.
Pour mes choix incongru un debut d'explication:
en argentique j'ai un eos5, qui pendant longtemps a ete une reference
en matiere de rapidite de mise au point (aujourd'hui encore il est
loin d'etre ridicule). Conclusion je suis TRES mal habitue, il me faut
du rapide.
Le sony etant bien sur une solution d'attente... d'un eventuel EOS 5D
ou EOS 3D pilote par l'oeil (s'il vous plait M. Canon !!)
NB: j'ai moi aussi lu les differents sites cites, merci de ne pas
critique le SONY si vous n'en possedez/utilisez pas...
Pour ce que j'en ai lu:
le purple frangin n'est pas un pb pour moi: si une photo est nulle on
s'en fout, si elle est geniale, ca se corrige tres bien (gimp,
photoshop...)
l'absence de stabilisateur: je ne debarque pas en photo, j'ai un pied,
un mini pied et 2 ou 3 notions...
le bruit: pour faire un tirage 11*15 ou 13*18 un soupcon de neatimage
et franchement on s'en fout...
reste le viseur: mais qui a ses avantage qd il faut tes sombres...
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde
F828
Pour mes choix incongru un debut d'explication: en argentique j'ai un eos5, qui pendant longtemps a ete une reference en matiere de rapidite de mise au point (aujourd'hui encore il est loin d'etre ridicule). Conclusion je suis TRES mal habitue, il me faut du rapide.
Le sony etant bien sur une solution d'attente... d'un eventuel EOS 5D ou EOS 3D pilote par l'oeil (s'il vous plait M. Canon !!)
NB: j'ai moi aussi lu les differents sites cites, merci de ne pas critique le SONY si vous n'en possedez/utilisez pas...
Pour ce que j'en ai lu:
le purple frangin n'est pas un pb pour moi: si une photo est nulle on s'en fout, si elle est geniale, ca se corrige tres bien (gimp, photoshop...)
l'absence de stabilisateur: je ne debarque pas en photo, j'ai un pied, un mini pied et 2 ou 3 notions...
le bruit: pour faire un tirage 11*15 ou 13*18 un soupcon de neatimage et franchement on s'en fout...
reste le viseur: mais qui a ses avantage qd il faut tes sombres...
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde F828
merci d'avance
Art.
claude
"artichaud" a écrit dans le message de news:
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde F828
cher ami je suis utilisateur de cet outil très convivial et ce depuis
bientôt 6 mois et je pratique beaucoup puisque animateur de club photo.
Les franges purple c'est de la rigolade, s'il y en a, pour les déceler il faut pousser à taille des pixels !!!!
Ce sont les détracteurs systématiques de Sony qui montent cela en épingle !!!! D'ailleurs, braucoup d'apn en génèrent.
Certes le bruit risque d'exister au dessus de 200 iso mais avec un pbjectif ouvrant à 2 (au lieu de 2,8 comme beaucoup) on peut très bien bloquer l'iso à 64 ou 100. C'est ainsi que je pratique et si par exception je dois envisager au dessus il y a neatimage qui est un excellent logiciel.
A disposition pour toutes précisions au besoin en direct
"artichaud" <oleasluv@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3c5034ca.0406240758.246253be@posting.google.com...
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde
F828
cher ami je suis utilisateur de cet outil très convivial et ce depuis
bientôt 6 mois et je pratique beaucoup puisque animateur de club photo.
Les franges purple c'est de la rigolade, s'il y en a, pour les déceler il
faut pousser à taille des pixels !!!!
Ce sont les détracteurs systématiques de Sony qui montent cela en épingle
!!!! D'ailleurs, braucoup d'apn en génèrent.
Certes le bruit risque d'exister au dessus de 200 iso mais avec un pbjectif
ouvrant à 2 (au lieu de 2,8 comme beaucoup) on peut très bien bloquer l'iso
à 64 ou 100. C'est ainsi que je pratique et si par exception je dois
envisager au dessus il y a neatimage qui est un excellent logiciel.
A disposition pour toutes précisions au besoin en direct
Encore une fois ce qui m'interesse c'est l'avis de l'utilisateurde F828
cher ami je suis utilisateur de cet outil très convivial et ce depuis
bientôt 6 mois et je pratique beaucoup puisque animateur de club photo.
Les franges purple c'est de la rigolade, s'il y en a, pour les déceler il faut pousser à taille des pixels !!!!
Ce sont les détracteurs systématiques de Sony qui montent cela en épingle !!!! D'ailleurs, braucoup d'apn en génèrent.
Certes le bruit risque d'exister au dessus de 200 iso mais avec un pbjectif ouvrant à 2 (au lieu de 2,8 comme beaucoup) on peut très bien bloquer l'iso à 64 ou 100. C'est ainsi que je pratique et si par exception je dois envisager au dessus il y a neatimage qui est un excellent logiciel.
A disposition pour toutes précisions au besoin en direct
massip.s
Ben moi le D70 j en entend que du mal des utilisateurs : pbl de moirsé...... :( le trouvé bien aussi cette appareil snif snif
par contre le canon 300D pas mal de bonne critique d'utilisateur ;)
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est
2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Ben moi le D70 j en entend que du mal des utilisateurs : pbl de moirsé......
:( le trouvé bien aussi cette appareil snif snif
par contre le canon 300D pas mal de bonne critique d'utilisateur ;)
<Pier> a écrit dans le message de
news:1gbjd05g5fr3sqgk676o3chq1qg88hhsv7@4ax.com...
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" <inactiffff@inactif.ooo>
wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi.
C'est
2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien
mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le
D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour
l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a
pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus
cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul
artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Ben moi le D70 j en entend que du mal des utilisateurs : pbl de moirsé...... :( le trouvé bien aussi cette appareil snif snif
par contre le canon 300D pas mal de bonne critique d'utilisateur ;)
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Wed, 23 Jun 2004 12:01:54 -0400, "Chuck" wrote:
tu oses comparer un 10D ou un D70 avec le F828 ??? Tu rigoles ou quoi. C'est
2 mondes complètement à part. Le Sony est un jouet face est ces 2 apn...
Je ne compare pas l'incomparable. C'est l'ami artichaud qui ne sait
quoi choisir entre F828, EOS 10D et D70.
Dans ta phrase tu dis :
"le Sony est vraiment nul, franchement, évites le F828. Tu es bien mieux avec un D70 (parmis les choix de ta liste) pour le prix et le D10 pour la qualité."
Et, moi, je pense que le 828 est tout sauf nul et je le fais savoir.
Maintenant, entre le 828 et un reflex, il n'y a pas photo, mais pour l'encombrement (reflex avec plusieurs objectifs) et le prix , il n'y a pas photo non plus. (sachant qu'un excellent objectif peut couter plus cher que le kit.)
C'est une question de moyens et de choix selon ses moyens et seul artichaud a la reponse à tout celà. :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
oleasluv
Bonjour a tous,
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent ce pauvre Sony F828...
Vous speculez tous sur la baisse des actions Sony ou quoi ? ;-)
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
Donc, comme j'ai la nette impression que canon se fait des marges monstrueuses avec le numerique (faible dispo des appareils + chiffre d'affaire et benef qui explosent) j'ai pas franchement envie de payer tres cher pour un truc qui est brider de facon logicielle (flagrant sur le 300D)
Encore une fois mon post se nomme "utilisateur de sony F828" donc merci de respecter mes choix (apres tout ce sera mon argent legalement gagne et mes photos que je n'ai pas la pretention d'exhibe...)
Donc les avis de possesseur de F828 m'interessent en particulier
* le rendu 11*15 des images 800 ISO sans modif logicielle... * le comportement de l'appareil en faible lumiere (rapidite avec et sans assitance AF laser) * impression generale, ergonomie en particulier pour ceux qui viennent d'un relfex argentique * il y a un truc qui me chagrine un peu c'est le declencheur car on ne "sent" pas la position intermediaire, est ce un pb ?
Nb j'ai deja lu tous ces tests (et possede ceux de RP et CI) Alors merci de ne pas y faire references si vous n'utiliser pas l'appareil.
20May04 Canon Pro 1 vs. Sony F828 Tom's Hardware 12Apr04 Sony DSC-F828 review by LetsGoDigital 05Feb04 Sony DSC-F828 review by Imaging-resource 01Feb04 Sony DSC-F828 review by megapixel.net 11Jan04 Sony Cyber-shot DSC-F828 review by Dpreview 31Dec03 Sony DSC-F828 review by Steves-digicams 29Dec03 Sony DSC-F828 review by Dcresource
Je pense connaitre la plupart des defauts de cet appareil, ce que je veux savoir maintenant c'est si je peux faire avec d'ou l'avis d'utilisateur.
Merci de votre comprehension
Art.
Bonjour a tous,
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent
ce pauvre Sony F828...
Vous speculez tous sur la baisse des actions Sony ou quoi ? ;-)
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3
fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200
F/4)
Donc, comme j'ai la nette impression que canon se fait des marges
monstrueuses avec le numerique (faible dispo des appareils + chiffre
d'affaire et benef qui explosent) j'ai pas franchement envie de payer
tres cher pour un truc qui est brider de facon logicielle (flagrant
sur le 300D)
Encore une fois mon post se nomme "utilisateur de sony F828" donc
merci de respecter mes choix (apres tout ce sera mon argent legalement
gagne et mes photos que je n'ai pas la pretention d'exhibe...)
Donc les avis de possesseur de F828 m'interessent en particulier
* le rendu 11*15 des images 800 ISO sans modif logicielle...
* le comportement de l'appareil en faible lumiere (rapidite avec et
sans assitance AF laser)
* impression generale, ergonomie en particulier pour ceux qui viennent
d'un relfex argentique
* il y a un truc qui me chagrine un peu c'est le declencheur car on ne
"sent" pas la position intermediaire, est ce un pb ?
Nb j'ai deja lu tous ces tests (et possede ceux de RP et CI) Alors
merci de ne pas y faire references si vous n'utiliser pas l'appareil.
20May04 Canon Pro 1 vs. Sony F828 Tom's Hardware
12Apr04 Sony DSC-F828 review by LetsGoDigital
05Feb04 Sony DSC-F828 review by Imaging-resource
01Feb04 Sony DSC-F828 review by megapixel.net
11Jan04 Sony Cyber-shot DSC-F828 review by Dpreview
31Dec03 Sony DSC-F828 review by Steves-digicams
29Dec03 Sony DSC-F828 review by Dcresource
Je pense connaitre la plupart des defauts de cet appareil, ce que je
veux savoir maintenant c'est si je peux faire avec d'ou l'avis
d'utilisateur.
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent ce pauvre Sony F828...
Vous speculez tous sur la baisse des actions Sony ou quoi ? ;-)
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
Donc, comme j'ai la nette impression que canon se fait des marges monstrueuses avec le numerique (faible dispo des appareils + chiffre d'affaire et benef qui explosent) j'ai pas franchement envie de payer tres cher pour un truc qui est brider de facon logicielle (flagrant sur le 300D)
Encore une fois mon post se nomme "utilisateur de sony F828" donc merci de respecter mes choix (apres tout ce sera mon argent legalement gagne et mes photos que je n'ai pas la pretention d'exhibe...)
Donc les avis de possesseur de F828 m'interessent en particulier
* le rendu 11*15 des images 800 ISO sans modif logicielle... * le comportement de l'appareil en faible lumiere (rapidite avec et sans assitance AF laser) * impression generale, ergonomie en particulier pour ceux qui viennent d'un relfex argentique * il y a un truc qui me chagrine un peu c'est le declencheur car on ne "sent" pas la position intermediaire, est ce un pb ?
Nb j'ai deja lu tous ces tests (et possede ceux de RP et CI) Alors merci de ne pas y faire references si vous n'utiliser pas l'appareil.
20May04 Canon Pro 1 vs. Sony F828 Tom's Hardware 12Apr04 Sony DSC-F828 review by LetsGoDigital 05Feb04 Sony DSC-F828 review by Imaging-resource 01Feb04 Sony DSC-F828 review by megapixel.net 11Jan04 Sony Cyber-shot DSC-F828 review by Dpreview 31Dec03 Sony DSC-F828 review by Steves-digicams 29Dec03 Sony DSC-F828 review by Dcresource
Je pense connaitre la plupart des defauts de cet appareil, ce que je veux savoir maintenant c'est si je peux faire avec d'ou l'avis d'utilisateur.
Merci de votre comprehension
Art.
Florent
artichaud avait prétendu :
Bonjour a tous,
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent ce pauvre Sony F828...
un peu comme le FZ10, ou le D70... y'a des appareils comme ça qui agitent le petit peuple :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
artichaud avait prétendu :
Bonjour a tous,
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent
ce pauvre Sony F828...
un peu comme le FZ10, ou le D70... y'a des appareils comme ça qui
agitent le petit peuple :)
--
http://photosthouret.no-ip.org
"Mozart is a great composer"
Je suis toujours aussi impressione de voir les passions que dechainent ce pauvre Sony F828...
un peu comme le FZ10, ou le D70... y'a des appareils comme ça qui agitent le petit peuple :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
Stephan Peccini
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains impressionnants que j'ai eu en évoluant. Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et conviendra à ta passion. Sincèrement.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3
fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200
F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc
je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains
impressionnants que j'ai eu en évoluant.
Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et
conviendra à ta passion. Sincèrement.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains impressionnants que j'ai eu en évoluant. Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et conviendra à ta passion. Sincèrement.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Florent
Stephan Peccini a formulé la demande :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur.
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car bien moins cher, et à 2.8 constant, etc... mais c'est un peu comme comparer 2 pc sur la puissance nominale des processeurs :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
Stephan Peccini a formulé la demande :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3
fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200
F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur.
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un
meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car
bien moins cher, et à 2.8 constant, etc... mais c'est un peu comme
comparer 2 pc sur la puissance nominale des processeurs :)
--
http://photosthouret.no-ip.org
"Mozart is a great composer"
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur.
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car bien moins cher, et à 2.8 constant, etc... mais c'est un peu comme comparer 2 pc sur la puissance nominale des processeurs :)
-- http://photosthouret.no-ip.org "Mozart is a great composer"
nospam
Florent wrote:
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car bien moins cher, et à 2.8 constant, etc...
Je pense aussi que le FZ10 est un bon appareil, d'ailleurs c'est celui que je projette d'acheter bientôt. Donc pour moi c'est bien un "meilleur choix" que le 10D ou même le 300D. Pourtant je suis parfaitement conscient qu'il n'est pas intrinsèquement "meilleur" que ces appareils, ne serait-ce qu'à cause de son tout petit capteur qui fait qu'il ne joue pas dans la même catégorie. Mais ça n'empêche pas qu'il soit _mon_ meilleur choix.
Pour en revenir au Sony F828, force est de constater que malgré des critiques un peu mitigées en raison notamment de quelques faiblesses au niveau de la sensibilité, franges violettes, etc., tous les avis d'utilisateurs (les vrais, ceux qui l'ont et qui s'en servent, et pas ceux qui se contentent de lire les bancs d'essais) sont unanimes pour dire que c'est un excellent appareils et qu'ils en sont satisfaits. En tout cas, tous ceux que j'ai eu l'occasion de lire sur ce forum et d'autres.
Artichaud a raison de demander des avis d'utilisateurs réels. Ceux qui n'en connaissent que ce qu'on lit dans les magazines ou sur les sites devraient s'abstenir de répondre (comme le public dans QVGDM :-) ou au moins éviter de se lancer dans des considérations péremptoires...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un
meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car
bien moins cher, et à 2.8 constant, etc...
Je pense aussi que le FZ10 est un bon appareil, d'ailleurs c'est celui
que je projette d'acheter bientôt. Donc pour moi c'est bien un "meilleur
choix" que le 10D ou même le 300D. Pourtant je suis parfaitement
conscient qu'il n'est pas intrinsèquement "meilleur" que ces appareils,
ne serait-ce qu'à cause de son tout petit capteur qui fait qu'il ne joue
pas dans la même catégorie. Mais ça n'empêche pas qu'il soit _mon_
meilleur choix.
Pour en revenir au Sony F828, force est de constater que malgré des
critiques un peu mitigées en raison notamment de quelques faiblesses au
niveau de la sensibilité, franges violettes, etc., tous les avis
d'utilisateurs (les vrais, ceux qui l'ont et qui s'en servent, et pas
ceux qui se contentent de lire les bancs d'essais) sont unanimes pour
dire que c'est un excellent appareils et qu'ils en sont satisfaits. En
tout cas, tous ceux que j'ai eu l'occasion de lire sur ce forum et
d'autres.
Artichaud a raison de demander des avis d'utilisateurs réels. Ceux qui
n'en connaissent que ce qu'on lit dans les magazines ou sur les sites
devraient s'abstenir de répondre (comme le public dans QVGDM :-) ou au
moins éviter de se lancer dans des considérations péremptoires...
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
probable... sinon on serait tenté, à tort, de dire que le FZ10 est un meilleur choix qu'un 10D avec un objectif 100-400 de qualité... car bien moins cher, et à 2.8 constant, etc...
Je pense aussi que le FZ10 est un bon appareil, d'ailleurs c'est celui que je projette d'acheter bientôt. Donc pour moi c'est bien un "meilleur choix" que le 10D ou même le 300D. Pourtant je suis parfaitement conscient qu'il n'est pas intrinsèquement "meilleur" que ces appareils, ne serait-ce qu'à cause de son tout petit capteur qui fait qu'il ne joue pas dans la même catégorie. Mais ça n'empêche pas qu'il soit _mon_ meilleur choix.
Pour en revenir au Sony F828, force est de constater que malgré des critiques un peu mitigées en raison notamment de quelques faiblesses au niveau de la sensibilité, franges violettes, etc., tous les avis d'utilisateurs (les vrais, ceux qui l'ont et qui s'en servent, et pas ceux qui se contentent de lire les bancs d'essais) sont unanimes pour dire que c'est un excellent appareils et qu'ils en sont satisfaits. En tout cas, tous ceux que j'ai eu l'occasion de lire sur ce forum et d'autres.
Artichaud a raison de demander des avis d'utilisateurs réels. Ceux qui n'en connaissent que ce qu'on lit dans les magazines ou sur les sites devraient s'abstenir de répondre (comme le public dans QVGDM :-) ou au moins éviter de se lancer dans des considérations péremptoires...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
oleasluv
Stephan Peccini wrote in message news:...
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains impressionnants que j'ai eu en évoluant. Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et conviendra à ta passion. Sincèrement.
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans ce cas ce n'est pas tout a fait vrai. Maintenant, on peut se poser la question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des photos meilleure que le F828 ? Reste toujours la question du prix... Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est 50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus restreinte en focale...
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
art.
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote in message news:<pan.2004.06.25.09.26.46.767262@tesenca.info>...
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3
fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200
F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc
je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains
impressionnants que j'ai eu en évoluant.
Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et
conviendra à ta passion. Sincèrement.
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans
ce cas ce n'est pas tout a fait vrai. Maintenant, on peut se poser la
question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des
photos meilleure que le F828 ? Reste toujours la question du prix...
Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est
50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus
restreinte en focale...
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va
m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
Le Fri, 25 Jun 2004 02:12:51 -0700, artichaud a écrit :
Bon plus serieusement, a optique equivalente, le sony coute envrions 3 fois moins cher que le reflex canon (boitier 300d+ 17-40 F/4 + 70-200 F/4)
C'est là où tu fais peut-être l'erreur. Mais je n'ai pas le 828, donc je ne parlerai pas de mon expérience de diverses optiques et des gains impressionnants que j'ai eu en évoluant. Je ne te conseillerai rien de plus que ce qui te fera plaisir et conviendra à ta passion. Sincèrement.
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans ce cas ce n'est pas tout a fait vrai. Maintenant, on peut se poser la question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des photos meilleure que le F828 ? Reste toujours la question du prix... Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est 50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus restreinte en focale...
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
art.
Stephan Peccini
Le Mon, 28 Jun 2004 01:20:01 -0700, artichaud a écrit :
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans ce cas ce n'est pas tout a fait vrai.
Le problème de la plage de focale est aussi intéressant. Car on associe toujours un reflex avec des zooms ; pourquoi ne pas l'associer avec des optiques fixes par exemple ? Je prends mon exemple qui n'est représentatif que de mon usage. J'ai un 15-30, un 28-70 et j'avais un 100-300 (enfin je l'ai toujours mais je ne l'utilise plus). Résultat des courses, je n'utilise quasiment pas le 28-70 (j'aurai eu un 50 f/1.8 cela aurait suffit) et ensuite 95 % de mes photos sont faites aux trois extrêmes suivantes 15, 30, 300. Finalement, je n'ai pas besoin de zooms mais de focale fixes.
Maintenant, on peut se poser la question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des photos meilleure que le F828 ?
De toute manière la qualité finale d'une photo est à mettre à l'actif du photographe pas de la technique. Par contre la technique va permettre d'envisager de faire des photos que tu ne pourrais pas faire autrement.
Je prends toujours mon cas (je le connais bien :-) ). Depuis que j'ai la stabilisation sur mon objectif fixe, je peux envisager de faire de la photo en sous-bois par faible lumière, chose que je ne pouvais pas envisager auparavant. Donc globalement, si je regarde une photo prise au Sigma et une prise au Canon, je vais dire que j'ai deux photos réussies. Mais celle faite avec le Canon n'était pas envisageable avec le Sigma.
Et ensuite un autre point. J'ai dit "globalement" car il y a un écart significatif de qualité entre le Sigma EX 100-300 et le Canon EF 300 L IS. La qualité technique des photos s'en ressent fortement.
Reste toujours la question du prix... Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est 50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus restreinte en focale...
Là rien à dire.
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
Je me dis aussi ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Mon, 28 Jun 2004 01:20:01 -0700, artichaud a écrit :
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans
ce cas ce n'est pas tout a fait vrai.
Le problème de la plage de focale est aussi intéressant. Car on associe
toujours un reflex avec des zooms ; pourquoi ne pas l'associer avec des
optiques fixes par exemple ?
Je prends mon exemple qui n'est représentatif que de mon usage. J'ai un
15-30, un 28-70 et j'avais un 100-300 (enfin je l'ai toujours mais je ne
l'utilise plus). Résultat des courses, je n'utilise quasiment pas le
28-70 (j'aurai eu un 50 f/1.8 cela aurait suffit) et ensuite 95 % de mes
photos sont faites aux trois extrêmes suivantes 15, 30, 300. Finalement,
je n'ai pas besoin de zooms mais de focale fixes.
Maintenant, on peut se poser la
question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des
photos meilleure que le F828 ?
De toute manière la qualité finale d'une photo est à mettre à l'actif
du photographe pas de la technique. Par contre la technique va permettre
d'envisager de faire des photos que tu ne pourrais pas faire autrement.
Je prends toujours mon cas (je le connais bien :-) ). Depuis que j'ai la
stabilisation sur mon objectif fixe, je peux envisager de faire de la
photo en sous-bois par faible lumière, chose que je ne pouvais pas
envisager auparavant. Donc globalement, si je regarde une photo prise au
Sigma et une prise au Canon, je vais dire que j'ai deux photos réussies.
Mais celle faite avec le Canon n'était pas envisageable avec le Sigma.
Et ensuite un autre point. J'ai dit "globalement" car il y a un écart
significatif de qualité entre le Sigma EX 100-300 et le Canon EF 300 L
IS. La qualité technique des photos s'en ressent fortement.
Reste toujours la question du prix...
Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est
50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus
restreinte en focale...
Là rien à dire.
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va
m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
Je me dis aussi ...
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Le Mon, 28 Jun 2004 01:20:01 -0700, artichaud a écrit :
En toute honetete, j'aurais du dire a focale equivalente, meme si dans ce cas ce n'est pas tout a fait vrai.
Le problème de la plage de focale est aussi intéressant. Car on associe toujours un reflex avec des zooms ; pourquoi ne pas l'associer avec des optiques fixes par exemple ? Je prends mon exemple qui n'est représentatif que de mon usage. J'ai un 15-30, un 28-70 et j'avais un 100-300 (enfin je l'ai toujours mais je ne l'utilise plus). Résultat des courses, je n'utilise quasiment pas le 28-70 (j'aurai eu un 50 f/1.8 cela aurait suffit) et ensuite 95 % de mes photos sont faites aux trois extrêmes suivantes 15, 30, 300. Finalement, je n'ai pas besoin de zooms mais de focale fixes.
Maintenant, on peut se poser la question, est ce que le 300D/D70 + le nouveau sigma 18-125 ca fait des photos meilleure que le F828 ?
De toute manière la qualité finale d'une photo est à mettre à l'actif du photographe pas de la technique. Par contre la technique va permettre d'envisager de faire des photos que tu ne pourrais pas faire autrement.
Je prends toujours mon cas (je le connais bien :-) ). Depuis que j'ai la stabilisation sur mon objectif fixe, je peux envisager de faire de la photo en sous-bois par faible lumière, chose que je ne pouvais pas envisager auparavant. Donc globalement, si je regarde une photo prise au Sigma et une prise au Canon, je vais dire que j'ai deux photos réussies. Mais celle faite avec le Canon n'était pas envisageable avec le Sigma.
Et ensuite un autre point. J'ai dit "globalement" car il y a un écart significatif de qualité entre le Sigma EX 100-300 et le Canon EF 300 L IS. La qualité technique des photos s'en ressent fortement.
Reste toujours la question du prix... Et la j'ai beau retourner le pb dans tous les sens, en reflex c'est 50% plus cher pour le kit de base, avec une plage d'utilisation plus restreinte en focale...
Là rien à dire.
Bon ben je crois que je vais attendre la photokina, qui elle meme va m'inciter a attendre la dispo des nouveaute, bref, pour noel...
Je me dis aussi ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
