au debut aucun probleme avec la gentoo mais maintenant c'est souvent ca:
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000793gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000795gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000792gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000797gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000794gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000800gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000798gl'
/usr/lib/libGLcore.so.1: undefined reference to `_nv000790gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000796gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000791gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000799gl'
/usr/lib/libGL.so: undefined reference to `_nv000801gl'
collect2: ld returned 1 exit status
make[1]: *** [glmovie] Error 1
make[1]: Leaving directory
`/var/tmp/portage/smpeg-0.4.4-r5/work/smpeg-0.4.4'
make: *** [all-recursive] Error 1
!!! ERROR: media-libs/smpeg-0.4.4-r5 failed.
!!! Function src_compile, Line 47, Exitcode 2
!!! emake failed
!!! If you need support, post the topmost build error, NOT this status
message.
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la lecture de la doc est superflue.
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord.
C'est également un point à mettre à son crédit: on peut recompiler les applications en fonction de la configuration tant matérielle (et activer p.ex. SSE ou Altivec pour les applis qui le supportent) que logicielles (et activer le "support" Gnome des applis qui le supporte).
combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia...
Mais bon, ce n'est jamais qu'une techno vieille de 10 ans. Que les distributions modernes n'en tirent toujours pas partie, hein... Un peu comme les distributions compilées pour i386... Je me demande d'ailleurs pourquoi certains investissent dans du matériel relativement récent si c'est pour ne pas en tirer partie...
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel...
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
ah crafty gcc3.3.4 option de la mort qui tue¹ +20% pour le bench par rapport aux options du makefile gcc3.4.2 le contraire , les options du makefile font mieux que gcc3.3.4 option de la mort qui tue et gcc 3.4.2 option de la mort qui tue est moins bien que gcc3.3.4 option du makefile
il faut noter que crafty n'utilisait pas beaucoup de ram
¹ trouvé sur un forum gentoo
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances pour le choix d'une Gentoo?
Tout cela donne une distribution sur mesure et parfaitement adaptée au matériel sur lequel elle tourne.
que pense tu d'archlinux ?
Rien. Pas essayé, vu que Gentoo correspond à mes goûts...
Galkine wrote:
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des
outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence
de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la
lecture de la doc est superflue.
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas
fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par
défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la
configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord.
C'est également un point à mettre à son crédit: on peut recompiler les
applications en fonction de la configuration tant matérielle (et activer
p.ex. SSE ou Altivec pour les applis qui le supportent) que logicielles
(et activer le "support" Gnome des applis qui le supporte).
combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia...
Mais bon, ce n'est jamais qu'une techno vieille de 10 ans. Que les
distributions modernes n'en tirent toujours pas partie, hein... Un peu
comme les distributions compilées pour i386... Je me demande d'ailleurs
pourquoi certains investissent dans du matériel relativement récent si
c'est pour ne pas en tirer partie...
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile
aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel...
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront
compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher
paquet par paquet.
ah
crafty gcc3.3.4 option de la mort qui tue¹ +20% pour le bench par
rapport aux options du makefile
gcc3.4.2 le contraire , les options du makefile font mieux que gcc3.3.4
option de la mort qui tue et gcc 3.4.2 option de la mort qui tue est moins
bien que gcc3.3.4 option du makefile
il faut noter que crafty n'utilisait pas beaucoup de ram
¹ trouvé sur un forum gentoo
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances
pour le choix d'une Gentoo?
Tout cela donne une distribution sur mesure et parfaitement adaptée au
matériel sur lequel elle tourne.
que pense tu d'archlinux ?
Rien. Pas essayé, vu que Gentoo correspond à mes goûts...
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la lecture de la doc est superflue.
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord.
C'est également un point à mettre à son crédit: on peut recompiler les applications en fonction de la configuration tant matérielle (et activer p.ex. SSE ou Altivec pour les applis qui le supportent) que logicielles (et activer le "support" Gnome des applis qui le supporte).
combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia...
Mais bon, ce n'est jamais qu'une techno vieille de 10 ans. Que les distributions modernes n'en tirent toujours pas partie, hein... Un peu comme les distributions compilées pour i386... Je me demande d'ailleurs pourquoi certains investissent dans du matériel relativement récent si c'est pour ne pas en tirer partie...
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel...
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
ah crafty gcc3.3.4 option de la mort qui tue¹ +20% pour le bench par rapport aux options du makefile gcc3.4.2 le contraire , les options du makefile font mieux que gcc3.3.4 option de la mort qui tue et gcc 3.4.2 option de la mort qui tue est moins bien que gcc3.3.4 option du makefile
il faut noter que crafty n'utilisait pas beaucoup de ram
¹ trouvé sur un forum gentoo
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances pour le choix d'une Gentoo?
Tout cela donne une distribution sur mesure et parfaitement adaptée au matériel sur lequel elle tourne.
que pense tu d'archlinux ?
Rien. Pas essayé, vu que Gentoo correspond à mes goûts...
Jerome Lambert
GP wrote:
Jerome Lambert wrote:
(snip)
Tu sais la première chose que j'ai vérifiée ce matin? J'ai voulu savoir si ce message de Ti-Chou n'avait pas été rédigé le 1er avril. Franchement, le jour où je ne pourrai plus rien faire fonctionner parce que je ne compile pas tout avec des flags, je penserai à Gentoo.
Pour le moment...
"Source Benefits (...)
- Some applications have compile time options relating to what they can and cannot do. For example, Apache can be configured with a wide variety of different built-in options. By building from the port you do not have to accept the default options, and can set them yourself." --------------^^^^^^^^^^^^^^^
Source: http://www.slackersbible.org/node/83
J'ai plutot l'impression que Slack, comme presque toutes les distributions binaires, active par défaut toute une série d'options "génériques", ce qui fait que tu peux avoir un système utilisable sans t'interroger sur les flags à activer/désactiver...
GP wrote:
Jerome Lambert wrote:
(snip)
Tu sais la première chose que j'ai vérifiée ce matin? J'ai voulu savoir
si ce message de Ti-Chou n'avait pas été rédigé le 1er avril.
Franchement, le jour où je ne pourrai plus rien faire fonctionner parce
que je ne compile pas tout avec des flags, je penserai à Gentoo.
Pour le moment...
"Source Benefits
(...)
- Some applications have compile time options relating to what they can
and cannot do. For example, Apache can be configured with a wide variety
of different built-in options. By building from the port you do not have
to accept the default options, and can set them yourself."
--------------^^^^^^^^^^^^^^^
Source: http://www.slackersbible.org/node/83
J'ai plutot l'impression que Slack, comme presque toutes les
distributions binaires, active par défaut toute une série d'options
"génériques", ce qui fait que tu peux avoir un système utilisable sans
t'interroger sur les flags à activer/désactiver...
Tu sais la première chose que j'ai vérifiée ce matin? J'ai voulu savoir si ce message de Ti-Chou n'avait pas été rédigé le 1er avril. Franchement, le jour où je ne pourrai plus rien faire fonctionner parce que je ne compile pas tout avec des flags, je penserai à Gentoo.
Pour le moment...
"Source Benefits (...)
- Some applications have compile time options relating to what they can and cannot do. For example, Apache can be configured with a wide variety of different built-in options. By building from the port you do not have to accept the default options, and can set them yourself." --------------^^^^^^^^^^^^^^^
Source: http://www.slackersbible.org/node/83
J'ai plutot l'impression que Slack, comme presque toutes les distributions binaires, active par défaut toute une série d'options "génériques", ce qui fait que tu peux avoir un système utilisable sans t'interroger sur les flags à activer/désactiver...
Galkine
On Sun, 03 Apr 2005 21:41:03 +0200, Jerome Lambert wrote:
Galkine wrote:
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la lecture de la doc est superflue. oui et ut as un fichier qui contient toute la doc ?
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord. combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia... tu fais une collection de programme multimédia ?
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel... je n'ai jamais dit que c'était manuel
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
snip performance Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances
pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les programmes
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une configuration particulière , justifie de tout compiler ?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
On Sun, 03 Apr 2005 21:41:03 +0200, Jerome Lambert wrote:
Galkine wrote:
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des
outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence
de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la
lecture de la doc est superflue.
oui et ut as un fichier qui contient toute la doc ?
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas
fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par
défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la
configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord.
combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia...
tu fais une collection de programme multimédia ?
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile
aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel...
je n'ai jamais dit que c'était manuel
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront
compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher
paquet par paquet.
snip performance
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances
pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question
sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les
programmes
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une
configuration particulière , justifie de tout compiler ?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
On Sun, 03 Apr 2005 21:41:03 +0200, Jerome Lambert wrote:
Galkine wrote:
On Sat, 02 Apr 2005 23:49:33 +0200, Jerome Lambert wrote:
C'est pour moi *le* point névralgique: l'administration passe par des outils clairs et des fichiers correctement documentés, et l'arborescence de /etc est *très* claire, et à mon sens plus claire que Debian.
la doc te dit quel fichier modifier
Si le fichier est facilement localisable et clairement commenté, la lecture de la doc est superflue. oui et ut as un fichier qui contient toute la doc ?
Pour les optimisations, effectivement O2 ou O3 ne change pas fondamentalement la donne (j'en reste souvent à O2 qui est le choix par défaut). Par contre Os fait des merveilles sur des machines à la configuration limitée.
Par contre recompiler mplayer pour l'optimiser, évidemment d'accord. combien de programme tire partie de cela sur la masse ?
P. ex. pour le support MMX/SSE/etc., la plupart des programmes multimédia... tu fais une collection de programme multimédia ?
on peut aussi le faire avec une debian , et que les mises a jour compile aussi le programme , mais il faut aussi lire la doc
automatique vs manuel... je n'ai jamais dit que c'était manuel
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
snip performance Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances
pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les programmes
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une configuration particulière , justifie de tout compiler ?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
Benjamin FRANCOIS
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
De tête: - Un fichier de conf par interface réseau?
Je ne vois pas bien en quoi c'est formidablement plus clair qu'un fichier /etc/network/interfaces mais soit.
- portage plus pratique que apt-get car regroupement thématique des paquets?
Les paquets sont aussi thématiquements groupés chez Debian. Ça s'appelle "Section".
-- <DigiGnome> Real life should have a fucking search function or something <DigiGnome> I need my socks.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
De tête:
- Un fichier de conf par interface réseau?
Je ne vois pas bien en quoi c'est formidablement plus clair qu'un
fichier /etc/network/interfaces mais soit.
- portage plus pratique que apt-get car regroupement thématique des paquets?
Les paquets sont aussi thématiquements groupés chez Debian. Ça s'appelle
"Section".
--
<DigiGnome> Real life should have a fucking search function or something
<DigiGnome> I need my socks.
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
snip performance
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les programmes
Il faudra aussi qu'on m'explique pourquoi ceux qui n'utilise pas Gentoo font une *fixette* sur l'optimisation des performances, et croient naïvement que les utilisateurs Gentoo passent leur temps à recompiler leurs appli...
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une configuration particulière , justifie de tout compiler ?
Honnêtement? Je n'en sais rien et je m'en fiche...
Personnellement, je me dis que je vais installer ma distribution p.ex. sur un P-4 HT, donc je passe les paramètres pour que les programmes qui l'ont prévu puissent exploiter les fonctions qu'offrent cette plate-forme. Et cela, seules les distributions "basées sources" permettent de le faire.
Sinon quel est l'intérêt, à part les performances "brutes", d'acheter un P-4 HT plutot qu'un 386?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
Oui.
Galkine wrote:
On Sun, 03 Apr 2005 21:41:03 +0200, Jerome Lambert wrote:
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront
compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher
paquet par paquet.
snip performance
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances
pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question
sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les
programmes
Il faudra aussi qu'on m'explique pourquoi ceux qui n'utilise pas Gentoo
font une *fixette* sur l'optimisation des performances, et croient
naïvement que les utilisateurs Gentoo passent leur temps à recompiler
leurs appli...
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une
configuration particulière , justifie de tout compiler ?
Honnêtement? Je n'en sais rien et je m'en fiche...
Personnellement, je me dis que je vais installer ma distribution p.ex.
sur un P-4 HT, donc je passe les paramètres pour que les programmes qui
l'ont prévu puissent exploiter les fonctions qu'offrent cette
plate-forme. Et cela, seules les distributions "basées sources"
permettent de le faire.
Sinon quel est l'intérêt, à part les performances "brutes", d'acheter un
P-4 HT plutot qu'un 386?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
L'avantage justement de Gentoo sur p.ex. Slackware est
que l'on définit
une fois pour toutes les optimisations voulues, et les paquets seront compilés suivants les options reconnues, au lieu de tout se palucher paquet par paquet.
snip performance
Et toi tu ne sais pas lire. Où ai-je placé l'importance des performances pour le choix d'une Gentoo?
optimisation pour les programmes multimédia , au dessus et la question sur la justesse de choisir des paramètres identiques pour tout les programmes
Il faudra aussi qu'on m'explique pourquoi ceux qui n'utilise pas Gentoo font une *fixette* sur l'optimisation des performances, et croient naïvement que les utilisateurs Gentoo passent leur temps à recompiler leurs appli...
en gros ,est-ce que le nombre de programme qui demanderait une configuration particulière , justifie de tout compiler ?
Honnêtement? Je n'en sais rien et je m'en fiche...
Personnellement, je me dis que je vais installer ma distribution p.ex. sur un P-4 HT, donc je passe les paramètres pour que les programmes qui l'ont prévu puissent exploiter les fonctions qu'offrent cette plate-forme. Et cela, seules les distributions "basées sources" permettent de le faire.
Sinon quel est l'intérêt, à part les performances "brutes", d'acheter un P-4 HT plutot qu'un 386?
il existe aussi pour gentoo des paquets binaires non ?
Oui.
Benjamin FRANCOIS
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous Debian...
$ apt-cache search network analyzer darkstat - a network traffic analyzer ethereal - network traffic analyzer ethereal-common - network traffic analyser (common files) ethereal-dev - network traffic analyser (development tools) karpski - ethernet analyzer and sniffer nast - packet sniffer and a lan analyzer nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer tethereal - network traffic analyzer (console) vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
-- <patti11_> anyone wanna talk to a f/10??? <Desantnik> patti11_: Of course you're one of those 10 year olds that goes to Columbia university *** patti11_ () has left #Kids
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information
cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des
cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont
dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour
connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous
Debian...
$ apt-cache search network analyzer
darkstat - a network traffic analyzer
ethereal - network traffic analyzer
ethereal-common - network traffic analyser (common files)
ethereal-dev - network traffic analyser (development tools)
karpski - ethernet analyzer and sniffer
nast - packet sniffer and a lan analyzer
nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer
ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer
tethereal - network traffic analyzer (console)
vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
--
<patti11_> anyone wanna talk to a f/10???
<Desantnik> patti11_: Of course you're one of those 10 year olds that goes to
Columbia university
*** patti11_ (Ender_@sidious.cs.columbia.edu) has left #Kids
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous Debian...
$ apt-cache search network analyzer darkstat - a network traffic analyzer ethereal - network traffic analyzer ethereal-common - network traffic analyser (common files) ethereal-dev - network traffic analyser (development tools) karpski - ethernet analyzer and sniffer nast - packet sniffer and a lan analyzer nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer tethereal - network traffic analyzer (console) vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
-- <patti11_> anyone wanna talk to a f/10??? <Desantnik> patti11_: Of course you're one of those 10 year olds that goes to Columbia university *** patti11_ () has left #Kids
Benjamin FRANCOIS
Galkine s'est exprimé en ces termes:
Mplayer n'est disponible ni dans mandrake , ni dans debian , ni dans slackware etc
Et pour Debian j'ai vu passer un nouvel ITP. Tout arrive.
-- <Shinobi> There are worse things than Perl....ASP comes to mind
Galkine s'est exprimé en ces termes:
Mplayer n'est disponible ni dans mandrake , ni dans debian , ni dans
slackware etc
Et pour Debian j'ai vu passer un nouvel ITP. Tout arrive.
--
<Shinobi> There are worse things than Perl....ASP comes to mind
Mplayer n'est disponible ni dans mandrake , ni dans debian , ni dans slackware etc
Et pour Debian j'ai vu passer un nouvel ITP. Tout arrive.
-- <Shinobi> There are worse things than Perl....ASP comes to mind
Jerome Lambert
Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes: (...)
- portage plus pratique que apt-get car regroupement thématique des paquets?
Les paquets sont aussi thématiquements groupés chez Debian. Ça s'appelle "Section".
Je suis peut-être un peu boulet, mais la seule fois que je vois apparaître le terme Section, c'est quand je fais apt-cache show le_paquet, ce qui implique que je connais par avance le nom de ce foutu paquet.
Donc je formule ma question: comment, sous Debian, peut-on avoir la liste de p.ex. tous les lecteurs de news installables?
Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
(...)
- portage plus pratique que apt-get car regroupement thématique des paquets?
Les paquets sont aussi thématiquements groupés chez Debian. Ça s'appelle
"Section".
Je suis peut-être un peu boulet, mais la seule fois que je vois
apparaître le terme Section, c'est quand je fais apt-cache show
le_paquet, ce qui implique que je connais par avance le nom de ce foutu
paquet.
Donc je formule ma question: comment, sous Debian, peut-on avoir la
liste de p.ex. tous les lecteurs de news installables?
- portage plus pratique que apt-get car regroupement thématique des paquets?
Les paquets sont aussi thématiquements groupés chez Debian. Ça s'appelle "Section".
Je suis peut-être un peu boulet, mais la seule fois que je vois apparaître le terme Section, c'est quand je fais apt-cache show le_paquet, ce qui implique que je connais par avance le nom de ce foutu paquet.
Donc je formule ma question: comment, sous Debian, peut-on avoir la liste de p.ex. tous les lecteurs de news installables?
Jerome Lambert
Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous Debian...
$ apt-cache search network analyzer darkstat - a network traffic analyzer ethereal - network traffic analyzer ethereal-common - network traffic analyser (common files) ethereal-dev - network traffic analyser (development tools) karpski - ethernet analyzer and sniffer nast - packet sniffer and a lan analyzer nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer tethereal - network traffic analyzer (console) vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
apt-cache search news reader me donne, outre des lecteurs de news, les différentes instance d'(X)emacs dont le but premier est bien entendu la lecture des news, inn, l'issue 105 de la Linux Gazette, lynx, twig, etc., pendant qu'apt-cache search newsreader me donn inn mais m'oublie p.ex. Gnus et Mozilla...
Y'a pas à dire, c'est génial ton truc...
Benjamin FRANCOIS wrote:
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information
cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des
cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont
dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour
connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous
Debian...
$ apt-cache search network analyzer
darkstat - a network traffic analyzer
ethereal - network traffic analyzer
ethereal-common - network traffic analyser (common files)
ethereal-dev - network traffic analyser (development tools)
karpski - ethernet analyzer and sniffer
nast - packet sniffer and a lan analyzer
nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer
ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer
tethereal - network traffic analyzer (console)
vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
apt-cache search news reader me donne, outre des lecteurs de news, les
différentes instance d'(X)emacs dont le but premier est bien entendu la
lecture des news, inn, l'issue 105 de la Linux Gazette, lynx, twig,
etc., pendant qu'apt-cache search newsreader me donn inn mais m'oublie
p.ex. Gnus et Mozilla...
Encore faut-il savoir le nom du paquet, ce qui toujours l'information cruciale et manquante.
Je proteste, on s'en sort très bien avec apt-cache et dans le pire des cas synaptic.
P.ex. sous gentoo les analyseurs réseaux sont dans /usr/portage/net-analyser/ . Un simple ls du répertoire suffit pour connaitre ce qui est disponible. On est loin de cette facilité sous Debian...
$ apt-cache search network analyzer darkstat - a network traffic analyzer ethereal - network traffic analyzer ethereal-common - network traffic analyser (common files) ethereal-dev - network traffic analyser (development tools) karpski - ethernet analyzer and sniffer nast - packet sniffer and a lan analyzer nstreams - network streams - a tcpdump output analyzer ssldump - An SSLv3/TLS network protocol analyzer tethereal - network traffic analyzer (console) vipec - network analyzer for electrical networks
En effet, c'est d'une difficulté absolument insurmontable.
apt-cache search news reader me donne, outre des lecteurs de news, les différentes instance d'(X)emacs dont le but premier est bien entendu la lecture des news, inn, l'issue 105 de la Linux Gazette, lynx, twig, etc., pendant qu'apt-cache search newsreader me donn inn mais m'oublie p.ex. Gnus et Mozilla...
Y'a pas à dire, c'est génial ton truc...
Benjamin FRANCOIS
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Donc je formule ma question: comment, sous Debian, peut-on avoir la liste de p.ex. tous les lecteurs de news installables?
Au choix, celui-ci fonctionne assez bien: apt-cache search news reader
Sinon, on lance aptitude, et on regarde là: --- news - Usenet clients and servers
Et troisième et dernière méthode, on lance synaptic, et on voit ça: http://benjamin.francois.free.fr/synaptic.png
Donc, de la ligne de commande, du curses, et du gtk. Y'en a pour tous les goûts.
-- <pezmasta> my band is gonna be called: rage against the answering machine
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Donc je formule ma question: comment, sous Debian, peut-on avoir la
liste de p.ex. tous les lecteurs de news installables?
Au choix, celui-ci fonctionne assez bien:
apt-cache search news reader
Sinon, on lance aptitude, et on regarde là:
--- news - Usenet clients and servers
Et troisième et dernière méthode, on lance synaptic, et on voit ça:
http://benjamin.francois.free.fr/synaptic.png
Donc, de la ligne de commande, du curses, et du gtk. Y'en a pour tous
les goûts.
--
<pezmasta> my band is gonna be called: rage against the answering machine
