Sur des photos vite prises hier.
1/ on ne peut pas viser sur =E9cran au soleil. Donc obligation de cadrage=
s=20
=E0 la diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'o=F9=
=20
l'int=E9r=EAt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone =E0 42Mp =E0=
=20
objectif fixe pour lequel il est simplement conseill=E9 de recadrer en=20
post traitement avec un peu de renforcement...
2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO m=EAme au soleil. Sinon=20
l'automatisme vous colle du 100 ISO et des photos floues et une vitesse=20
insuffisante alors qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est=20
pas instantan=E9e sur un sujet choisi en pr=E9pond=E9rance centrale quand=
il y=20
a du mouvement rapide et que, ne pouvant viser, passer en spot est=20
inop=E9rant...
3/ Je crois avoir d=E9j=E0 dit que le Canon 3400 par exemple n=E9cessite =
une=20
l=E9g=E8re sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de =
diaph sinon, hautes lumi=E8res br=FBl=E9es.
http://cjoint.com/?CHflrXYlugT
ou
http://cjoint.com/?CHflGHKBkn0
L'arr=EAt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arri=E8r=
e=20
sur ces smachins pour faire du fil=E9.
on peut quand m=EAme le faire apr=E8s coup exemple :
http://cjoint.com/?CHflQca3N7H
Mais le fil=E9 est trop net et justifierait un traitement localis=E9 pl=
us=20
pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
oui
jdd
Personnalité préférée des Français.
"birdy" a écrit dans le message de news:ktns5j$57n$ Sur des photos vite prises hier. 1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil.
"Utilisation des compacts bas de gamma.."
Au moins on sait où est le bêta !
"birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ktns5j$57n$1@speranza.aioe.org...
Sur des photos vite prises hier.
1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Le 05/08/2013 11:44, birdy a écrit :
http://cjoint.com/?CHflrXYlugT
Pas mal.
http://cjoint.com/?CHflGHKBkn0
Non. On ne voit rien,.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière
sur ces smachins pour faire du filé.
on peut quand même le faire après coup exemple :
http://cjoint.com/?CHflQca3N7H
Michuesque.
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus
pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Sur des photos vite prises hier. 1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de cadrages à la diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'où l'intérêt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone à 42Mp à objectif fixe pour lequel il est simplement conseillé de recadrer en post traitement avec un peu de renforcement... 2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon l'automatisme vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un sujet choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surtout sur la première photo, où tout se passe en périphérie et où le centre de l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les personnages sous-exposés.
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessite une légère sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de diaph sinon, hautes lumières brûlées.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
birdy a écrit :
Sur des photos vite prises hier.
1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de cadrages à la
diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'où l'intérêt
des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone à 42Mp à objectif fixe pour
lequel il est simplement conseillé de recadrer en post traitement avec un peu
de renforcement...
2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon l'automatisme
vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors
qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un
sujet choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et
que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surtout sur
la première photo, où tout se passe en périphérie et où le centre de
l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les
personnages sous-exposés.
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessite une légère
sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de diaph sinon,
hautes lumières brûlées.
http://cjoint.com/?CHflrXYlugT
ou
http://cjoint.com/?CHflGHKBkn0
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière sur
ces smachins pour faire du filé.
on peut quand même le faire après coup exemple :
http://cjoint.com/?CHflQca3N7H
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus
pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Sur des photos vite prises hier. 1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de cadrages à la diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'où l'intérêt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone à 42Mp à objectif fixe pour lequel il est simplement conseillé de recadrer en post traitement avec un peu de renforcement... 2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon l'automatisme vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un sujet choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surtout sur la première photo, où tout se passe en périphérie et où le centre de l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les personnages sous-exposés.
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessite une légère sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de diaph sinon, hautes lumières brûlées.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arrière sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
birdy
Le 06/08/2013 08:36, Elohan a écrit :
birdy a écrit :
Sur des photos vite prises hier. 1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de cadrages à la diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'où l'intérêt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone à 42Mp à objectif fixe pour lequel il est simplement conseillé de recadrer en post traitement avec un peu de renforcement ... 2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon l'automatisme vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
Pas vraiment. Les possibiltés de ces compacts sont peu étendues et si on ne décide pas soi-même de certains détails, les automatismes fon t ce qu'ils veulent. On n'est pas sur un reflex ou un bridge où on peut passer en manuel ou en priorité vitesse ou diaphragme...
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un sujet choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surto ut sur la première photo, où tout se passe en périphérie et où le centr e de l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les personnages sous-exposés.
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au cent re, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de l'écran...
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessi te une légère sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de diaph sinon, hautes lumières brûlées.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arriè re sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Le 06/08/2013 08:36, Elohan a écrit :
birdy a écrit :
Sur des photos vite prises hier.
1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de
cadrages à la diable avec le plus grand angle possible et recadrage
par PS. D'où l'intérêt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau
smartphone à 42Mp à objectif fixe pour lequel il est simplement
conseillé de recadrer en post traitement avec un peu de renforcement ...
2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon
l'automatisme vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
Pas vraiment. Les possibiltés de ces compacts sont peu étendues et si
on ne décide pas soi-même de certains détails, les automatismes fon t ce
qu'ils veulent. On n'est pas sur un reflex ou un bridge où on peut
passer en manuel ou en priorité vitesse ou diaphragme...
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors qu'il faudrait
au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un sujet
choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et
que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surto ut sur la
première photo, où tout se passe en périphérie et où le centr e de
l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les
personnages sous-exposés.
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas
puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au cent re, si
tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de
l'écran...
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessi te une
légère sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de
diaph sinon, hautes lumières brûlées.
http://cjoint.com/?CHflrXYlugT
ou
http://cjoint.com/?CHflGHKBkn0
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arriè re
sur ces smachins pour faire du filé.
on peut quand même le faire après coup exemple :
http://cjoint.com/?CHflQca3N7H
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé
plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Sur des photos vite prises hier. 1/ on ne peut pas viser sur écran au soleil. Donc obligation de cadrages à la diable avec le plus grand angle possible et recadrage par PS. D'où l'intérêt des pseudo 16Mp comme pour le nouveau smartphone à 42Mp à objectif fixe pour lequel il est simplement conseillé de recadrer en post traitement avec un peu de renforcement ... 2/ Obligation d'augmenter le nombre d'ISO même au soleil. Sinon l'automatisme vous colle du 100 ISO
Curieux, tout de même.
Pas vraiment. Les possibiltés de ces compacts sont peu étendues et si on ne décide pas soi-même de certains détails, les automatismes fon t ce qu'ils veulent. On n'est pas sur un reflex ou un bridge où on peut passer en manuel ou en priorité vitesse ou diaphragme...
et des photos floues et une vitesse insuffisante alors qu'il faudrait au moin s1/500e puisque la MAP n'est pas instantanée sur un sujet choisi en prépondérance centrale quand il y a du mouvement rapide et que, ne pouvant viser, passer en spot est inopérant...
Quel est l'intérêt de choisir la prépondérance centrale ? Surto ut sur la première photo, où tout se passe en périphérie et où le centr e de l'image est plus clair que la moyenne. Pas étonnant de voir les personnages sous-exposés.
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au cent re, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de l'écran...
3/ Je crois avoir déjà dit que le Canon 3400 par exemple nécessi te une légère sous-exposition permanente entre -1/3 et -2/3 de fermeture de diaph sinon, hautes lumières brûlées.
L'arrêt du mouvement me convient bien .. Puisque pas de rideau arriè re sur ces smachins pour faire du filé. on peut quand même le faire après coup exemple :
Mais le filé est trop net et justifierait un traitement localisé plus pointu genre flou gaussien par masques sur le mouvement.
Ghost-Rider
Le 06/08/2013 10:56, birdy a écrit :
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au centre, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci : http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg en visant au jugé, c'est quand même pas mal. Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert à rien.
Le 06/08/2013 10:56, birdy a écrit :
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas
puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au centre, si
tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de
l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci :
http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg
en visant au jugé, c'est quand même pas mal.
Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert
à rien.
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au centre, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité de l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci : http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg en visant au jugé, c'est quand même pas mal. Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert à rien.
birdy
Le 06/08/2013 11:17, Ghost-Rider a écrit :
Le 06/08/2013 10:56, birdy a écrit :
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au c entre, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité d e l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci : http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg en visant au jugé, c'est quand même pas mal. Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert à rien.
merci du compliment.. Mais c'est un peu recadré. l'original faisait 5,4Mo. C'est bien ce que je disais. Pour les amateurs, les nombre de pixels élevés des capteurs du futur permettront de se passer de viseur pour les scènes courantes au grand angle qu'il suffira de recadrer.
Le 06/08/2013 11:17, Ghost-Rider a écrit :
Le 06/08/2013 10:56, birdy a écrit :
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas
puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au c entre, si
tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité d e
l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci :
http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg
en visant au jugé, c'est quand même pas mal.
Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert
à rien.
merci du compliment..
Mais c'est un peu recadré. l'original faisait 5,4Mo.
C'est bien ce que je disais. Pour les amateurs, les nombre de pixels
élevés des capteurs du futur permettront de se passer de viseur pour les
scènes courantes au grand angle qu'il suffira de recadrer.
Pas significatif, le choix du vue en périphérique dans ce cas puisqu'on opère à la volé&e pour avoir des détail surtout au c entre, si tant est qu'on peut orienter l'appareil en aveugle sans visibilité d e l'écran...
Parvenir à faire une photo pleine de vie comme celle-ci : http://cjoint.com/13au/CHflrXYlugT_pisc_00.jpg en visant au jugé, c'est quand même pas mal. Ce qui montre bien que les constructeurs ont raison : un viseur ne sert à rien.
merci du compliment.. Mais c'est un peu recadré. l'original faisait 5,4Mo. C'est bien ce que je disais. Pour les amateurs, les nombre de pixels élevés des capteurs du futur permettront de se passer de viseur pour les scènes courantes au grand angle qu'il suffira de recadrer.
