Je reçois, depuis quelques temps, des spams dont l'émetteur est moi-même !
Bien entendu, je n'ai aucun intérêt financier ou autre à promouvoir un
quelconque produit miracle, des médicaments sur Internet ou des prêts à taux
planchers...
Donc, j'en conclus fort habilement que mon adresse a été piratée (facile, à
voir les en-têtes desdits courriels)... Je reçois même des alertes qui me
spécifient que certains de ces fameux courriels n'ont pas été distribués,
pour des causes diverses.
Alors voila, je me demande quels sont mes recours légaux contre ce genre
d'utilisation frauduleuse ? Je me doute bien que je ne suis pas le seul dans
ce cas, mais c'est un peu gênant. Encore, pour éviter de recevoir des spams,
c'est possible, mais là...
Votre avis ? Sachant que je ne me sens pas le courage d'intenter une
hypothétique action en justice !
Merci d'avance.
--
Bernard
Gloire à qui, n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder son voisin
Georges Brassens - Don Juan
Justement, c'est là que les mauvaises solutions risquent d'arriver : on pratique de plus en plus le filtrage complet sur le port 25 au niveau des routeurs des FSI, par exemple (aux dernières nouvelles, TeledisNet, cablo-opérateur dans ma région - Liège - pratique allègrement ce genre de pratiques). Ca a pour effet d'endiguer le spam, mais (avec le manque de gestion actuel) ça pénalise aussi beaucoup les gens qui savent ce qu'ils font.
Endiguer les virus, plus que les spam AMHA. Depuis le réseau de des utilisateurs de Wanadoo (France) on reçoit 10 fois plus de virus que de messages venant de leurs serveurs SMTP.
Les deux sont synonymes : les machines infectées commencent par cracher des virus, puis, en deuxième phase, du spam... :/
Fred -- Would it be premature of me to call for an all-out no-holds-barred leave-no-stone-unturned torch-everything-and-piss-in-the-water-supply active UDP of AOL starting, oh, say, half an hour from now? And while we're at it, toss in WebTV for good measure. (Barry Bouwsma in NANAU)
F. Senault <fred@lacave.net> écrit:
Justement, c'est là que les mauvaises solutions risquent d'arriver : on
pratique de plus en plus le filtrage complet sur le port 25 au niveau
des routeurs des FSI, par exemple (aux dernières nouvelles, TeledisNet,
cablo-opérateur dans ma région - Liège - pratique allègrement ce genre
de pratiques). Ca a pour effet d'endiguer le spam, mais (avec le manque
de gestion actuel) ça pénalise aussi beaucoup les gens qui savent ce
qu'ils font.
Endiguer les virus, plus que les spam AMHA. Depuis le réseau de des
utilisateurs de Wanadoo (France) on reçoit 10 fois plus de virus que
de messages venant de leurs serveurs SMTP.
Les deux sont synonymes : les machines infectées commencent par cracher
des virus, puis, en deuxième phase, du spam... :/
Fred
--
Would it be premature of me to call for an all-out no-holds-barred
leave-no-stone-unturned torch-everything-and-piss-in-the-water-supply
active UDP of AOL starting, oh, say, half an hour from now? And while
we're at it, toss in WebTV for good measure. (Barry Bouwsma in NANAU)
Justement, c'est là que les mauvaises solutions risquent d'arriver : on pratique de plus en plus le filtrage complet sur le port 25 au niveau des routeurs des FSI, par exemple (aux dernières nouvelles, TeledisNet, cablo-opérateur dans ma région - Liège - pratique allègrement ce genre de pratiques). Ca a pour effet d'endiguer le spam, mais (avec le manque de gestion actuel) ça pénalise aussi beaucoup les gens qui savent ce qu'ils font.
Endiguer les virus, plus que les spam AMHA. Depuis le réseau de des utilisateurs de Wanadoo (France) on reçoit 10 fois plus de virus que de messages venant de leurs serveurs SMTP.
Les deux sont synonymes : les machines infectées commencent par cracher des virus, puis, en deuxième phase, du spam... :/
Fred -- Would it be premature of me to call for an all-out no-holds-barred leave-no-stone-unturned torch-everything-and-piss-in-the-water-supply active UDP of AOL starting, oh, say, half an hour from now? And while we're at it, toss in WebTV for good measure. (Barry Bouwsma in NANAU)
Laurent Wacrenier
Eric Demeester <eric+ écrit:
Il y a aussi des solutions techniques permettant de ne rien jeter tout en diminuant l'occupation d'espace disque. Un virus qui se propage en pièce jointe à des centaines de milliers d'exemplaires tous identiques peut par exemple être stocké en un seul exemplaire, ensuite c'est une question de pointeur n vers 1 (n messages contenant le virus, un seul virus conservé dans le formol dans un coin pour l'édification des générations futures, accessible depuis les n messages l'ayant contenu initialement).
C'est beaucoup d'efforts, juste pour transporter des virus et des spams.
Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> écrit:
Il y a aussi des solutions techniques permettant de ne rien jeter tout
en diminuant l'occupation d'espace disque. Un virus qui se propage en
pièce jointe à des centaines de milliers d'exemplaires tous identiques
peut par exemple être stocké en un seul exemplaire, ensuite c'est une
question de pointeur n vers 1 (n messages contenant le virus, un seul
virus conservé dans le formol dans un coin pour l'édification des
générations futures, accessible depuis les n messages l'ayant contenu
initialement).
C'est beaucoup d'efforts, juste pour transporter des virus et des
spams.
Il y a aussi des solutions techniques permettant de ne rien jeter tout en diminuant l'occupation d'espace disque. Un virus qui se propage en pièce jointe à des centaines de milliers d'exemplaires tous identiques peut par exemple être stocké en un seul exemplaire, ensuite c'est une question de pointeur n vers 1 (n messages contenant le virus, un seul virus conservé dans le formol dans un coin pour l'édification des générations futures, accessible depuis les n messages l'ayant contenu initialement).
C'est beaucoup d'efforts, juste pour transporter des virus et des spams.
Laurent Wacrenier
Virginie Renoncé écrit:
En fait, je raisonnais plutôt en termes de bounces inutiles qu'en termes d'occupation de la bande passante, parce que la bande passante, que le courrier soit distribué ou jeté directement à la poubelle, elle a été mangée.
Oui et non. Lorsque le client vient récupérer le mail, y'a encore utilisation de la bande passante.
Et aussi quand il réinjecte les virus que son ordinateur a mangé.
Et oui. Mais tu comprends, la tentation est grande chez les techos de dire que ces clients, de toute façon, ils y comprennent rien, et qu'autant faire leur bien à leur place.
Y compris les utilisateurs qui installent et propagent les virus ZIP chiffrés ?
En fait, je raisonnais plutôt en termes de bounces inutiles qu'en
termes d'occupation de la bande passante, parce que la bande
passante, que le courrier soit distribué ou jeté directement à la
poubelle, elle a été mangée.
Oui et non. Lorsque le client vient récupérer le mail, y'a encore
utilisation de la bande passante.
Et aussi quand il réinjecte les virus que son ordinateur a mangé.
Et oui. Mais tu comprends, la tentation est grande chez les techos de
dire que ces clients, de toute façon, ils y comprennent rien, et
qu'autant faire leur bien à leur place.
Y compris les utilisateurs qui installent et propagent les virus ZIP
chiffrés ?
En fait, je raisonnais plutôt en termes de bounces inutiles qu'en termes d'occupation de la bande passante, parce que la bande passante, que le courrier soit distribué ou jeté directement à la poubelle, elle a été mangée.
Oui et non. Lorsque le client vient récupérer le mail, y'a encore utilisation de la bande passante.
Et aussi quand il réinjecte les virus que son ordinateur a mangé.
Et oui. Mais tu comprends, la tentation est grande chez les techos de dire que ces clients, de toute façon, ils y comprennent rien, et qu'autant faire leur bien à leur place.
Y compris les utilisateurs qui installent et propagent les virus ZIP chiffrés ?
Florent Faessel
Virginie Renoncé écrivait news::
Bref, trouver un prestataire mail qui s'interdit de toucher au mail de son client sans son accord devient de plus en plus difficile. A mon avis, y'a un marché à prendre ;-)
www.galacsys.net
-- Comme le conjoint survivant, qui peut enfin prendre toute la place dans le lit, j'ai toujours eu le triomphe modeste.
Bref, trouver un prestataire mail qui s'interdit de toucher au mail de
son client sans son accord devient de plus en plus difficile. A mon
avis, y'a un marché à prendre ;-)
www.galacsys.net
--
Comme le conjoint survivant, qui peut enfin prendre toute
la place dans le lit, j'ai toujours eu le triomphe modeste.
Bref, trouver un prestataire mail qui s'interdit de toucher au mail de son client sans son accord devient de plus en plus difficile. A mon avis, y'a un marché à prendre ;-)
www.galacsys.net
-- Comme le conjoint survivant, qui peut enfin prendre toute la place dans le lit, j'ai toujours eu le triomphe modeste.
Alexandre Oberlin
Eric Demeester wrote:
Reste en revanche, tu as raison sur ce point, que l'occupation d'espace disque par des cochonneries est coûteuse, et je conçois que la tentation soit grande de jeter par défaut tous les virus par exemple, parce qu'il n'y a quasiment aucun faux positif en la matière. Que si ! Tu peux très bien échanger des virus avec un autre utilisateur
dans le but de déterminer si vous avez été visés/infectés par la même source.
Eric Demeester wrote:
Reste en revanche, tu as raison sur ce point, que l'occupation d'espace
disque par des cochonneries est coûteuse, et je conçois que la tentation
soit grande de jeter par défaut tous les virus par exemple, parce qu'il
n'y a quasiment aucun faux positif en la matière.
Que si ! Tu peux très bien échanger des virus avec un autre utilisateur
dans le but de déterminer si vous avez été visés/infectés par la même source.
Reste en revanche, tu as raison sur ce point, que l'occupation d'espace disque par des cochonneries est coûteuse, et je conçois que la tentation soit grande de jeter par défaut tous les virus par exemple, parce qu'il n'y a quasiment aucun faux positif en la matière. Que si ! Tu peux très bien échanger des virus avec un autre utilisateur
dans le but de déterminer si vous avez été visés/infectés par la même source.
Alexandre Oberlin
Eric Demeester wrote:
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams. Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques et législatives, est de les jeter silencieusement.
Tout à fait d'accord. Surtout que si on se pique de vouloir faire la chasse aux spammeurs avec spamcop ou autres on peut facilement y passer tous ses loisirs...
Eric Demeester wrote:
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams.
Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure
attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques
et législatives, est de les jeter silencieusement.
Tout à fait d'accord. Surtout que si on se pique de vouloir faire la
chasse aux spammeurs avec spamcop ou autres on peut facilement y passer
tous ses loisirs...
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams. Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques et législatives, est de les jeter silencieusement.
Tout à fait d'accord. Surtout que si on se pique de vouloir faire la chasse aux spammeurs avec spamcop ou autres on peut facilement y passer tous ses loisirs...
Stephane Faure
Eric Demeester, in :
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams. Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques et législatives, est de les jeter silencieusement.
Pareil pour les messages contenant des virus au passage, les adresses d'émission dans un cas comme dans l'autre étant soit fictives soit usurpées, c'est un non sens à mon avis de générer du trafic en renvoyant des messages d'erreur ou de protestations sur le réseau.
NON ! Il est possible de refuser les messages lors de la transaction SMTP, et ainsi de renvoyer le message d'erreur au bon serveur plutôt qu'à l'adresse usurpée.
Si on prend l'habitude de jeter silencieusement de la correspondance privée, on va faire du mail un moyen de communication très incertain, obscurantiste, et contrôlé jusqu'à la moëlle par les techniciens.
Quant aux messages de protestation sur le réseau, vous voulez parler de fuad ?...
[Suivi sur fc.mail.serveurs.]
-- Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.) Contre la privatisation programmée d'EDF : <http://www.energiepublique.org>
Eric Demeester, in <g4jtd01ecev7hbdg2k00tqr8uf97ftjerl@4ax.com> :
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams.
Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure
attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques
et législatives, est de les jeter silencieusement.
Pareil pour les messages contenant des virus au passage, les adresses
d'émission dans un cas comme dans l'autre étant soit fictives soit
usurpées, c'est un non sens à mon avis de générer du trafic en renvoyant
des messages d'erreur ou de protestations sur le réseau.
NON ! Il est possible de refuser les messages lors de la transaction
SMTP, et ainsi de renvoyer le message d'erreur au bon serveur plutôt
qu'à l'adresse usurpée.
Si on prend l'habitude de jeter silencieusement de la correspondance
privée, on va faire du mail un moyen de communication très incertain,
obscurantiste, et contrôlé jusqu'à la moëlle par les techniciens.
Quant aux messages de protestation sur le réseau, vous voulez parler
de fuad ?...
[Suivi sur fc.mail.serveurs.]
--
Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de
monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.)
Contre la privatisation programmée d'EDF :
<http://www.energiepublique.org>
Donc il est illusoire d'espérer bloquer l'émission des spams. Corollaire, ils consomment de la bande passante, et la meilleure attitude actuellement, en attendant d'hypothétiques solutions techniques et législatives, est de les jeter silencieusement.
Pareil pour les messages contenant des virus au passage, les adresses d'émission dans un cas comme dans l'autre étant soit fictives soit usurpées, c'est un non sens à mon avis de générer du trafic en renvoyant des messages d'erreur ou de protestations sur le réseau.
NON ! Il est possible de refuser les messages lors de la transaction SMTP, et ainsi de renvoyer le message d'erreur au bon serveur plutôt qu'à l'adresse usurpée.
Si on prend l'habitude de jeter silencieusement de la correspondance privée, on va faire du mail un moyen de communication très incertain, obscurantiste, et contrôlé jusqu'à la moëlle par les techniciens.
Quant aux messages de protestation sur le réseau, vous voulez parler de fuad ?...
[Suivi sur fc.mail.serveurs.]
-- Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.) Contre la privatisation programmée d'EDF : <http://www.energiepublique.org>
Stephane Faure
Virginie Renoncé, in :
Wanadoo refuse à la réception des mails "virussés" parce qu'ils ont des mots interdits dans le sujet. Bon, Free, c'est à l'envoi...
A l'époque où les filtres sur Swen ont été mis en place, Free filtrait aussi silencieusement (sans bounce) à la réception. Ca a changé ?
[Suivi sur fr.comp.mail.serveurs]
-- Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.) Contre la privatisation programmée d'EDF : <http://www.energiepublique.org>
Virginie Renoncé, in <m3vfhb4d97.fsf@din.kalista> :
Wanadoo refuse à la réception des mails "virussés" parce qu'ils ont
des mots interdits dans le sujet. Bon, Free, c'est à l'envoi...
A l'époque où les filtres sur Swen ont été mis en place, Free filtrait
aussi silencieusement (sans bounce) à la réception. Ca a changé ?
[Suivi sur fr.comp.mail.serveurs]
--
Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de
monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.)
Contre la privatisation programmée d'EDF :
<http://www.energiepublique.org>
Wanadoo refuse à la réception des mails "virussés" parce qu'ils ont des mots interdits dans le sujet. Bon, Free, c'est à l'envoi...
A l'époque où les filtres sur Swen ont été mis en place, Free filtrait aussi silencieusement (sans bounce) à la réception. Ca a changé ?
[Suivi sur fr.comp.mail.serveurs]
-- Toute compétition sociale libre et éliminatoire tend à la formation de monopoles. (Norbert Elias, La dynamique de l'Occident.) Contre la privatisation programmée d'EDF : <http://www.energiepublique.org>
