De l'utilit=c3=a9 des filtres UV!
Le
Thierry Houx
Alors voilà, je vois de droite et de gauche des gens qui mettent des
filtres UV sur leurs objectifs (de fait, je le faisais en argentique);
quand on leur pose la question du pourquoi ils en mettent, la réponse
est souvent "pour protéger l'objectif".
J'aimerais donc savoir si dans votre pratique, vous utilisez encore ce
dernier, pour la même raison, et si oui, est-ce qu'il ne cause pas une
perte de lumière?
filtres UV sur leurs objectifs (de fait, je le faisais en argentique);
quand on leur pose la question du pourquoi ils en mettent, la réponse
est souvent "pour protéger l'objectif".
J'aimerais donc savoir si dans votre pratique, vous utilisez encore ce
dernier, pour la même raison, et si oui, est-ce qu'il ne cause pas une
perte de lumière?
j'en ai eu, un temps, mais j'ai vite abandonné. S'ils sont bons ils sont
trop chers, s'ils sont mauvais autant s'en passer
jdd
--
http://dodin.org
Il existe, au moins chez certaines marques (Nikon), des
filtres spécialement dédiés à la protection des optiques.
Ensuite à chacun de voir, en fonction de sa pratique, s'il
est opportun de protéger une optique coûtant plusieurs
centaines ou milliers d'euros... Certaines de mes optiques
en sont équipées et je n'ai vu aucune différence de qualité
d'image avec ou sans filtre.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, tu mets le doigt sur la nécessité, soit d'avoir autant de filtres
que d'optiques, soit de changer le filtre à chaque changement d'optique
à supposer qu'elles aient le même diamètre frontal.
Donc, ne posséder qu'un ultra-zoom et rien d'autre règle ce problème.
Changer le filtre quand on change d'optique est impraticable
et ferait perdre une part de l'intérêt du filtre (ajout de
poussières, risque de chute et de marques de doigts). Donc
si on veut un filtre, il en faut un par optique... Mais
certaines optiques ne permettent pas le montage de filtre
(ultra grand angle, fish-eye) et pour d'autres sont intérêt
est faible (lentille frontale nettement en retrait).
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Je n'utilise pas le "filtre UV capote anglaise", et ne l'ai jamais
fait. Ça me semble être un truc qui crée des problèmes pour résoudre un
non-problème. En particulier, sur un compact comme votre TZ100, ce
serait vraiment dommage. Un peu moins si vous avez déjà installé de
quoi accueillir un polarisant.
La frontale est correctement protégée sur votre compact, je fais en
sorte d'avoir le même résultat sur chacun de mes appareils: stockage
avec bouchon ou ce qui en tient lieu (un filtre en cas de pénurie !?),
et supportant d'être dans un sac, sous un chiffon, ou sous la veste en
configuration active, sous tension ou pas.
Comme vous devez placer un pare-soleil devant le filtre, vous perdez
l'avantage de la compacité.
Ça peut quand même être utile dans deux cas:
- comme bouchon d'objectif qu'on peut *en cas d'urgence* ne pas ôter et
faire quand même la photo. Personnellement, je ne fais pas la photo
quand l'appareil n'est pas prêt, et l'appareil est prêt quand je risque
de vouloir faire une photo.
- avec un matos adapté, splash-proof et/ou protégé par un "manteau",
pour pouvoir passer un chiffon sur l'élément frontal de temps en temps.
A vérifier, mais je pense que c'est le but des protections spécifiques
à certains objectifs. Mon idée c'est que ce genre d'accessoire est
destiné à protéger le traitement de surface de l'élément primaire en
cas de besoin d'essuyage, en étant "peu onéreux" à échanger, et
peut-être plus solide au niveau du traitement de surface. Mais ce n'est
qu'une hypothèse.
--
Pierre Maurette
En fait, j'ai oublié de préciser que je vieux d'acheter un GX80 + zoom
14-140 profitant d'un prix raisonnable, certainement à cause du GX9 dont
la sortie est imminente.
Je ne compte pas mettre un quelconque artefact sur mon TZ100, mais c'est
un retour de bord mer (avec embruns) qui m'a poussé à poser la question.
Comme je commence à regarder du côté du zoom Pana 100-300 (pour que GR
soit plus tout seul, ou presque à poster de gros zoziaux, bien que j'aie
encore beaucoup à apprendre), et qu'on arrive alors à une lentille
frontale de taille respectable (amène un diamètre de filtre de 67mm), je
pense protection, et bénéficier d'un retour d'expérience me paraît
souhaitable.
Ce raisonnement se tient; bien que j'aie acheté du matériel de nettoyage
spécifique, j'évite au maximum de toucher aux lentilles. D'un autre
côté, j'avais des retours de connaissances qui trouvaient que les filtre
UV "dénaturaient un peu l'images, d'où cette interrogation.
Le TZ100 va maintenant être réservé au voyage, le dernier séjour au
Vietnam/Cambodge ayant démontré combien il était pratique dans ce cas,
et sans encombrer. Et en local, quand photo et discrétion doivent se
conjuguer.
Oui, quand je faisais de l'argentique, j'ai souvenir de Hama qui faisait
de bon produits, avec rapport qualité/prix intéressant, c'est peut-être
encore le cas?
Je suis mal parti pour l'ultra-zoom, au moins deux:
- 14-140mm: Pour couvrir un max de cas classiques, celui-là je l'ai
- 100-300mm: Pour l'animalier, celui-là a venir.
Je ne compte pas aller beaucoup plus loin, voir peut-être un peu de
macro mais il y a déjà de quoi faire.
En conclusion, au vu des réponses ici, un filtre monté en fixe par objectif.
Pour la macro, je te rappelle, ou t'informe, car tu n'étais pas encore
là quand je déversais sur le forum des tombereaux d'insectes malgré les
protestations indignées, que je fais toutes mes macros avec mon
ultra-zoom et une, voire deux bonnettes.
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDeliuPld11_D90-13960-003.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDelkdnLdB1_D7000-20538-DxO-002.jpg
Je n'en mets que deux, mais je pourrais en mettre mille, n'hésite pas à
demander.
Effectivement, vraiment pas cher.