Je suis un jeune auteur-compositeur engagé (enragé disent même certain) et
je ne peut pas me taire devant le SCANDALE que constitue le piratage
informatique de nos oeuvres. Ces chansons, ne vous en déplaisent, sont les
fruits de nos tripes abondament arrosés par la sueur des nuits blanches
passées à trouver le mot juste qui répond aux complexes et subtils accords.
Vous, qui pillez sans vergogne nos mélodies et nos paroles, n'êtes que des
vautours armés de serres et de becs technologiques. Avidement, vous picorez
de-ci de-là les bons morceaux qui vous distraient le temps d'une ou deux
écoutes et laissez derrière vous les carcasses sanguinolantes de ceux qui
ont tenté d'étancher votre soif musicale. Zappeurs impénitents, la plupart
du temps vous ne prenez même plus le temps de laisser votre oreille
baguenauder jusqu'au second couplet.
Mais la musique se mérite, elle a un prix. Toi, le boulanger, comment
réagiras-tu lorsque la technologie, à l'instard d'un Jésus de pacotille,
permettra la multiplication de tes pains. Toi, le bucheron, espère ne
jamais voir le jour où les hommes feront pousser des planches directement
formatés à leurs besoins. Toi, le maréchal-ferrant, prie pour que les
progrès génétiques ne fasse pas naitre les chevaux avec fers intégrés.
Comprenez le bien, nous sommes tous des sursitaires face à l'oppression
technologique !
Aujourd'hui pour un disque acheté, combien de copies illégales circulent en
toute impunité ? Quel avenir pour les artistes de l'ombre qui comme moi
aspirent à la lumière et rament pour se faire signer alors que plus aucune
compagnie ne prend de risque en dehors des produits pré-formatés ?
Oui, vous pouvez vous moquer de la campagne anti-piratage qui tente, certe
cruement, de faire entrer dans vos petites têtes chauves de vautours
carnassiers les dangers de tels comportements. Continuez messieurs à
railler, ironiser, caricaturer ou détourner cette courageuse campagne.
Quand il ne restera plus que des disques de la Star'Ac ou de braillards
anglophones à vous mettre sous la dent parce qu'il n'y aura plus que la
sous-merde qui se vendra à la coprophile jeunesse, j'espère qu'alors le
sentiment de honte qui vous habitera sera à la hauteur de notre misère
actuelle.
D'ici là, Brel, Brassens et Bachelet se joignent à moi pour vous exprimer
notre plus profond mépris.
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Mais ça le rendrait pas intelligent. Le piratage ne concerne pas la musique, c'est quasi toujours du MP3. Quelqu'un a déjà écouté de la musique en MP3?
non personne. on se demande d'ailleurs pourquoi tout le mo,nde parle du mp3 alors que personne n'en écoute
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
De la merde compressée, cela reste de la merde. S'il y avait de la musique sur un CD, cela se saurait!
tu sais pas grand chose dit moi
Pas trop. Autant que n'importe quel humain. Pas grand chose, quoi!
Moi qui n'ai pas un seul fichier musical dans mon ordi, je paye une taxe à la SACEM, dont les comptes sont éminemments suspects. Si ces gars-la reversaient vraiment leurs droits aux auteurs, cela se saurait.
ben ca se sait.
Ca se suppose.
demande a tous les auteurs/compisteurs a qui la sacem verse de l'argent. bien sur, pas des millions. mais mieux que rien
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
Et ces abrutis de journalistes qui relaient sans honte les pleurs des majors, qui ne perdent pas d'argent, mais en voudraient plus, tout en continuant de fabriquer des trucs innommables que des crétins consumméristes acceptent d'appeler de la musique.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu dis. elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant, m'sieur!
de la musique des arborigenes d'australie a Lorie.
Je vois d'ici ces enfoirés réfléchissant au prochain moyen d'enculer l'etat en inventant une qcq taxe ou loi de censure de l'Internet, tout en faisant payer les honnêtes gens.
sur, tout le monde est honnete, personne n'utilise le mp3, me p2p est une pure invention journalistique.
Quelques Mozart de l'Azerty utilisent le P2P, et l'industrie est en danger. J'utiliserai le P2P, quand j'aurai fini de configurer mes serveurs/firewall. Et il n'y aura pas de MP3. Que des data d'ordre professionnel. Le mot que détestent tous ces glandus des gouvernements qui cèdent de façon honteuse devant les lobbys de ces pauvres milliardaires (Sony, Vivendi, Motorola, Microsoft,...).
les majors déplorent un manque a gagner essentiellement du a leur manière d'agir plus qu'au p2p. ceci dit, oui, des artistes ont le fruit de leur travail qui s'échange sur le net. normal ?
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas! On entend que les pauvres milliardaires ruinés par tous ces petits doigts tapotant sur des claviers de façon mal tempérée. Le fait que les "Majors" fassent pression sur les gouvernements pour censurer l'Internet ne gênent pas les "artistes" (car bien sur, si ça ne s'échange pas sur internet, ce n'est pas de l'Art!!!!!....), qui espèrent bien récolter leur miettes dans tout ce foutoir. Misérable. Je trouve. Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est jeune) je suis un drole d'artiste! Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer. Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas forcément aux artistes...
www.sucrepop.com a écrit :
Mais ça le rendrait pas intelligent.
Le piratage ne concerne pas la musique, c'est quasi toujours du MP3.
Quelqu'un a déjà écouté de la musique en MP3?
non personne.
on se demande d'ailleurs pourquoi tout le mo,nde parle du mp3 alors
que personne n'en écoute
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
De la merde compressée, cela reste de la merde.
S'il y avait de la musique sur un CD, cela se saurait!
tu sais pas grand chose dit moi
Pas trop. Autant que n'importe quel humain. Pas grand chose, quoi!
Moi qui n'ai pas un seul fichier musical dans mon ordi, je paye une taxe
à la SACEM, dont les comptes sont éminemments suspects. Si ces gars-la
reversaient vraiment leurs droits aux auteurs, cela se saurait.
ben ca se sait.
Ca se suppose.
demande a tous les auteurs/compisteurs a qui la sacem verse de
l'argent. bien sur, pas des millions. mais mieux que rien
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
Et ces abrutis de journalistes qui relaient sans honte les pleurs des
majors, qui ne perdent pas d'argent, mais en voudraient plus, tout en
continuant de fabriquer des trucs innommables que des crétins
consumméristes acceptent d'appeler de la musique.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu
dis.
elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement
fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant,
m'sieur!
de la musique des arborigenes d'australie a Lorie.
Je vois d'ici ces enfoirés réfléchissant au prochain moyen d'enculer
l'etat en inventant une qcq taxe ou loi de censure de l'Internet, tout
en faisant payer les honnêtes gens.
sur, tout le monde est honnete, personne n'utilise le mp3, me p2p est
une pure invention journalistique.
Quelques Mozart de l'Azerty utilisent le P2P, et l'industrie est en danger.
J'utiliserai le P2P, quand j'aurai fini de configurer mes
serveurs/firewall. Et il n'y aura pas de MP3. Que des data d'ordre
professionnel. Le mot que détestent tous ces glandus des gouvernements
qui cèdent de façon honteuse devant les lobbys de ces pauvres
milliardaires (Sony, Vivendi, Motorola, Microsoft,...).
les majors déplorent un manque a gagner essentiellement du a leur
manière d'agir plus qu'au p2p.
ceci dit, oui, des artistes ont le fruit de leur travail qui s'échange
sur le net.
normal ?
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas!
On entend que les pauvres milliardaires ruinés par tous ces petits
doigts tapotant sur des claviers de façon mal tempérée.
Le fait que les "Majors" fassent pression sur les gouvernements pour
censurer l'Internet ne gênent pas les "artistes" (car bien sur, si ça ne
s'échange pas sur internet, ce n'est pas de l'Art!!!!!....), qui
espèrent bien récolter leur miettes dans tout ce foutoir.
Misérable. Je trouve.
Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais
une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est
jeune) je suis un drole d'artiste!
Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de
rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer.
Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas
forcément aux artistes...
Mais ça le rendrait pas intelligent. Le piratage ne concerne pas la musique, c'est quasi toujours du MP3. Quelqu'un a déjà écouté de la musique en MP3?
non personne. on se demande d'ailleurs pourquoi tout le mo,nde parle du mp3 alors que personne n'en écoute
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
De la merde compressée, cela reste de la merde. S'il y avait de la musique sur un CD, cela se saurait!
tu sais pas grand chose dit moi
Pas trop. Autant que n'importe quel humain. Pas grand chose, quoi!
Moi qui n'ai pas un seul fichier musical dans mon ordi, je paye une taxe à la SACEM, dont les comptes sont éminemments suspects. Si ces gars-la reversaient vraiment leurs droits aux auteurs, cela se saurait.
ben ca se sait.
Ca se suppose.
demande a tous les auteurs/compisteurs a qui la sacem verse de l'argent. bien sur, pas des millions. mais mieux que rien
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
Et ces abrutis de journalistes qui relaient sans honte les pleurs des majors, qui ne perdent pas d'argent, mais en voudraient plus, tout en continuant de fabriquer des trucs innommables que des crétins consumméristes acceptent d'appeler de la musique.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu dis. elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant, m'sieur!
de la musique des arborigenes d'australie a Lorie.
Je vois d'ici ces enfoirés réfléchissant au prochain moyen d'enculer l'etat en inventant une qcq taxe ou loi de censure de l'Internet, tout en faisant payer les honnêtes gens.
sur, tout le monde est honnete, personne n'utilise le mp3, me p2p est une pure invention journalistique.
Quelques Mozart de l'Azerty utilisent le P2P, et l'industrie est en danger. J'utiliserai le P2P, quand j'aurai fini de configurer mes serveurs/firewall. Et il n'y aura pas de MP3. Que des data d'ordre professionnel. Le mot que détestent tous ces glandus des gouvernements qui cèdent de façon honteuse devant les lobbys de ces pauvres milliardaires (Sony, Vivendi, Motorola, Microsoft,...).
les majors déplorent un manque a gagner essentiellement du a leur manière d'agir plus qu'au p2p. ceci dit, oui, des artistes ont le fruit de leur travail qui s'échange sur le net. normal ?
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas! On entend que les pauvres milliardaires ruinés par tous ces petits doigts tapotant sur des claviers de façon mal tempérée. Le fait que les "Majors" fassent pression sur les gouvernements pour censurer l'Internet ne gênent pas les "artistes" (car bien sur, si ça ne s'échange pas sur internet, ce n'est pas de l'Art!!!!!....), qui espèrent bien récolter leur miettes dans tout ce foutoir. Misérable. Je trouve. Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est jeune) je suis un drole d'artiste! Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer. Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas forcément aux artistes...
www.sucrepop.com
O
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
le mp3 est un procédé de compression, ca ne s'ecoute pas.
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
non non précise. ca avantage toujours les mêmes mais les 17% de frais de gestion sont officiels.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu dis. elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant, m'sieur!
je ne sais pas ce que tu écoutes. mais si tu penses réellement que chacun d'entre nous ,qui s'amuse a écrire ces petites chansons avec plus ou moins de succès part avec un cahier des charges pour faire un truc formaté sensé plaire au plus grand nombre, tu te fous le doigt dans l'oeil il n'y a qu'a voir la diversité des musiques disponibles pour constater qu'il n'y a pas une méthode. la seule méthode qui ait fait ses preuves c'est le matraquage; et peu de gens en bénéficient
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas!
si, moi je les entends suffit d'aller là ou ils s'expriment
Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est jeune) je suis un drole d'artiste!
c'est beau l'art ce n'est pas un travail les mecs font tdes années d'études, d'apprentissage, en vivent parfois, mais ce n'est pas un metier.
Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer. Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas forcément aux artistes...
pas du tout aux artistes. ok pour changer mais contre quoi ?
---------------------------------------- www.sucrepop.com des bonbons pour les oreilles
O
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
le mp3 est un procédé de compression, ca ne s'ecoute pas.
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
non non précise.
ca avantage toujours les mêmes mais les 17% de frais de gestion sont
officiels.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu
dis.
elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement
fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant,
m'sieur!
je ne sais pas ce que tu écoutes.
mais si tu penses réellement que chacun d'entre nous ,qui s'amuse a
écrire ces petites chansons avec plus ou moins de succès part avec un
cahier des charges pour faire un truc formaté sensé plaire au plus
grand nombre, tu te fous le doigt dans l'oeil
il n'y a qu'a voir la diversité des musiques disponibles pour
constater qu'il n'y a pas une méthode.
la seule méthode qui ait fait ses preuves c'est le matraquage; et peu
de gens en bénéficient
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas!
si, moi je les entends
suffit d'aller là ou ils s'expriment
Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais
une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est
jeune) je suis un drole d'artiste!
c'est beau l'art
ce n'est pas un travail
les mecs font tdes années d'études, d'apprentissage, en vivent
parfois, mais ce n'est pas un metier.
Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de
rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer.
Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas
forcément aux artistes...
pas du tout aux artistes.
ok pour changer mais contre quoi ?
----------------------------------------
www.sucrepop.com
des bonbons pour les oreilles
Si! ils écoutent du MP3, pas de la musique, justement.
le mp3 est un procédé de compression, ca ne s'ecoute pas.
Des miettes dont l'évaluation du montant est on ne peut plus obscure.
non non précise. ca avantage toujours les mêmes mais les 17% de frais de gestion sont officiels.
les maisons de disque ne fabriquent pas ces trucs innommables comme tu dis. elles les dupliquent simplement.
Elles dupliquent des CD, certes. Mais la musiqyue est réellement fabriquée, selon des critères précis. Faut se mettre un peu au courant, m'sieur!
je ne sais pas ce que tu écoutes. mais si tu penses réellement que chacun d'entre nous ,qui s'amuse a écrire ces petites chansons avec plus ou moins de succès part avec un cahier des charges pour faire un truc formaté sensé plaire au plus grand nombre, tu te fous le doigt dans l'oeil il n'y a qu'a voir la diversité des musiques disponibles pour constater qu'il n'y a pas une méthode. la seule méthode qui ait fait ses preuves c'est le matraquage; et peu de gens en bénéficient
Normal? Mais je ne sais pas! Qu'en disent-ils? On ne les entend pas!
si, moi je les entends suffit d'aller là ou ils s'expriment
Bien sur, si l'art ce n'est _que_ le fruit d'un "travail" (j'en avais une idée plus idéalisée, qu'est-ce qu'on peut être bête quand on est jeune) je suis un drole d'artiste!
c'est beau l'art ce n'est pas un travail les mecs font tdes années d'études, d'apprentissage, en vivent parfois, mais ce n'est pas un metier.
Ma liberté n'a PAS à être soumise à un mauvais système de rémunération des artistes. C'est ce système qu'il faut changer. Et ça, c'est hors de question! Il rapporte trop tel qu'il est. Et pas forcément aux artistes...
pas du tout aux artistes. ok pour changer mais contre quoi ?
---------------------------------------- www.sucrepop.com des bonbons pour les oreilles
