J'ai une question concernant le design général pour un nouveau et long
projet.
Comment faites-vous pour stocker les options générales d'un programme ? Par
exemple, les options données par la ligne de commande, ou le Handle de la
fenêtre principale (sous Windows), ou l'objet sélectionné en ce moment (dans
le cas d'un programme qui présenterait une telle fonctionnalité), etc...
Vous m'avez compris :) J'aimerais savoir s'il y a un pattern destiné à celà
: garder les valeurs accessibles par tout le code... Est-ce que les
variables globales sont utilisables dans ce cas-là ?
J'ai utilisé un singleton "GeneralManager" dans mon projet précédent, avec
une paire de Get/Set pour chaque variable, mais je trouve cela vraiment très
lours à l'utilisation (GeneralManager::Instance()->GetBlah() à chaque
fois...).
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Chris
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de
news:pxbfzkmwzaj.fsf@news.bourguet.org...
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on
demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la
fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de
réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre
principale...
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Chris
Christophe Lephay
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
et je ne vois toujours pas de raison d'avoir necessairement une fenetre unique d'une classe (surtout que je suis certain qu'on peut avoir plusieurs classes declarees dans une application...)
Les deux sont vrais, mais une seule comportera la boucle de réception/dispatch des message. C'est cette fenêtre qui est la fenêtre principale de ton application...
Chris
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de
news:pxbfzkmwzaj.fsf@news.bourguet.org...
et je ne vois
toujours pas de raison d'avoir necessairement une fenetre unique d'une
classe (surtout que je suis certain qu'on peut avoir plusieurs classes
declarees dans une application...)
Les deux sont vrais, mais une seule comportera la boucle de
réception/dispatch des message. C'est cette fenêtre qui est la fenêtre
principale de ton application...
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
et je ne vois toujours pas de raison d'avoir necessairement une fenetre unique d'une classe (surtout que je suis certain qu'on peut avoir plusieurs classes declarees dans une application...)
Les deux sont vrais, mais une seule comportera la boucle de réception/dispatch des message. C'est cette fenêtre qui est la fenêtre principale de ton application...
Chris
Jean-Marc Bourguet
"Christophe Lephay" writes:
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) { DispatchMessage(msg); }
et la structure msg avait un champs qui était le handle de la fenêtre destination. C'est DispatchMessage qui appelait la WinProc. (C'est pas très différent de ce qu'on fait avec X, mais avec la Xlib il faut écrire soi-même DispatchMessage et certains messages n'ont effectivement pas de fenêtre destinataire alors que je ne me souviens pas de tel message pour MS-Windows a part celui qui faisait que GetMessage renvoyait false).
A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de
news:pxbfzkmwzaj.fsf@news.bourguet.org...
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on
demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la
fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de
réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre
principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) {
DispatchMessage(msg);
}
et la structure msg avait un champs qui était le handle de la fenêtre
destination. C'est DispatchMessage qui appelait la WinProc. (C'est
pas très différent de ce qu'on fait avec X, mais avec la Xlib il faut
écrire soi-même DispatchMessage et certains messages n'ont
effectivement pas de fenêtre destinataire alors que je ne me souviens
pas de tel message pour MS-Windows a part celui qui faisait que
GetMessage renvoyait false).
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) { DispatchMessage(msg); }
et la structure msg avait un champs qui était le handle de la fenêtre destination. C'est DispatchMessage qui appelait la WinProc. (C'est pas très différent de ce qu'on fait avec X, mais avec la Xlib il faut écrire soi-même DispatchMessage et certains messages n'ont effectivement pas de fenêtre destinataire alors que je ne me souviens pas de tel message pour MS-Windows a part celui qui faisait que GetMessage renvoyait false).
A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Christophe Lephay
"Luc Hermitte" a écrit dans le message de news:
"Christophe Lephay" wrote in news:bgb72p$mnk$:
Ceci dit, on peut aussi se servir de Windows pour piloter la machine à café avec le bon logiciel et la bonne interface. Ce n'est pas pour autant que c'est Windows qui en offre la fonctionnalité.
Piloter les machines à café ... c'est le boulot d'emacs ça, non ?
[On ne serait pas un peu HS ?]
Bien sur que non vu qu'on peut faire tout ça en C++ ;)
Chris
"Luc Hermitte" <hermitte@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns93C9CEE5A1DC1isyfur@127.0.0.1...
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> wrote in
news:bgb72p$mnk$1@news-reader4.wanadoo.fr:
Ceci dit, on peut aussi se servir de Windows pour piloter la machine à
café avec le bon logiciel et la bonne interface. Ce n'est pas pour
autant que c'est Windows qui en offre la fonctionnalité.
Piloter les machines à café ... c'est le boulot d'emacs ça, non ?
[On ne serait pas un peu HS ?]
Bien sur que non vu qu'on peut faire tout ça en C++ ;)
Ceci dit, on peut aussi se servir de Windows pour piloter la machine à café avec le bon logiciel et la bonne interface. Ce n'est pas pour autant que c'est Windows qui en offre la fonctionnalité.
Piloter les machines à café ... c'est le boulot d'emacs ça, non ?
[On ne serait pas un peu HS ?]
Bien sur que non vu qu'on peut faire tout ça en C++ ;)
Chris
Christophe Lephay
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
"Christophe Lephay" writes:
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) { DispatchMessage(msg); }
Exact (tu m'as obligé à ressortir un vieux Petzold ;))
Chris
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de
news:erobgb.0e.ln@news.bourguet.org...
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de
news:pxbfzkmwzaj.fsf@news.bourguet.org...
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on
demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la
fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de
réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre
principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) {
DispatchMessage(msg);
}
Exact (tu m'as obligé à ressortir un vieux Petzold ;))
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
"Christophe Lephay" writes:
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:
Il me semble qu'a cette epoque il y avait une boucle dans laquelle on demandait les evenements et qu'ensuite ou les dispatchaient a la fenetre receptrice (avec une fonction de Windows).
Oui, mais la fonction (callback) qui comporte la boucle de réception/dispatch des messages est justement celle de ta fenetre principale...
Non, c'était winmain qui avait quelque chose du genre
while (GetMessage(&msg)) { DispatchMessage(msg); }
Exact (tu m'as obligé à ressortir un vieux Petzold ;))
Chris
Julien Blanc
Jean-Marc Bourguet wrote:
Fabien LE LEZ writes:
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
si, powertoys pour xp, il y'a ça gratuitement et pour tout le monde, fourni par la grâce du grand bill. Mais le changement de bureau est extrêmement lent, ce qui rend cela peu (voire in) utilisable:).
Il existe d'autres logiciels (non-microsoft) pour obtenir du multibureau, mais aucun n'a réussi à me contenter (problèmes de stabilité le plus souvent).
Par contre, il parait qu'avec certaines cartes graphiques (matrox notamment), le pilote fourni permet cela et avec de bons résultats.
-- Julien Blanc. Equipe cadp. VERIMAG. Grenoble. France.
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir
un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
si, powertoys pour xp, il y'a ça gratuitement et pour tout le monde,
fourni par la grâce du grand bill. Mais le changement de bureau est
extrêmement lent, ce qui rend cela peu (voire in) utilisable:).
Il existe d'autres logiciels (non-microsoft) pour obtenir du
multibureau, mais aucun n'a réussi à me contenter (problèmes de
stabilité le plus souvent).
Par contre, il parait qu'avec certaines cartes graphiques (matrox
notamment), le pilote fourni permet cela et avec de bons résultats.
--
Julien Blanc. Equipe cadp. VERIMAG. Grenoble. France.
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
si, powertoys pour xp, il y'a ça gratuitement et pour tout le monde, fourni par la grâce du grand bill. Mais le changement de bureau est extrêmement lent, ce qui rend cela peu (voire in) utilisable:).
Il existe d'autres logiciels (non-microsoft) pour obtenir du multibureau, mais aucun n'a réussi à me contenter (problèmes de stabilité le plus souvent).
Par contre, il parait qu'avec certaines cartes graphiques (matrox notamment), le pilote fourni permet cela et avec de bons résultats.
-- Julien Blanc. Equipe cadp. VERIMAG. Grenoble. France.
kanze
Fabien LE LEZ wrote in message news:...
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide. Sinon le tout se mélange allègrement. C'est un peu comme si dans un éditeur de texte, le fond était transparent, et que tu pouvais voir les autres applications au milieu du texte.
surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ? ;-)
Celui que j'ai devant mes yeux actuellement. De même que ceux de tous mes collègues. Ceux comme moi qui développent côté Unix ont un Sparc à deux écrans et un PC à un écran -- ceux qui développent côté PC ont un PC à deux écrans. (Il y en a un ou deux qui développent sur les deux, et leur bureau est bien chargé, avec quatre écrans, deux sur chaque machine.)
Mais c'est exceptionnel. En revanche, ce qui n'est pas exceptionnel, c'est de faire des revues de code avec tout le monde sur leur propre machine (propre clavier, propre écran), mais tous dans une seule instance de emacs (qui évidemment tourne sur une seule machine).
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
news:<t57hiv0545skkmavg9v5o9rhsflcv6l3br@4ax.com>...
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir
un bureau totalement vide. Sinon le tout se mélange allègrement. C'est
un peu comme si dans un éditeur de texte, le fond était transparent,
et que tu pouvais voir les autres applications au milieu du texte.
surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ?
;-)
Celui que j'ai devant mes yeux actuellement. De même que ceux de tous
mes collègues. Ceux comme moi qui développent côté Unix ont un Sparc à
deux écrans et un PC à un écran -- ceux qui développent côté PC ont un
PC à deux écrans. (Il y en a un ou deux qui développent sur les deux, et
leur bureau est bien chargé, avec quatre écrans, deux sur chaque
machine.)
Mais c'est exceptionnel. En revanche, ce qui n'est pas exceptionnel,
c'est de faire des revues de code avec tout le monde sur leur propre
machine (propre clavier, propre écran), mais tous dans une seule
instance de emacs (qui évidemment tourne sur une seule machine).
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide. Sinon le tout se mélange allègrement. C'est un peu comme si dans un éditeur de texte, le fond était transparent, et que tu pouvais voir les autres applications au milieu du texte.
surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ? ;-)
Celui que j'ai devant mes yeux actuellement. De même que ceux de tous mes collègues. Ceux comme moi qui développent côté Unix ont un Sparc à deux écrans et un PC à un écran -- ceux qui développent côté PC ont un PC à deux écrans. (Il y en a un ou deux qui développent sur les deux, et leur bureau est bien chargé, avec quatre écrans, deux sur chaque machine.)
Mais c'est exceptionnel. En revanche, ce qui n'est pas exceptionnel, c'est de faire des revues de code avec tout le monde sur leur propre machine (propre clavier, propre écran), mais tous dans une seule instance de emacs (qui évidemment tourne sur une seule machine).
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
kanze
Jean-Marc Bourguet wrote in message news:...
Fabien LE LEZ writes:
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
Pas livré standard, autant que je sache. Mais il existe bien des logiciels qui le font (au moins sur NT, 2000 et XP). Je m'en suis toujours servi quand j'utilisais Windows (de même qu'un patch inofficiel de Microsoft pour que le focus du clavier suit la souris) -- dans l'ensemble, j'en préfère le résultat à KDE ou Gnome sous Linux. (Au moins emacs y marche correctement, y compris la commande ^X-5-o. Ce qui n'est le cas avec aucun gestionnaire de fenêtres que j'ai trouvé sous Linux.)
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> wrote in message
news:<pxbznivw5aa.fsf@news.bourguet.org>...
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et
d'avoir un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
Pas livré standard, autant que je sache. Mais il existe bien des
logiciels qui le font (au moins sur NT, 2000 et XP). Je m'en suis
toujours servi quand j'utilisais Windows (de même qu'un patch inofficiel
de Microsoft pour que le focus du clavier suit la souris) -- dans
l'ensemble, j'en préfère le résultat à KDE ou Gnome sous Linux. (Au
moins emacs y marche correctement, y compris la commande ^X-5-o. Ce qui
n'est le cas avec aucun gestionnaire de fenêtres que j'ai trouvé sous
Linux.)
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique,
A condition de ne pas avoir d'autres applications lancées, et d'avoir un bureau totalement vide.
Windows n'a toujours pas de bureaux multiples?
Pas livré standard, autant que je sache. Mais il existe bien des logiciels qui le font (au moins sur NT, 2000 et XP). Je m'en suis toujours servi quand j'utilisais Windows (de même qu'un patch inofficiel de Microsoft pour que le focus du clavier suit la souris) -- dans l'ensemble, j'en préfère le résultat à KDE ou Gnome sous Linux. (Au moins emacs y marche correctement, y compris la commande ^X-5-o. Ce qui n'est le cas avec aucun gestionnaire de fenêtres que j'ai trouvé sous Linux.)
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
kanze
"Alain Naigeon" wrote in message news:<3f292226$0$21136$...
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:
On 30 Jul 2003 03:46:19 -0700, wrote:
En général, si (sous Windows du moins)... mais rien ne l'oblige à être visible.
Alors, à quoi est-ce qu'il sert ?
Entre autres, à recevoir les messages généraux envoyés à l'application (du style, "Windows est en cours de fermeture, faudrait p'têt' penser à terminer l'application avant que je tue le processus"). Sous Windows, le terme "fenêtre" désigne une entité capable de recevoir des messages, et qui _peut_ avoir une représentation graphique.
Voilà, je pensais répondre, mais c'est fait ! AMHA c'est juste une question de vocabulaire, si on appelait ça "application procedure" ou n'importe quoi d'autre que "window", il n'y aurait plus de paradoxe. Je me demande si James n'a pas été faussement naïf dans cette question ;-)
Pas vraiment. On parlais d'une *fenêtre* principale -- j'ai donc supposé qu'il s'agissait une fenêtre, et non d'une gestionnaire d'interface utilisateur (un GUIManager ?)
N'oublie pas que les seules applications que j'ai écris pour Windows, c'était en Java. J'ai bien écrit du code en C++ pour Windows dans un projet, mais seulement des bibliothèques de base communes à Windows et à AIX, comme les pointeurs intelligents, des gestionnaires de logging, etc. Rien où j'aurais vu comment fonctionne un programme Windows.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> wrote in message
news:<3f292226$0$21136$626a54ce@news.free.fr>...
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message news:
k1ofiv8c3kvsoduf9vnq4jh0p9ucllmia3@4ax.com...
On 30 Jul 2003 03:46:19 -0700, kanze@gabi-soft.fr wrote:
En général, si (sous Windows du moins)... mais rien ne l'oblige à
être visible.
Alors, à quoi est-ce qu'il sert ?
Entre autres, à recevoir les messages généraux envoyés à
l'application (du style, "Windows est en cours de fermeture,
faudrait p'têt' penser à terminer l'application avant que je tue le
processus"). Sous Windows, le terme "fenêtre" désigne une entité
capable de recevoir des messages, et qui _peut_ avoir une
représentation graphique.
Voilà, je pensais répondre, mais c'est fait ! AMHA c'est juste une
question de vocabulaire, si on appelait ça "application procedure" ou
n'importe quoi d'autre que "window", il n'y aurait plus de
paradoxe. Je me demande si James n'a pas été faussement naïf dans
cette question ;-)
Pas vraiment. On parlais d'une *fenêtre* principale -- j'ai donc supposé
qu'il s'agissait une fenêtre, et non d'une gestionnaire d'interface
utilisateur (un GUIManager ?)
N'oublie pas que les seules applications que j'ai écris pour Windows,
c'était en Java. J'ai bien écrit du code en C++ pour Windows dans un
projet, mais seulement des bibliothèques de base communes à Windows et à
AIX, comme les pointeurs intelligents, des gestionnaires de logging,
etc. Rien où j'aurais vu comment fonctionne un programme Windows.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
"Alain Naigeon" wrote in message news:<3f292226$0$21136$...
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:
On 30 Jul 2003 03:46:19 -0700, wrote:
En général, si (sous Windows du moins)... mais rien ne l'oblige à être visible.
Alors, à quoi est-ce qu'il sert ?
Entre autres, à recevoir les messages généraux envoyés à l'application (du style, "Windows est en cours de fermeture, faudrait p'têt' penser à terminer l'application avant que je tue le processus"). Sous Windows, le terme "fenêtre" désigne une entité capable de recevoir des messages, et qui _peut_ avoir une représentation graphique.
Voilà, je pensais répondre, mais c'est fait ! AMHA c'est juste une question de vocabulaire, si on appelait ça "application procedure" ou n'importe quoi d'autre que "window", il n'y aurait plus de paradoxe. Je me demande si James n'a pas été faussement naïf dans cette question ;-)
Pas vraiment. On parlais d'une *fenêtre* principale -- j'ai donc supposé qu'il s'agissait une fenêtre, et non d'une gestionnaire d'interface utilisateur (un GUIManager ?)
N'oublie pas que les seules applications que j'ai écris pour Windows, c'était en Java. J'ai bien écrit du code en C++ pour Windows dans un projet, mais seulement des bibliothèques de base communes à Windows et à AIX, comme les pointeurs intelligents, des gestionnaires de logging, etc. Rien où j'aurais vu comment fonctionne un programme Windows.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Jean-Marc Bourguet
writes:
"Christophe Lephay" wrote in message news:<bgate7$jp6$...
a écrit dans le message de news:
Qu'est-ce qui se passe si un seul programme gère des fenêtres sur plusieurs écrans,
Je ne suis pas certain de comprendre le problème...
voire sur plusieurs machines, différents ?
Windows n'autorise pas celà...
Alors, comment fait-on lors des revues de code. Ça me semble une fonctionnalité absolument essentielle pour le développement logiciel, même si la plupart des utilisateurs n'en ont aucune utilité.
On lance des serveurs X et on utilise emacs compile pour X sous Windows :-)
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze@gabi-soft.fr writes:
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> wrote in message
news:<bgate7$jp6$1@news-reader2.wanadoo.fr>...
<kanze@gabi-soft.fr> a écrit dans le message de
news:d6652001.0307310017.11e5b755@posting.google.com...
Qu'est-ce qui se passe si un seul programme gère des fenêtres sur
plusieurs écrans,
Je ne suis pas certain de comprendre le problème...
voire sur plusieurs machines, différents ?
Windows n'autorise pas celà...
Alors, comment fait-on lors des revues de code. Ça me semble une
fonctionnalité absolument essentielle pour le développement logiciel,
même si la plupart des utilisateurs n'en ont aucune utilité.
On lance des serveurs X et on utilise emacs compile pour X sous Windows :-)
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
"Christophe Lephay" wrote in message news:<bgate7$jp6$...
a écrit dans le message de news:
Qu'est-ce qui se passe si un seul programme gère des fenêtres sur plusieurs écrans,
Je ne suis pas certain de comprendre le problème...
voire sur plusieurs machines, différents ?
Windows n'autorise pas celà...
Alors, comment fait-on lors des revues de code. Ça me semble une fonctionnalité absolument essentielle pour le développement logiciel, même si la plupart des utilisateurs n'en ont aucune utilité.
On lance des serveurs X et on utilise emacs compile pour X sous Windows :-)
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
