J'ai une question concernant le design général pour un nouveau et long
projet.
Comment faites-vous pour stocker les options générales d'un programme ? Par
exemple, les options données par la ligne de commande, ou le Handle de la
fenêtre principale (sous Windows), ou l'objet sélectionné en ce moment (dans
le cas d'un programme qui présenterait une telle fonctionnalité), etc...
Vous m'avez compris :) J'aimerais savoir s'il y a un pattern destiné à celà
: garder les valeurs accessibles par tout le code... Est-ce que les
variables globales sont utilisables dans ce cas-là ?
J'ai utilisé un singleton "GeneralManager" dans mon projet précédent, avec
une paire de Get/Set pour chaque variable, mais je trouve cela vraiment très
lours à l'utilisation (GeneralManager::Instance()->GetBlah() à chaque
fois...).
"Christophe Lephay" wrote in message news:<bgat4o$kfp$...
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique, surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ?
Ben déjà le mien ;)
Et franchement, c'est comme la souris optique : une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer. C'est bien mieux qu'une souris optique, en fait : tu gagnes *vraiment* en productivité (à relativiser selon le type d'application, bien entendu)...
Je te conseille d'essayer à l'occasion.
Je l'essaie actuellement. À vrai dire, je ne le trouve pas la différence aussi grande que ça. Typiquement, je ne travaille que sur un des écrans à la fois ; je pourrais aussi biem utiliser des bureaux différents, comme je faisais avant.
Mais je travaille côté serveur, et mon client tourne sur PC, donc sur une autre machine. J'ai l'impression que pour les gens qui travaillent sur des clients (que ce soit sur PC ou sur Unix), c'est bien autrement intéressant. Parce que la plupart de nos clients remplissent l'écran, et c'est bien commode d'avoir un écran pour l'application, et un pour les diverses fenêtres utilisées pour la mise au point.
Ce qui est essentiel dans mon cas, c'est de pouvoir ouvrir des fenêtres sur ma machine à partir d'une autre machine. Les données critiques qu'on écrit sont sur des disques locaux, non exportés à NFS. (Parce que les données sont critiques, les écritures sont synchrônes. Officiellement, ça marche même à travers NFS, mais nous sommes scéptiques.) Du coup, lorsqu'il y a un problème, je fais un rlogin, et je travaille sur la machine où le problème s'est présenté.
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
"Christophe Lephay" <christophe-lephay@wanadoo.fr> wrote in message
news:<bgat4o$kfp$1@news-reader3.wanadoo.fr>...
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de
news:t57hiv0545skkmavg9v5o9rhsflcv6l3br@4ax.com...
C'est pourtant bien pratique,
surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ?
Ben déjà le mien ;)
Et franchement, c'est comme la souris optique : une fois qu'on y a
gouté, on ne peut plus s'en passer. C'est bien mieux qu'une souris
optique, en fait : tu gagnes *vraiment* en productivité (à relativiser
selon le type d'application, bien entendu)...
Je te conseille d'essayer à l'occasion.
Je l'essaie actuellement. À vrai dire, je ne le trouve pas la différence
aussi grande que ça. Typiquement, je ne travaille que sur un des écrans
à la fois ; je pourrais aussi biem utiliser des bureaux différents,
comme je faisais avant.
Mais je travaille côté serveur, et mon client tourne sur PC, donc sur
une autre machine. J'ai l'impression que pour les gens qui travaillent
sur des clients (que ce soit sur PC ou sur Unix), c'est bien autrement
intéressant. Parce que la plupart de nos clients remplissent l'écran, et
c'est bien commode d'avoir un écran pour l'application, et un pour les
diverses fenêtres utilisées pour la mise au point.
Ce qui est essentiel dans mon cas, c'est de pouvoir ouvrir des fenêtres
sur ma machine à partir d'une autre machine. Les données critiques qu'on
écrit sont sur des disques locaux, non exportés à NFS. (Parce que les
données sont critiques, les écritures sont synchrônes. Officiellement,
ça marche même à travers NFS, mais nous sommes scéptiques.) Du coup,
lorsqu'il y a un problème, je fais un rlogin, et je travaille sur la
machine où le problème s'est présenté.
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près
convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment
faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un
éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers
sur les machines de chacun des reviewers.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
"Christophe Lephay" wrote in message news:<bgat4o$kfp$...
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Wed, 30 Jul 2003 18:07:35 +0200, "Christophe Lephay" wrote:
C'est pourtant bien pratique, surtout si tu as plusieurs écrans sur ton système.
Arf... T'en connais beaucoup, des systèmes qui ont plusieurs écrans ?
Ben déjà le mien ;)
Et franchement, c'est comme la souris optique : une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer. C'est bien mieux qu'une souris optique, en fait : tu gagnes *vraiment* en productivité (à relativiser selon le type d'application, bien entendu)...
Je te conseille d'essayer à l'occasion.
Je l'essaie actuellement. À vrai dire, je ne le trouve pas la différence aussi grande que ça. Typiquement, je ne travaille que sur un des écrans à la fois ; je pourrais aussi biem utiliser des bureaux différents, comme je faisais avant.
Mais je travaille côté serveur, et mon client tourne sur PC, donc sur une autre machine. J'ai l'impression que pour les gens qui travaillent sur des clients (que ce soit sur PC ou sur Unix), c'est bien autrement intéressant. Parce que la plupart de nos clients remplissent l'écran, et c'est bien commode d'avoir un écran pour l'application, et un pour les diverses fenêtres utilisées pour la mise au point.
Ce qui est essentiel dans mon cas, c'est de pouvoir ouvrir des fenêtres sur ma machine à partir d'une autre machine. Les données critiques qu'on écrit sont sur des disques locaux, non exportés à NFS. (Parce que les données sont critiques, les écritures sont synchrônes. Officiellement, ça marche même à travers NFS, mais nous sommes scéptiques.) Du coup, lorsqu'il y a un problème, je fais un rlogin, et je travaille sur la machine où le problème s'est présenté.
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Loïc Joly
wrote:
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer autour d'une seule machine ? Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa machine qui accède au même fichier par montage réseau ?
-- Loïc
kanze@gabi-soft.fr wrote:
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près
convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment
faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un
éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers
sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer
autour d'une seule machine ? Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa
machine qui accède au même fichier par montage réseau ?
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer autour d'une seule machine ? Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa machine qui accède au même fichier par montage réseau ?
-- Loïc
kanze
Loïc Joly wrote in message news:<bgdm15$vui$...
wrote:
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer autour d'une seule machine ?
Tu as déjà essayé à travailler à quatre ou à cinq devant le même écran ?
Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa machine qui accède au même fichier par montage réseau ?
C'est un altérnatif, mais les autres ne voit pas ce que je fais.
En fait, même aujourd'hui, la plupart des revues de code se font sur hard-copy. Mais je trouve l'alternatif emacs intéressant, quand l'option existe.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Loïc Joly <loic.actarus.joly@wanadoo.fr> wrote in message
news:<bgdm15$vui$1@news-reader2.wanadoo.fr>...
kanze@gabi-soft.fr wrote:
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près
convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal
comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une
session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres
et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer
autour d'une seule machine ?
Tu as déjà essayé à travailler à quatre ou à cinq devant le même écran ?
Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa machine qui accède au même
fichier par montage réseau ?
C'est un altérnatif, mais les autres ne voit pas ce que je fais.
En fait, même aujourd'hui, la plupart des revues de code se font sur
hard-copy. Mais je trouve l'alternatif emacs intéressant, quand l'option
existe.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Autrement, si on veut écrire un logiciel d'une qualité à peu près convenable, des revues de code sont nécessaire. Et je vois mal comment faire une revue de code aujourd'hui autrement qu'avec une session d'un éditeur (sur une machine donnée) qui gère des fenêtres et des claviers sur les machines de chacun des reviewers.
Qu'est-ce que ça apporte par rapport à avoir l'ensemble des reviewer autour d'une seule machine ?
Tu as déjà essayé à travailler à quatre ou à cinq devant le même écran ?
Ou encore à avoir chaque reviewer sur sa machine qui accède au même fichier par montage réseau ?
C'est un altérnatif, mais les autres ne voit pas ce que je fais.
En fait, même aujourd'hui, la plupart des revues de code se font sur hard-copy. Mais je trouve l'alternatif emacs intéressant, quand l'option existe.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
georges.stanisic
Bonjour à tous,
J'aimerai me lancer dans le VISUAL C++, mais je ne sais lequel choisir !!!!
Ce que je recherche en fait, c'est de pouvoir faire des applications indépendantes (donc avec un .EXE) indépendant et portable sur d'autres machines.
A la portée d'un débutant en C++, avec de bons outils de déboguage et si possible avec de l'aide en VF
J'ai vu à la FNAC LE VISUAL C++ .NET INITAITION de MICROSOFT, mais les explications sur la boîte sont très évasive sur se fonctionalité, et pour un prix de 158 EUROS.
Donc avant d'acheter un produit, j'aimerai être sur des possibilités offertes. Aurriez vous des avis sur la question, ou des autres produits similaires peut être.
Merci d'avance de vos réponses
Georges
Bonjour à tous,
J'aimerai me lancer dans le VISUAL C++, mais je ne sais lequel choisir
!!!!
Ce que je recherche en fait, c'est de pouvoir faire des applications
indépendantes (donc avec un .EXE)
indépendant et portable sur d'autres machines.
A la portée d'un débutant en C++, avec de bons outils de déboguage et si
possible avec de l'aide en VF
J'ai vu à la FNAC LE VISUAL C++ .NET INITAITION de MICROSOFT, mais
les explications sur la boîte sont très évasive sur se fonctionalité, et
pour un prix de 158 EUROS.
Donc avant d'acheter un produit, j'aimerai être sur des possibilités
offertes.
Aurriez vous des avis sur la question, ou des autres produits similaires
peut être.
J'aimerai me lancer dans le VISUAL C++, mais je ne sais lequel choisir !!!!
Ce que je recherche en fait, c'est de pouvoir faire des applications indépendantes (donc avec un .EXE) indépendant et portable sur d'autres machines.
A la portée d'un débutant en C++, avec de bons outils de déboguage et si possible avec de l'aide en VF
J'ai vu à la FNAC LE VISUAL C++ .NET INITAITION de MICROSOFT, mais les explications sur la boîte sont très évasive sur se fonctionalité, et pour un prix de 158 EUROS.
Donc avant d'acheter un produit, j'aimerai être sur des possibilités offertes. Aurriez vous des avis sur la question, ou des autres produits similaires peut être.
