Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Petites annonces Petites Annonces Informatique matériel VDS portable 1giga 700euro a debattre

VDS portable 1giga 700euro a debattre

11 réponses
Avatar
guillaume.drausin
700euro à deb


Proc:1Ghz
DD 20Go
RAM: 256Mo SD
Lecteur Disquette
Lecteur DVD
Carte Reseau intégré
Modem 56K intégré
3 Port USB
Port PCMCIA 1&2
1 port Com + 1 POrt LPT
Baterie 3h
Ecran TFT 14"
Log: Win XP + Pack Office 2000

me contacter a guillaume.drausin@wanadoo.fr
ou 06 20 53 01 56
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Cycnus
Arrivé à 500 euros port compris, je serais preneur... Je ne suis pas pressé,
il me le
faut juste pour la rentrée.
Parce que pour 200-300 euros de plus que ces 500 euros, je préfère largement
avoir un portable neuf 2 fois plus puissant.


"guillaume.drausin" a écrit dans le message
de news:bg8bdv$gs$
700euro à deb


Proc:1Ghz
DD 20Go
RAM: 256Mo SD
Lecteur Disquette
Lecteur DVD
Carte Reseau intégré
Modem 56K intégré
3 Port USB
Port PCMCIA 1&2
1 port Com + 1 POrt LPT
Baterie 3h
Ecran TFT 14"
Log: Win XP + Pack Office 2000

me contacter a
ou 06 20 53 01 56


















Avatar
juju
Parce que pour 200-300 euros de plus que ces 500 euros, je préfère
largement

avoir un portable neuf 2 fois plus puissant.


et surtout, ce qu'il y a de plus important avec un portable, LA BATTERIE !
C'est quand même marrant que tous ces vendeur de portable "oublie" de
préciser l'etat de la batterie et le temps qu'elle dure.... ils ont peur de
ne plus vendre ? :)

Avatar
guillaume.drausin
elle dure 3 h la batterie
Avatar
Cycnus
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste l'équivalent
d'un Duron 600...


"guillaume.drausin" a écrit dans le message
de news:bg8he1$mk5$
elle dure 3 h la batterie




Avatar
Cycnus
Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII en
moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02 640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron 733 et
c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus lents
que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins rapides
pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de Hardware.Fr et
de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un Celeron...
Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le type
de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating d'AMD le
prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en moyenne.



"Pierre Gournay" a écrit dans le message de
news:3f27f380$0$11002$
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalent


d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!
lol






Avatar
Nat&Eric
si tu t'en fous passe ton chemin


"alex" a écrit dans le message de news:
bg91g1$q9e$
On s'en fout que les celeron soit X% moins puissant que tel autre s'il
est aussi X% moins cher. L'important c'est le rapport prix/performance
et comparer deux processeurs de même fréquence est devenu obsolétes
depuis quelques années ...


Cycnus wrote:

Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII en
moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02 640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron 733
et


c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus lents
que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapides


pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de Hardware.Fr
et


de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...


Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le
type


de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating d'AMD
le


prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en moyenne.



"Pierre Gournay" a écrit dans le message de
news:3f27f380$0$11002$


Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste


l'équivalent




d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!

lol

















Avatar
Cycnus
On est d'accord.
Le problème c'est que le rapport perfomances/prix de ce portable changera du
tout au tout selon qu'il s'agit d'un celeron/Pentium III/Athlon et Duron.
Un Celeron à ce prix, c'est cher, avec un Pentium II déjà c'est plus
acceptable.
D'où ma remarque initiale : il vaudrait mieux dire de quel processeur il
s'ait. Indiquer la fréquence seule, ça ne rien à rien.

PS
pourvu que ce ne soit pas un processeur Cyrix C3 !

"alex" a écrit dans le message de
news:bg91g1$q9e$
On s'en fout que les celeron soit X% moins puissant que tel autre s'il
est aussi X% moins cher. L'important c'est le rapport prix/performance
et comparer deux processeurs de même fréquence est devenu obsolétes
depuis quelques années ...


Cycnus wrote:

Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII en
moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02 640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron 733
et


c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus lents
que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapides


pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de Hardware.Fr
et


de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...


Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le
type


de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating d'AMD
le


prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en moyenne.



"Pierre Gournay" a écrit dans le message de
news:3f27f380$0$11002$


Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste


l'équivalent




d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!

lol

















Avatar
thorn.san
ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner sur les
plateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur les xp
gravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire et a
mangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients, inutile
d'en faire l'appologie d'une.

avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron
750.


alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ? combien de
ram dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,

sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en gruyere,
monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce charge;).

monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis pas
un, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent (en
fait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est toujours
sur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta marque
préféré ouff ma gonflé

chacun dit ce qu'il pensse.

Sam





"Cycnus" a écrit dans le message de news:
bg8uod$sk4$
Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII en
moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02 640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron 733
et

c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus lents
que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins rapides
pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de Hardware.Fr
et

de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...

Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le type
de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating d'AMD le
prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en moyenne.



"Pierre Gournay" a écrit dans le message de
news:3f27f380$0$11002$
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalent


d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!
lol










Avatar
Intocabile
Il est EVIDENT qu'un Duron est bien plus rapide qu'un Celeron, avec tout
type d'apllication, a config et fréquence égale.
QSuant au fait que les problèmes surviennent surtout avec des configs. AMD
c'est simple : AMD s'adresse surtout aux particuliers (les entreprises
achetant souvent de l'INtel par... habitude) et ce sont surtout els
particuliers qui bidouillent leur machine. Et bidouille = bordel un jour ou
l'autre. D'où le fait que l'on voit souvent des machines à base d'AMLD
revenir avec des merdes ches les assembleurs. En ouytre AMD = prix sérré
donc souvent les machines AMD sont assemblées avec des piècespas chères donc
a priori potentiellement moins fiables. Mais ce n'est aps AMD qui est en
faute mais la volonté de faire le moins cher possible.
Je soutiens qu'il est possible de faire en yu mettant le même prix aussi
bien en AMD qu'en INtel (sauf sur le haut de gamme, pour le moment
monopolisé par Intel).



"thorn.san" a écrit dans le message de
news:bio41j$acn$
ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner sur
les

plateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur les xp
gravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire et
a

mangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients,
inutile

d'en faire l'appologie d'une.

avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un
Duron


750.

alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ? combien
de

ram dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,

sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en
gruyere,

monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce
charge;).


monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis pas
un, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent (en
fait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est
toujours

sur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta
marque

préféré ouff ma gonflé

chacun dit ce qu'il pensse.

Sam





"Cycnus" a écrit dans le message de news:
bg8uod$sk4$
Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII
en


moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02 640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron
733


et
c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus
lents


que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapides


pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de
Hardware.Fr


et
de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...

Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le
type


de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating d'AMD
le


prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en moyenne.



"Pierre Gournay" a écrit dans le message de
news:3f27f380$0$11002$
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le type
d




eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalent


d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!
lol














Avatar
thorn.san
salut

ta logique peu tenir mais pas sur un point, certe amd s'adresse au
particulier mais les probleme ne sont pas au niveau systeme mais au niveau
materiel les chipset VIA on "des bugs" ou "disfonctionements" , les SIS
aussi, pas sur les chipset intel (du moins je ne suis jamais tombé dessus).
si tu met le meme prix chez amd que chez intel il est clair que tu aurra une
performance superieure vu le prix que pratique intel, il est sur qu'un pc
sur base amd marche bien voir mieux (selon test) se qui ma "gonflé" dans les
propos de cette personne c'est qu'il n'arrive pas a lire un divx avec un
celeron 750 oufff !!! , et par le fait critique le materiel, niveau perf
honetement y a pas grand chose entre les deux "mieux" pour moi c'est un
"gros crant" en dessus, se qui pour moi n'est pas le cas,

les entreprise sont plutot conduit vers ce type de produit je pense par
conseil, a mon humble avis pour cela plusieurs facons : l'assembleur (qui
veux pas etre emmerdé avec un pro qui fait sa comptabilité ou autres dessus
son pc) la pub a la TV ou ailleurs, l'assembleur (mon cas) pourquoi ? ben
les problemes (via) futur eventuel selon le modele choisi d'un modem adsl,
les problemes de chauffe generalement mal monté par d'autres
assembleur/bidouilleurs, les problemes d'agp sur grosse carte graphique, la
pâte thermique qui se liquidifie lors de forte chaleur et vu le die du proc
amd sa monte vite jusquau reboot (sans parler du chinwgum qui fait office de
pâte qui fait pas son boulot), les problemes d'agp (SIS) ou de detection de
hdd ide, etc...perso je choisi un celeron pour un pro si burautique pour en
premier lieu sont rapport fiabilité/prix/bruit et une cm avec de l'intel
pour la meme chose ou pour serveur un PIV a la place d'un celeron,
maintenant les amd marche bien aussi mais tu l'aurra compris, je n'aime pas
travailler avec ce produit aléatoirement fiable la faute au chipset aussi le
sont pas non plus, alors etre emmerdé avec une secretaire qui fait de la
saisie pendant des heures et sa merde, ou un infographiste qui d'un coup
voit son pc rebooter j'ai deja l'oreille qui siffle . maintenant avec les
chipset Nforce y a beaucoup moins d'emmerde, dans un petit moment quand je
me serai convaincue ( le porte feuille me convaincra) je me laisserai tenter
un jour.

pour revenir au post 700 ? c cher, acer fait dans cette zone a 100? pres
pour plus performant, (base amd)

voila

bye

Sam





"Intocabile" a écrit dans le message de
news: 3f4faf97$0$27030$
Il est EVIDENT qu'un Duron est bien plus rapide qu'un Celeron, avec tout
type d'apllication, a config et fréquence égale.
QSuant au fait que les problèmes surviennent surtout avec des configs. AMD
c'est simple : AMD s'adresse surtout aux particuliers (les entreprises
achetant souvent de l'INtel par... habitude) et ce sont surtout els
particuliers qui bidouillent leur machine. Et bidouille = bordel un jour
ou

l'autre. D'où le fait que l'on voit souvent des machines à base d'AMLD
revenir avec des merdes ches les assembleurs. En ouytre AMD = prix sérré
donc souvent les machines AMD sont assemblées avec des piècespas chères
donc

a priori potentiellement moins fiables. Mais ce n'est aps AMD qui est en
faute mais la volonté de faire le moins cher possible.
Je soutiens qu'il est possible de faire en yu mettant le même prix aussi
bien en AMD qu'en INtel (sauf sur le haut de gamme, pour le moment
monopolisé par Intel).



"thorn.san" a écrit dans le message de
news:bio41j$acn$
ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner sur
les

plateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur les
xp


gravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire
et


a
mangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients,
inutile

d'en faire l'appologie d'une.

avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un
Duron


750.

alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ?
combien


de
ram dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,

sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en
gruyere,

monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce
charge;).


monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis
pas


un, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent
(en


fait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est
toujours

sur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta
marque

préféré ouff ma gonflé

chacun dit ce qu'il pensse.

Sam





"Cycnus" a écrit dans le message de
news:


bg8uod$sk4$
Bien entendu...

Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas
bien



meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz
environ



s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un PIII
en


moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02
640x480



bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un Celeron
733


et
c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus
lents


que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapides


pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de
Hardware.Fr


et
de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...

Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...

Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner le
type


de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating
d'AMD



le
prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en
moyenne.






"Pierre Gournay" a écrit dans le message
de



news:3f27f380$0$11002$
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le
type





d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalent


d'un Duron 600...


le summum de la connerie !!
lol


















1 2