Ça concerne le vendeur alors que c'est un contrat entre moi et Microsoft ? Contrat que le vendeur n'a même pas jugé bon de me mentionner, de me faire lire ou de me faire signer ? Contrat qui n'est même pas mentionné dans le seul contrat (de vente) que j'ai signé avec le vendeur ?
Ce matin, j'ai vu une souris verte qui courrait l'herbe, je l'ai trempé dans l'eau puis dans l'huile, devine ce que j'ai eu ?
Le rapport avec la choucroute ? aucun ! Mais comme tu as décidé que seule ta vision des faits pouvait coller avec la réalité, c'est juste un autre exemple de délire schyzo pour répondre au tient.
Va lire le CPI, une fois que tu auras compris ce qu'est un logiciel légalement parlant et le méchanisme de cession de droits propre aux licences EOM, on pourra en reparler.
-- http://www.unices.org
On 6/5/11 10:05 PM, Aéris wrote:
Ça concerne le vendeur alors que c'est un contrat entre moi et Microsoft ?
Contrat que le vendeur n'a même pas jugé bon de me mentionner, de me
faire lire ou de me faire signer ?
Contrat qui n'est même pas mentionné dans le seul contrat (de vente) que
j'ai signé avec le vendeur ?
Ce matin, j'ai vu une souris verte qui courrait l'herbe, je l'ai trempé
dans l'eau puis dans l'huile, devine ce que j'ai eu ?
Le rapport avec la choucroute ? aucun ! Mais comme tu as décidé que
seule ta vision des faits pouvait coller avec la réalité, c'est juste un
autre exemple de délire schyzo pour répondre au tient.
Va lire le CPI, une fois que tu auras compris ce qu'est un logiciel
légalement parlant et le méchanisme de cession de droits propre aux
licences EOM, on pourra en reparler.
Ça concerne le vendeur alors que c'est un contrat entre moi et Microsoft ? Contrat que le vendeur n'a même pas jugé bon de me mentionner, de me faire lire ou de me faire signer ? Contrat qui n'est même pas mentionné dans le seul contrat (de vente) que j'ai signé avec le vendeur ?
Ce matin, j'ai vu une souris verte qui courrait l'herbe, je l'ai trempé dans l'eau puis dans l'huile, devine ce que j'ai eu ?
Le rapport avec la choucroute ? aucun ! Mais comme tu as décidé que seule ta vision des faits pouvait coller avec la réalité, c'est juste un autre exemple de délire schyzo pour répondre au tient.
Va lire le CPI, une fois que tu auras compris ce qu'est un logiciel légalement parlant et le méchanisme de cession de droits propre aux licences EOM, on pourra en reparler.
-- http://www.unices.org
ST
On 6/5/11 10:03 PM, Aéris wrote:
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ? Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété intellectuelle.
Ca donne tout juste droit à un point Jacky.
-- http://www.unices.org
On 6/5/11 10:03 PM, Aéris wrote:
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ?
Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété
intellectuelle.
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ? Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété intellectuelle.
Ca donne tout juste droit à un point Jacky.
-- http://www.unices.org
NiKo
Le 06/06/2011 04:13, ST a écrit :
On 6/5/11 10:03 PM, Aéris wrote:
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ? Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété intellectuelle.
Ca donne tout juste droit à un point Jacky.
Tien, Bozo nous sort sa science.
Il fait tellement le clown chez Pinder qu'il sait même pas de quoi il cause.
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Mais quel con ce Bozo !
Code de la Propriété Intellectuelle 2011 :
Livre VI : Protection des inventions et des connaissances techniques Titre Ier : Brevets d'invention Titre II : Protection des connaissances techniques
Mais bien sur Louison, il n'y a pas de brevets dans une voiture.
Quel con ce Bozo !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 06/06/2011 04:13, ST a écrit :
On 6/5/11 10:03 PM, Aéris wrote:
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ?
Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété
intellectuelle.
Ca donne tout juste droit à un point Jacky.
Tien, Bozo nous sort sa science.
Il fait tellement le clown chez Pinder qu'il sait même pas de quoi il cause.
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Mais quel con ce Bozo !
Code de la Propriété Intellectuelle 2011 :
Livre VI : Protection des inventions et des connaissances techniques
Titre Ier : Brevets d'invention
Titre II : Protection des connaissances techniques
Mon Dieu que la comparaison est aussi stupide que son auteur.
En quoi est-elle stupide s'il-te-plaît ? Elle me paraît totalement valable même…
Parce que ni la voiture, ni l'assurance ne relevent de la propriété intellectuelle.
Ca donne tout juste droit à un point Jacky.
Tien, Bozo nous sort sa science.
Il fait tellement le clown chez Pinder qu'il sait même pas de quoi il cause.
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Mais quel con ce Bozo !
Code de la Propriété Intellectuelle 2011 :
Livre VI : Protection des inventions et des connaissances techniques Titre Ier : Brevets d'invention Titre II : Protection des connaissances techniques
Mais bien sur Louison, il n'y a pas de brevets dans une voiture.
Quel con ce Bozo !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
JKB
Le Sun, 05 Jun 2011 23:51:48 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 05/06/11 23:24, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
Si tu crois que nos formations se limitent à du "bachotage" pour telle ou telle certification, tu es complètement à côté de plaque.
Dans ce cas, vous n'avez pas besoin des logiciels exigés par ces certifications, ton argument s'effondre de lui-même.
Bon, je te le fais en détail puisque décidément tu ne comprends rien à rien, ou plutôt tu ne veux pas comprendre: tu as p.ex. un cours de switching, routage, etc. Si tu l'organise avec du matériel noname, tu as un cours "standard". Si tu l'organise avec du matériel CISCO, tu as toujours ton cours "standard" *et* une excellent préparation à la certification CISCO niveau 1. A ton avis, quelle organisation drainera le plus d'étudiants?
Essaye de faire la recette entre un cours de recettes de cuisine et la compréhension d'un système. Effectivement, la certification CISCO va draîner plus de monde, mais ce seront des incompétents dès que le système CISCO changera d'un poil. Même toi, tu peux comprendre ça. J'ajouterais même que c'est grâce à ce genre de certification qu'on a autant de problèmes aujourd'hui (je pense aux trous noirs d'internet en raison de problèmes de routages, de MTU et j'en passe). D'ailleurs, j'aimerais assez discuter MUT, MSS et consorts avec un certifié CISCO _de base_, histoire de rigoler !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 05 Jun 2011 23:51:48 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 05/06/11 23:24, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<9529jkFi08U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Si tu crois que nos formations se limitent à du "bachotage" pour telle
ou telle certification, tu es complètement à côté de plaque.
Dans ce cas, vous n'avez pas besoin des logiciels exigés par ces
certifications, ton argument s'effondre de lui-même.
Bon, je te le fais en détail puisque décidément tu ne comprends rien à
rien, ou plutôt tu ne veux pas comprendre: tu as p.ex. un cours de
switching, routage, etc. Si tu l'organise avec du matériel noname, tu as
un cours "standard". Si tu l'organise avec du matériel CISCO, tu as
toujours ton cours "standard" *et* une excellent préparation à la
certification CISCO niveau 1.
A ton avis, quelle organisation drainera le plus d'étudiants?
Essaye de faire la recette entre un cours de recettes de cuisine et
la compréhension d'un système. Effectivement, la certification CISCO
va draîner plus de monde, mais ce seront des incompétents dès que le
système CISCO changera d'un poil. Même toi, tu peux comprendre ça.
J'ajouterais même que c'est grâce à ce genre de certification qu'on
a autant de problèmes aujourd'hui (je pense aux trous noirs
d'internet en raison de problèmes de routages, de MTU et j'en
passe). D'ailleurs, j'aimerais assez discuter MUT, MSS et consorts
avec un certifié CISCO _de base_, histoire de rigoler !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 05 Jun 2011 23:51:48 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 05/06/11 23:24, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
Si tu crois que nos formations se limitent à du "bachotage" pour telle ou telle certification, tu es complètement à côté de plaque.
Dans ce cas, vous n'avez pas besoin des logiciels exigés par ces certifications, ton argument s'effondre de lui-même.
Bon, je te le fais en détail puisque décidément tu ne comprends rien à rien, ou plutôt tu ne veux pas comprendre: tu as p.ex. un cours de switching, routage, etc. Si tu l'organise avec du matériel noname, tu as un cours "standard". Si tu l'organise avec du matériel CISCO, tu as toujours ton cours "standard" *et* une excellent préparation à la certification CISCO niveau 1. A ton avis, quelle organisation drainera le plus d'étudiants?
Essaye de faire la recette entre un cours de recettes de cuisine et la compréhension d'un système. Effectivement, la certification CISCO va draîner plus de monde, mais ce seront des incompétents dès que le système CISCO changera d'un poil. Même toi, tu peux comprendre ça. J'ajouterais même que c'est grâce à ce genre de certification qu'on a autant de problèmes aujourd'hui (je pense aux trous noirs d'internet en raison de problèmes de routages, de MTU et j'en passe). D'ailleurs, j'aimerais assez discuter MUT, MSS et consorts avec un certifié CISCO _de base_, histoire de rigoler !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
NiKo
Le 06/06/2011 04:06, ST a écrit :
On 6/5/11 10:47 PM, NiKo wrote:
Je ne faisais que te démontrer que ton Windows (Où autre logiciel MSDN) soit disant gratuit ne l'est pas.
Non, tu démontrais surtout que tu n'as strictement rien compris à ce qu'il t'a dit.
Tu payes un abonnement à un service et ce service te donne droit à utiliser gratuitement des OS dans un contexte particulier. Pourquoi je paye si c'est gratuit ? parce que tu n'achetes pas les logiciels en questions et que les droits d'utilisations sont illimités dans le temps (même si tu ne payes plus l'abonnement).
Bozo, le premier Clown assez con pour tenter de faire croire qu'un service payant est gratuit.
Quel con ce Bozo !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 06/06/2011 04:06, ST a écrit :
On 6/5/11 10:47 PM, NiKo wrote:
Je ne faisais que te démontrer que ton Windows (Où autre logiciel MSDN)
soit disant gratuit ne l'est pas.
Non, tu démontrais surtout que tu n'as strictement rien compris à ce
qu'il t'a dit.
Tu payes un abonnement à un service et ce service te donne droit à
utiliser gratuitement des OS dans un contexte particulier. Pourquoi je
paye si c'est gratuit ? parce que tu n'achetes pas les logiciels en
questions et que les droits d'utilisations sont illimités dans le temps
(même si tu ne payes plus l'abonnement).
Bozo, le premier Clown assez con pour tenter de faire croire qu'un
service payant est gratuit.
Quel con ce Bozo !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Je ne faisais que te démontrer que ton Windows (Où autre logiciel MSDN) soit disant gratuit ne l'est pas.
Non, tu démontrais surtout que tu n'as strictement rien compris à ce qu'il t'a dit.
Tu payes un abonnement à un service et ce service te donne droit à utiliser gratuitement des OS dans un contexte particulier. Pourquoi je paye si c'est gratuit ? parce que tu n'achetes pas les logiciels en questions et que les droits d'utilisations sont illimités dans le temps (même si tu ne payes plus l'abonnement).
Bozo, le premier Clown assez con pour tenter de faire croire qu'un service payant est gratuit.
Quel con ce Bozo !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
JKB
Le 05 Jun 2011 21:18:10 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Sun, 05 Jun 2011 22:32:49 +0200, Aéris a écrit:
D'autant plus qu'ils n'ont pas le droit au titre d'Ingénieur (diplôme non reconnu par l'État ni par la CTI, ie équivalence légale à Bac+0 s'ils font prépa intégrée, Bac+2 sinon).
Tout à fait.
Et c'est _déplorable_. Vivement que le nom _ingénieur_ soit protégé comme l'est _ingénieur diplômé_.
École non reconnue par la CTI , pas d'apprentissage des (bonnes) méthodes de programmation (du pissage de code, encore du pissage de code, toujours du pissage de code), enseignements quasi uniquement ultra-pro-Microsoft…
N'importe quoi. Les Épitech que j'ai eu n'ont pas touché un windows de toute leur formation, et ont surtout travaillé en C sous BSD avec emacs.
Tu as dû soit avoir la crème, au moins des atypiques. Tous ceux que j'ai vus (une vingtaine en huit ans) ne comprenaient rien à rien dès qu'on s'éloignait du merveilleux monde du chapelier fou. Quant à leurs capacités de programmation correcte, elle m'a juste donné une certaine idée du zéro absolu. Les stagiaires de l'IUT de Brive, en licence professionnelle, étaient carrément meilleurs que les meilleurs de l'EPITECH que j'ai eu dans les pattes. Par ailleurs, je connais assez bien le groupe propriétaire de cette école et en dehors d'une école qui a été achetée pour redorer le blason de l'institution en question, toutes les autres sont - comment dire ? - légères.
Avec des exercices du genre obtention d'un shell root par exploit d'une fuite mémoire d'un service ou autre, des trucs quand même raisonnablement pointus.
Je ne suis pas vraiment sûr que ce soit quelque chose de primordial dans une formation, surtout lorsqu'on est incapable de coder un bout de C avec une gestion correcte des débordements et de la mémoire. Sur tous les EPITECH que j'ai eu dans les pattes, pas un seul n'avait tilté que les fonctions C renvoyaient quasiment toutes une valeur de statut et qu'il est souvent bon de la vérifier. Et je ne parle pas des malloc() et de la valeur de retour, ni de la validité de cette valeur lorsqu'elle est non nulle.
Sinon leurs carnets d'adresse et la « réputation » (pour moi usurpée ou en tout cas antédiluvienne) de leur école et mis à part quelques exceptions, les diplômés n'ont aucune connaissance réellement utile en environnement professionnel.
Ceux que j'ai eu (4 en 4 ans) savaient à peu près coder en C, avaient des notions raisonnables de sécurité et d'administration Unix.
Es-tu sûr que les quatre que tu as eu étaient typiques des élèves de cette école ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 05 Jun 2011 21:18:10 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait :
Le Sun, 05 Jun 2011 22:32:49 +0200, Aéris a écrit:
D'autant plus qu'ils n'ont pas le droit au titre d'Ingénieur (diplôme
non reconnu par l'État ni par la CTI, ie équivalence légale à Bac+0
s'ils font prépa intégrée, Bac+2 sinon).
Tout à fait.
Et c'est _déplorable_. Vivement que le nom _ingénieur_ soit protégé
comme l'est _ingénieur diplômé_.
École non reconnue par la CTI , pas d'apprentissage des (bonnes)
méthodes de programmation (du pissage de code, encore du pissage de
code, toujours du pissage de code), enseignements quasi uniquement
ultra-pro-Microsoft…
N'importe quoi. Les Épitech que j'ai eu n'ont pas touché un windows de
toute leur formation, et ont surtout travaillé en C sous BSD avec emacs.
Tu as dû soit avoir la crème, au moins des atypiques. Tous ceux que
j'ai vus (une vingtaine en huit ans) ne comprenaient rien à rien dès
qu'on s'éloignait du merveilleux monde du chapelier fou. Quant à
leurs capacités de programmation correcte, elle m'a juste donné une
certaine idée du zéro absolu. Les stagiaires de l'IUT de Brive, en
licence professionnelle, étaient carrément meilleurs que les
meilleurs de l'EPITECH que j'ai eu dans les pattes. Par ailleurs, je
connais assez bien le groupe propriétaire de cette école et en dehors
d'une école qui a été achetée pour redorer le blason de l'institution
en question, toutes les autres sont - comment dire ? - légères.
Avec des exercices du genre obtention d'un shell root par exploit d'une
fuite mémoire d'un service ou autre, des trucs quand même raisonnablement
pointus.
Je ne suis pas vraiment sûr que ce soit quelque chose de primordial
dans une formation, surtout lorsqu'on est incapable de coder un bout
de C avec une gestion correcte des débordements et de la mémoire.
Sur tous les EPITECH que j'ai eu dans les pattes, pas un seul
n'avait tilté que les fonctions C renvoyaient quasiment toutes une
valeur de statut et qu'il est souvent bon de la vérifier. Et je ne
parle pas des malloc() et de la valeur de retour, ni de la validité
de cette valeur lorsqu'elle est non nulle.
Sinon leurs carnets d'adresse et la « réputation » (pour moi usurpée ou
en tout cas antédiluvienne) de leur école et mis à part quelques
exceptions, les diplômés n'ont aucune connaissance réellement utile en
environnement professionnel.
Ceux que j'ai eu (4 en 4 ans) savaient à peu près coder en C, avaient des
notions raisonnables de sécurité et d'administration Unix.
Es-tu sûr que les quatre que tu as eu étaient typiques des élèves de
cette école ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 05 Jun 2011 21:18:10 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
Le Sun, 05 Jun 2011 22:32:49 +0200, Aéris a écrit:
D'autant plus qu'ils n'ont pas le droit au titre d'Ingénieur (diplôme non reconnu par l'État ni par la CTI, ie équivalence légale à Bac+0 s'ils font prépa intégrée, Bac+2 sinon).
Tout à fait.
Et c'est _déplorable_. Vivement que le nom _ingénieur_ soit protégé comme l'est _ingénieur diplômé_.
École non reconnue par la CTI , pas d'apprentissage des (bonnes) méthodes de programmation (du pissage de code, encore du pissage de code, toujours du pissage de code), enseignements quasi uniquement ultra-pro-Microsoft…
N'importe quoi. Les Épitech que j'ai eu n'ont pas touché un windows de toute leur formation, et ont surtout travaillé en C sous BSD avec emacs.
Tu as dû soit avoir la crème, au moins des atypiques. Tous ceux que j'ai vus (une vingtaine en huit ans) ne comprenaient rien à rien dès qu'on s'éloignait du merveilleux monde du chapelier fou. Quant à leurs capacités de programmation correcte, elle m'a juste donné une certaine idée du zéro absolu. Les stagiaires de l'IUT de Brive, en licence professionnelle, étaient carrément meilleurs que les meilleurs de l'EPITECH que j'ai eu dans les pattes. Par ailleurs, je connais assez bien le groupe propriétaire de cette école et en dehors d'une école qui a été achetée pour redorer le blason de l'institution en question, toutes les autres sont - comment dire ? - légères.
Avec des exercices du genre obtention d'un shell root par exploit d'une fuite mémoire d'un service ou autre, des trucs quand même raisonnablement pointus.
Je ne suis pas vraiment sûr que ce soit quelque chose de primordial dans une formation, surtout lorsqu'on est incapable de coder un bout de C avec une gestion correcte des débordements et de la mémoire. Sur tous les EPITECH que j'ai eu dans les pattes, pas un seul n'avait tilté que les fonctions C renvoyaient quasiment toutes une valeur de statut et qu'il est souvent bon de la vérifier. Et je ne parle pas des malloc() et de la valeur de retour, ni de la validité de cette valeur lorsqu'elle est non nulle.
Sinon leurs carnets d'adresse et la « réputation » (pour moi usurpée ou en tout cas antédiluvienne) de leur école et mis à part quelques exceptions, les diplômés n'ont aucune connaissance réellement utile en environnement professionnel.
Ceux que j'ai eu (4 en 4 ans) savaient à peu près coder en C, avaient des notions raisonnables de sécurité et d'administration Unix.
Es-tu sûr que les quatre que tu as eu étaient typiques des élèves de cette école ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
ST
On 6/6/11 3:14 PM, NiKo wrote:
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Non, quand tu achètes une voiture, tu achètes un bien de consommation et non pas un droit d'exploitation.
La transaction commerciale qui consiste à acheter une voiture ne releve PAS du CPI. En AUCUNE FACON.
Après, tu peux croire le contraire, tu peux meme l'affirmer, le démontrer, le tout ce que tu veux. Ca restera un concept NiKo qui n'aura aucune porté dans le monde réel.
-- http://www.unices.org
On 6/6/11 3:14 PM, NiKo wrote:
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Non, quand tu achètes une voiture, tu achètes un bien de consommation et
non pas un droit d'exploitation.
La transaction commerciale qui consiste à acheter une voiture ne releve
PAS du CPI. En AUCUNE FACON.
Après, tu peux croire le contraire, tu peux meme l'affirmer, le
démontrer, le tout ce que tu veux. Ca restera un concept NiKo qui n'aura
aucune porté dans le monde réel.
Une voiture ne relève pas de la Propriété Intellectuelle ?
Non, quand tu achètes une voiture, tu achètes un bien de consommation et non pas un droit d'exploitation.
La transaction commerciale qui consiste à acheter une voiture ne releve PAS du CPI. En AUCUNE FACON.
Après, tu peux croire le contraire, tu peux meme l'affirmer, le démontrer, le tout ce que tu veux. Ca restera un concept NiKo qui n'aura aucune porté dans le monde réel.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac
Le Mon, 06 Jun 2011 00:34:40 +0200, Aéris a écrit:
Pour CISCO c'est un peu différent, il n'y a qu'eux sur le marché (et un peu Juniper aussi). Mais au moins c'est du bon matos =)
Curieusement, chaque fois que j'ai des problèmes réseau avec une install c'est toujours du Cisco. En fait, avec Cisco on galère à peu près systématiquement et jamais avec du HP ou autre. Marrant non?
-- An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a very narrow field. Niels Bohr
Le Mon, 06 Jun 2011 00:34:40 +0200, Aéris a écrit:
Pour CISCO c'est un peu différent, il n'y a qu'eux sur le marché (et un
peu Juniper aussi).
Mais au moins c'est du bon matos =)
Curieusement, chaque fois que j'ai des problèmes réseau avec une install
c'est toujours du Cisco. En fait, avec Cisco on galère à peu près
systématiquement et jamais avec du HP ou autre. Marrant non?
--
An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a
very narrow field.
Niels Bohr
Le Mon, 06 Jun 2011 00:34:40 +0200, Aéris a écrit:
Pour CISCO c'est un peu différent, il n'y a qu'eux sur le marché (et un peu Juniper aussi). Mais au moins c'est du bon matos =)
Curieusement, chaque fois que j'ai des problèmes réseau avec une install c'est toujours du Cisco. En fait, avec Cisco on galère à peu près systématiquement et jamais avec du HP ou autre. Marrant non?
-- An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a very narrow field. Niels Bohr
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Non, puisque de toute façon tu *dois* choisir du matériel sur lequel les élèves doivent s'exercer, que ce soit Cisco ou autre, donc autant apporte une plus-value.
S'il y a un seul matériel, un seul les logiciels, les élèves ne connaîtront que ça.
C'est d'ailleurs le principe de ces certifications privées : obliger à apprendre des points extrêmement pointus et somme toute sans intérêt sur le matériel maison de façon à empêcher les étudiants d'avoir le temps de découvrir les produits de la concurrence.
Préparer à ces certifications est peut-être légèrement favorable à court terme, mais à long terme c'est catastrophique.
Et c'est parfaitement représentatif de toutes les positions politiques que tu défends ici.
Jerome Lambert , dans le message <952dd5Fe8sU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Non, puisque de toute façon tu *dois* choisir du matériel sur lequel les
élèves doivent s'exercer, que ce soit Cisco ou autre, donc autant
apporte une plus-value.
S'il y a un seul matériel, un seul les logiciels, les élèves ne connaîtront
que ça.
C'est d'ailleurs le principe de ces certifications privées : obliger à
apprendre des points extrêmement pointus et somme toute sans intérêt sur le
matériel maison de façon à empêcher les étudiants d'avoir le temps de
découvrir les produits de la concurrence.
Préparer à ces certifications est peut-être légèrement favorable à court
terme, mais à long terme c'est catastrophique.
Et c'est parfaitement représentatif de toutes les positions politiques que
tu défends ici.
Non, puisque de toute façon tu *dois* choisir du matériel sur lequel les élèves doivent s'exercer, que ce soit Cisco ou autre, donc autant apporte une plus-value.
S'il y a un seul matériel, un seul les logiciels, les élèves ne connaîtront que ça.
C'est d'ailleurs le principe de ces certifications privées : obliger à apprendre des points extrêmement pointus et somme toute sans intérêt sur le matériel maison de façon à empêcher les étudiants d'avoir le temps de découvrir les produits de la concurrence.
Préparer à ces certifications est peut-être légèrement favorable à court terme, mais à long terme c'est catastrophique.
Et c'est parfaitement représentatif de toutes les positions politiques que tu défends ici.
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Jun 2011 23:45:28 +0200, Aéris a écrit:
Ils datent de quand les tiens ?
Les derniers ont eu leur diplôme en 2008, d'accord ça date un peu mais de là à ce que tout ait radicalement changé...
-- "If you're not paying for it, you're not the customer; you are the product being sold."
Le Sun, 05 Jun 2011 23:45:28 +0200, Aéris a écrit:
Ils datent de quand les tiens ?
Les derniers ont eu leur diplôme en 2008, d'accord ça date un peu mais de
là à ce que tout ait radicalement changé...
--
"If you're not paying for it, you're not the customer; you are
the product being sold."
