> Page 38: > En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu » , les > consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de > l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52% > aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se > contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9% > seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système > d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher). Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
On 2 juin, 15:19, ST <s...@unices.org> wrote:
>http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C243.pdf
> Page 38:
> En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu » , les
> consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de
> l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52%
> aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se
> contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9%
> seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système
> d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les
gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la
mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en
empêcher).
Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage
c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC
achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
> Page 38: > En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu » , les > consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de > l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52% > aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se > contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9% > seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système > d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher). Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
NiKo
Le 06/06/2011 19:03, totof01 a écrit :
On 2 juin, 15:19, ST wrote:
http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C243.pdf
Page 38: En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu », les consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52% aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9% seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher). Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
Selon la logique Bozo-Tougardienne, ce n'est pas illégal de vendre / donner son windows OEM, puisque ça se fait toujours.
Il est vrai que sa logique va dans le sens qu'il faudrait interdire la vente liée, puisque quel est l'intérêt d'acheter Windows alors qu'on peux le pirater, et que ce n'est pas illégal puisque ça se fait toujours.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 06/06/2011 19:03, totof01 a écrit :
On 2 juin, 15:19, ST <s...@unices.org> wrote:
http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C243.pdf
Page 38:
En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu », les
consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de
l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52%
aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se
contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9%
seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système
d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les
gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la
mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en
empêcher).
Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage
c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC
achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
Selon la logique Bozo-Tougardienne, ce n'est pas illégal de vendre /
donner son windows OEM, puisque ça se fait toujours.
Il est vrai que sa logique va dans le sens qu'il faudrait interdire la
vente liée, puisque quel est l'intérêt d'acheter Windows alors qu'on
peux le pirater, et que ce n'est pas illégal puisque ça se fait toujours.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Page 38: En définitive, plutôt que d?acheter un ordinateur « nu », les consommateurs préfèreraient avoir le choix, au moment de l?achat, entre plusieurs systèmes d?exploitation : 52% aimeraient pouvoir choisir entre plusieurs systèmes, 30% se contenteraient d?un seul système déjà pré-installé et 9% seulement souhaiteraient qu?il n?y ait aucun système d?exploitation, ni aucun logiciel.
Donc, si je comprends bien, entre un truc inutilisable (sans OS), les gens préfereraient avoir le choix entre deux OS.
Et ben, heureusement qu'on a le lien, ca permet de relativiser sur la mauvaise foi.
--http://www.unices.org
Ton exemple ne tient pas la route (pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher). Les pneus, s'ils ne me servent pas, je peux les revendre, le chauffage c'est pareil. Une licence OEM, je ne peux pas.
Si je pouvais revendre (ou même donner) la licence fournie avec le PC achetté, je ne verrais aucun inconvénient aux OS préinstallés.
Selon la logique Bozo-Tougardienne, ce n'est pas illégal de vendre / donner son windows OEM, puisque ça se fait toujours.
Il est vrai que sa logique va dans le sens qu'il faudrait interdire la vente liée, puisque quel est l'intérêt d'acheter Windows alors qu'on peux le pirater, et que ce n'est pas illégal puisque ça se fait toujours.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 06/06/2011 04:01, ST a écrit :
Peut être, mais comme c'est pour gagner ma vie et non pour me masturber sur des bogomips, cela ne me dérange pas de payer.
C'est aussi pour gagner ma vie hein =)
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
