Je remarque quand-même que les histoires de barettes identiques ne sont
jamais mentionnées dans les docs un peu techniques comme cette datasheet,
mais seulement dans les docs pour utilisateurs finaux.
Donc de là à penser à de l'intox marketing...
Je remarque quand-même que les histoires de barettes identiques ne sont
jamais mentionnées dans les docs un peu techniques comme cette datasheet,
mais seulement dans les docs pour utilisateurs finaux.
Donc de là à penser à de l'intox marketing...
Je remarque quand-même que les histoires de barettes identiques ne sont
jamais mentionnées dans les docs un peu techniques comme cette datasheet,
mais seulement dans les docs pour utilisateurs finaux.
Donc de là à penser à de l'intox marketing...
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu de
16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(DDR400@3-3-3-8, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu de
16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu de
16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
chez Intel j'ai remarque oui. Mais comment savoir si ce n'est pas un
"oubli" d'une info genante par la contrainte qu'elle suppose ?
ou bien, que les facteurs d'influences sont si complexes/multiples que
les evoquer demanderait a expliquer et toucherait au sacro saint secret
de fabrication ?
Car apres tout, toutes ces docs là, ce sont celles qui sont accessibles
au grand public, je suppose qu'elle ne constituent pas la totalite des
bases de donnees.
chez Intel j'ai remarque oui. Mais comment savoir si ce n'est pas un
"oubli" d'une info genante par la contrainte qu'elle suppose ?
ou bien, que les facteurs d'influences sont si complexes/multiples que
les evoquer demanderait a expliquer et toucherait au sacro saint secret
de fabrication ?
Car apres tout, toutes ces docs là, ce sont celles qui sont accessibles
au grand public, je suppose qu'elle ne constituent pas la totalite des
bases de donnees.
chez Intel j'ai remarque oui. Mais comment savoir si ce n'est pas un
"oubli" d'une info genante par la contrainte qu'elle suppose ?
ou bien, que les facteurs d'influences sont si complexes/multiples que
les evoquer demanderait a expliquer et toucherait au sacro saint secret
de fabrication ?
Car apres tout, toutes ces docs là, ce sont celles qui sont accessibles
au grand public, je suppose qu'elle ne constituent pas la totalite des
bases de donnees.
Le chipset est un Via KT880.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
============= ++++++ ;-)))))))))))))))))
Le chipset est un Via KT880.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
============= ++++++ ;-)))))))))))))))))
Le chipset est un Via KT880.
Conclusion : utilisez des barettes les plus différentes possibles pour le
dual channel, ne respectez pas les timings SPD, et achetez du noname.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
============= ++++++ ;-)))))))))))))))))
En l'occurence le contraire est explicitement mentionné :
"The drawback of Interleaved Mode is that the system designer must
populate both channels of memory such that they have equal capacity, but
the technology and device width may vary from one channel to the other."
et si elle n'est pas décrite ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas
présente (DDR2-800 sur 975X par exemple)
Ça dépend surtout de considérations électriques en analogique pour router
les pistes sur la carte mère et c'est un peu hors sujet pour une datasheet
de chipset. C'est plutôt le rôle des normes sur la mémoire. En général
Intel et AMD publient quand-même des guidelines que les constructeurs de
carte-mère peuvent ou non suivre.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas par
cas...
Chez Intel et chez AMD (hors ex-ATI), c'est relativement complet. Il y a
juste des technos comme l'EIST ou les docs des processeurs embarqués qui
ne sont pas publiques. Chez les autres (nVidia, ex-ATI, Via, SiS, etc.),
tout est top-secret-défense.
En l'occurence le contraire est explicitement mentionné :
"The drawback of Interleaved Mode is that the system designer must
populate both channels of memory such that they have equal capacity, but
the technology and device width may vary from one channel to the other."
et si elle n'est pas décrite ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas
présente (DDR2-800 sur 975X par exemple)
Ça dépend surtout de considérations électriques en analogique pour router
les pistes sur la carte mère et c'est un peu hors sujet pour une datasheet
de chipset. C'est plutôt le rôle des normes sur la mémoire. En général
Intel et AMD publient quand-même des guidelines que les constructeurs de
carte-mère peuvent ou non suivre.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas par
cas...
Chez Intel et chez AMD (hors ex-ATI), c'est relativement complet. Il y a
juste des technos comme l'EIST ou les docs des processeurs embarqués qui
ne sont pas publiques. Chez les autres (nVidia, ex-ATI, Via, SiS, etc.),
tout est top-secret-défense.
En l'occurence le contraire est explicitement mentionné :
"The drawback of Interleaved Mode is that the system designer must
populate both channels of memory such that they have equal capacity, but
the technology and device width may vary from one channel to the other."
et si elle n'est pas décrite ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas
présente (DDR2-800 sur 975X par exemple)
Ça dépend surtout de considérations électriques en analogique pour router
les pistes sur la carte mère et c'est un peu hors sujet pour une datasheet
de chipset. C'est plutôt le rôle des normes sur la mémoire. En général
Intel et AMD publient quand-même des guidelines que les constructeurs de
carte-mère peuvent ou non suivre.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas par
cas...
Chez Intel et chez AMD (hors ex-ATI), c'est relativement complet. Il y a
juste des technos comme l'EIST ou les docs des processeurs embarqués qui
ne sont pas publiques. Chez les autres (nVidia, ex-ATI, Via, SiS, etc.),
tout est top-secret-défense.
"Sylvain Collange" a écrit dans le
message de news: 468d4807$0$26803$
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu
de 16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
simplement un spd precautionneux sur une serie vite faite en minimisant
les controles qualites ?
les value ram sont des CL2.5 justement, tu les a donc accordees . non ?
Mais as tu chercher en details. Les puces sont elles si no name que cela
? Quelle raison a conduit ces puces a etre assemblees puis vendues sans
etiquette de marque ? Quelles raisons ont conduit a programmer le spd de
cette facon ? Quelle est l'origine des puces de la Corsair ?
"Sylvain Collange" <mogluglu_nospam@hotmail.invalid> a écrit dans le
message de news: 468d4807$0$26803$426a34cc@news.free.fr...
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(DDR400@3-3-3-8, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu
de 16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
simplement un spd precautionneux sur une serie vite faite en minimisant
les controles qualites ?
les value ram sont des CL2.5 justement, tu les a donc accordees . non ?
Mais as tu chercher en details. Les puces sont elles si no name que cela
? Quelle raison a conduit ces puces a etre assemblees puis vendues sans
etiquette de marque ? Quelles raisons ont conduit a programmer le spd de
cette facon ? Quelle est l'origine des puces de la Corsair ?
"Sylvain Collange" a écrit dans le
message de news: 468d4807$0$26803$
Le plus drôle c'est que si je remplace une des Corsair par une noname
(, organisation différente - 8 puces de 512Mbit au lieu
de 16 de 256Mbit), *et* que je l'overclocke en forçant les timings en
2.5-3-3-8, là c'est impeccablement stable en Dual Channel.
simplement un spd precautionneux sur une serie vite faite en minimisant
les controles qualites ?
les value ram sont des CL2.5 justement, tu les a donc accordees . non ?
Mais as tu chercher en details. Les puces sont elles si no name que cela
? Quelle raison a conduit ces puces a etre assemblees puis vendues sans
etiquette de marque ? Quelles raisons ont conduit a programmer le spd de
cette facon ? Quelle est l'origine des puces de la Corsair ?
Moi je comprends que l'on peut mettre des paires differentes sur chaque
canal.Texto : Techno et densite peut varier d'un canal a l'autre.
Channel 0= 2x 512 rapides et channel 1=1x1Go. C'est d'ailleurs tres bien
mis en image sur le schema.
Et ca concerne le design de Intel apparement. J'ai pas pas trouve chez
Nvidia ou AMD. J'ai pas regarde Via.
Dans ces docs, rien n'est explicitement dit sur les timings et les
frequences. De meme que rien n'est explicitement dit au sujet
d'eventuelles limitations, a croire qu'il n'y en a aucune.
et je suppose que ca vaut dans les 2 cas : quand la fonctionnalite est
une souplesse autant que quand elle est une limitation.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas
par cas...
Comme corsair avec ses ram pseudo C2 qui ne le sont qu'a des voltages
d'O/C :-)
Moi je comprends que l'on peut mettre des paires differentes sur chaque
canal.Texto : Techno et densite peut varier d'un canal a l'autre.
Channel 0= 2x 512 rapides et channel 1=1x1Go. C'est d'ailleurs tres bien
mis en image sur le schema.
Et ca concerne le design de Intel apparement. J'ai pas pas trouve chez
Nvidia ou AMD. J'ai pas regarde Via.
Dans ces docs, rien n'est explicitement dit sur les timings et les
frequences. De meme que rien n'est explicitement dit au sujet
d'eventuelles limitations, a croire qu'il n'y en a aucune.
et je suppose que ca vaut dans les 2 cas : quand la fonctionnalite est
une souplesse autant que quand elle est une limitation.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas
par cas...
Comme corsair avec ses ram pseudo C2 qui ne le sont qu'a des voltages
d'O/C :-)
Moi je comprends que l'on peut mettre des paires differentes sur chaque
canal.Texto : Techno et densite peut varier d'un canal a l'autre.
Channel 0= 2x 512 rapides et channel 1=1x1Go. C'est d'ailleurs tres bien
mis en image sur le schema.
Et ca concerne le design de Intel apparement. J'ai pas pas trouve chez
Nvidia ou AMD. J'ai pas regarde Via.
Dans ces docs, rien n'est explicitement dit sur les timings et les
frequences. De meme que rien n'est explicitement dit au sujet
d'eventuelles limitations, a croire qu'il n'y en a aucune.
et je suppose que ca vaut dans les 2 cas : quand la fonctionnalite est
une souplesse autant que quand elle est une limitation.
Normalement si tout le monde suit les normes (JEDEC et autres) tout
*devrait* être compatible. Comme on n'est pas dans un monde parfait il
peut y avoir des incompatibilités et il faut quand-même tester au cas
par cas...
Comme corsair avec ses ram pseudo C2 qui ne le sont qu'a des voltages
d'O/C :-)
Donc s'ils acceptent des différences aussi grosses que ça, il n'y a pas de
raison que des détails comme la marque des barettes aient la moindre
influence.
AMD est au contraire très précis sur le sujet des timings. Voir par
exemple pour la DDR le chapitre 4 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/26094.PDF
ou pour la DDR2 le chapitre 5 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/32559.pdf
La seule zone de flou concerne le choix des vitesses des mémoires en
fonction de la charge des slots pour les sockets 754/939/940 :
"The following tables represent AMD's recommendations based on
configurations that have been tested at AMD on specific platforms with a
wide variety of DIMMs. Due to the wide variation in platform and DIMM
implementations, results may vary, and each motherboard vendor should
conduct their own separate validation. Each unique motherboard should be
tested to validate the maximum DRAM speeds for the supported DIMM
configurations. Following AMD motherboard design guidelines and/or a
restricted DIMM vendor list in some cases may allow manufacturers to
support higher DRAM speeds than listed in the tables below."
Non non, ce qui est décrit doit fonctionner, sauf bug découvert trop tard.
Si certains tests de DDR2-800 ont posé problème sur le 975X, tant pis, on
dit que ça n'existe pas.
Donc s'ils acceptent des différences aussi grosses que ça, il n'y a pas de
raison que des détails comme la marque des barettes aient la moindre
influence.
AMD est au contraire très précis sur le sujet des timings. Voir par
exemple pour la DDR le chapitre 4 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/26094.PDF
ou pour la DDR2 le chapitre 5 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/32559.pdf
La seule zone de flou concerne le choix des vitesses des mémoires en
fonction de la charge des slots pour les sockets 754/939/940 :
"The following tables represent AMD's recommendations based on
configurations that have been tested at AMD on specific platforms with a
wide variety of DIMMs. Due to the wide variation in platform and DIMM
implementations, results may vary, and each motherboard vendor should
conduct their own separate validation. Each unique motherboard should be
tested to validate the maximum DRAM speeds for the supported DIMM
configurations. Following AMD motherboard design guidelines and/or a
restricted DIMM vendor list in some cases may allow manufacturers to
support higher DRAM speeds than listed in the tables below."
Non non, ce qui est décrit doit fonctionner, sauf bug découvert trop tard.
Si certains tests de DDR2-800 ont posé problème sur le 975X, tant pis, on
dit que ça n'existe pas.
Donc s'ils acceptent des différences aussi grosses que ça, il n'y a pas de
raison que des détails comme la marque des barettes aient la moindre
influence.
AMD est au contraire très précis sur le sujet des timings. Voir par
exemple pour la DDR le chapitre 4 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/26094.PDF
ou pour la DDR2 le chapitre 5 de
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/32559.pdf
La seule zone de flou concerne le choix des vitesses des mémoires en
fonction de la charge des slots pour les sockets 754/939/940 :
"The following tables represent AMD's recommendations based on
configurations that have been tested at AMD on specific platforms with a
wide variety of DIMMs. Due to the wide variation in platform and DIMM
implementations, results may vary, and each motherboard vendor should
conduct their own separate validation. Each unique motherboard should be
tested to validate the maximum DRAM speeds for the supported DIMM
configurations. Following AMD motherboard design guidelines and/or a
restricted DIMM vendor list in some cases may allow manufacturers to
support higher DRAM speeds than listed in the tables below."
Non non, ce qui est décrit doit fonctionner, sauf bug découvert trop tard.
Si certains tests de DDR2-800 ont posé problème sur le 975X, tant pis, on
dit que ça n'existe pas.
Az Sam wrote:
Oui, les timings que j'ai utilisé sont ceux du SPD des Corsair.
Que des noname soient plus performantes que des Corsair, ça ne m'étonne
absolument pas. Après tout les Corsair Value ne contiennent probablement
que des puces soigneusement sélectionnées pour leur mauvais résultats (les
autres vont dans les XMS-Super-Ultra-Machin) (*). Tandis que les noname ne
sont pas sélectionnées du tout, donc on peut tomber sur des bonnes séries.
(*) D'ailleurs même le marketing de la gamme Value dit : "Affordable
memory from the high-performance memory expert". L'argument de vente est
la présence du logo Corsair, pas les perfs ni la stabilité ;-).
Ce qui est surprenant, indépendamment de la qualité respective des
mémoires, c'est que 2 barettes totalement différentes fonctionnent mieux
en Dual que 2 totalement identiques.
Az Sam wrote:
Oui, les timings que j'ai utilisé sont ceux du SPD des Corsair.
Que des noname soient plus performantes que des Corsair, ça ne m'étonne
absolument pas. Après tout les Corsair Value ne contiennent probablement
que des puces soigneusement sélectionnées pour leur mauvais résultats (les
autres vont dans les XMS-Super-Ultra-Machin) (*). Tandis que les noname ne
sont pas sélectionnées du tout, donc on peut tomber sur des bonnes séries.
(*) D'ailleurs même le marketing de la gamme Value dit : "Affordable
memory from the high-performance memory expert". L'argument de vente est
la présence du logo Corsair, pas les perfs ni la stabilité ;-).
Ce qui est surprenant, indépendamment de la qualité respective des
mémoires, c'est que 2 barettes totalement différentes fonctionnent mieux
en Dual que 2 totalement identiques.
Az Sam wrote:
Oui, les timings que j'ai utilisé sont ceux du SPD des Corsair.
Que des noname soient plus performantes que des Corsair, ça ne m'étonne
absolument pas. Après tout les Corsair Value ne contiennent probablement
que des puces soigneusement sélectionnées pour leur mauvais résultats (les
autres vont dans les XMS-Super-Ultra-Machin) (*). Tandis que les noname ne
sont pas sélectionnées du tout, donc on peut tomber sur des bonnes séries.
(*) D'ailleurs même le marketing de la gamme Value dit : "Affordable
memory from the high-performance memory expert". L'argument de vente est
la présence du logo Corsair, pas les perfs ni la stabilité ;-).
Ce qui est surprenant, indépendamment de la qualité respective des
mémoires, c'est que 2 barettes totalement différentes fonctionnent mieux
en Dual que 2 totalement identiques.
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...
Comme quoi sur la base d'une expérience on peut dire n'importe quoi...