version de mozilla pour windows xp sp2

Le 07/01/2013 18:58, *rm* a écrit le message suivant :

Salut,

Quand j'utilisais XP, je ne le mettais jamais à jour (enfin juste quelques
rustines que j'estimais utile d'installer manuellement, jamais via Windows
Update). J'ai dû installer un Service Pack 2 uniquement pour pouvoir
profiter de, enfin, tester ce fameux Internet Explorer 7 ; c'est dire si
c'était pas indispensable :-D

Salut,

C'est clair que tu ne t'appelles pas monsieur Michu !! :D

Il me semble me rappeler que le XP SP1 était sorti seulement quelques
mois après XP car ce dernier était bourré de bugs comme par exemple la
mauvaise gestion du l'USB 2.0 !!
Un Service Pack (SP) servait non seulement à appliquer les correctifs
déjà apparus mais aussi de nouveaux ainsi que la modification de
certaines fonctionnalités, l'ajout ou le remplacement de fonctionnalités
du système, de pilotes, etc.

Et comme tu le soulignes toi-même, tu as du installer le SP2 pour tester
IE 7. Alors, j'en profite pour insister sur ce que j'ai précédemment
indiqué :
http://kb.mozillazine.org/Unsupported_operating_systems
, il faut aussi le SP2 pour faire tourner Firefox à partir de la version
13 !! L'explication provient de la mise à jour de nouvelles librairies
apparues sous SP2 et utilisées par le compilateur qui a permis de faire
ces programmes (IE7, FF13) !

Donc, les Services Packs étaient indispensables pour la plupart des
utilisateurs ne passant pas par Windows Update qui d'ailleurs a commencé
à évoluer à cette époque.

- personnellement j'ai utilisé Firefox sur XP jusqu'à très récemment...
mais c'était un XP (et un Firefox) à jour.
Avez-vous essayé de démarrer sur un nouveau profil, et aussi en mode
safe ? Les données de profil corrompues ont toujours été une très grande
plaie des navigateurs Mozilla...

Ça vaut pour d'autres navigateurs, je te rassure ; on peut accumuler
tellement de cochonneries dans un profil utilisateur :)

Ouais mais là encore, il y a en continu des modifications importantes au
niveau du profil de Firefox depuis les dernières versions (15+).
Par exemple, tu ne trouveras plus de fichiers bookmarks.html dans ton
profil sauf si tu traines ce fichier depuis les anciennes versions,
comme d'autres fichiers.
Il est plus que recommandé de créer un nouveau profil depuis les
derniers versions de Firefox sous peine de tomber tôt ou tard sur des
anomalies de fonctionnement. Ce n'est pas pour rien qu'il est apparu un
bouton dans Firefox pour réinitialiser ce dernier !!
about:support

Donc, pour résumer, il faut qu'il vérifie si sa configuration matérielle
permet de faire tourner aisément la dernière version de Firefox, si
l'accélération matérielle pour l"affichage pose un problème ou non. Mais
dans tous les cas, il faut créer un nouveau profil avec la dernière
version de Firefox.

La mise à jour 18 va sortir incessamment sous peu vu qu'elle se déploie
en ce moment sur les serveurs !! :-)

Le 08/01/2013 12:15, none a écrit :

Quand j'utilisais XP, je ne le mettais jamais à jour

(...)

c'est dire si c'était pas indispensable :-D

Vu les bulletins de sécurité passant sur Windows, et la très bonne QA de
Microsoft qui fait que très peu de patch posent prb, et encore moins
dans un "simple" contexte de pc perso (pas de domaine, etc etc), il me
parait déraisonnable de ne pas activer windows update en maj auto !

Un Service Pack (SP) servait non seulement à appliquer les correctifs
déjà apparus mais aussi de nouveaux ainsi que la modification de
certaines fonctionnalités, l'ajout ou le remplacement de fonctionnalités
du système, de pilotes, etc.

Microsoft n'a pas eu une politique constante au fil des années, et force
est de constater qu'entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, il y a
parfois un simili gouffre.

Suite aux dérives des SP sur NT4, Microsoft avait annoncé que pour XP et
les OS suivants il n'y aurait plus que des corrections. Mais il y a eu
des dérives dans XP... et ils ont à nouveau ré-annoncé ça, je ne crois
pas que ça se soit trop chamboulé depuis ?

Bref, un service pack Windows c'est avant tout ce que Microsoft y met,
il faut donc veiller avant de l'appliquer à vérifier son contenu.
Cependant pour un utilisateur qui ne cherche que à protéger son système,
comme je le répondais plus haut à rm, la qualité des patch a fait un
bond considérable et ça fait des années que l'on peut être plutôt
confiant en appliquant les yeux fermés.

Et comme tu le soulignes toi-même, tu as du installer le SP2 pour tester
IE 7. Alors, j'en profite pour insister sur ce que j'ai précédemment
indiqué :
http://kb.mozillazine.org/Unsupported_operating_systems
, il faut aussi le SP2 pour faire tourner Firefox à partir de la version
13 !!

Le post initial indiquait bien une utilisation sur XP SP2, la question
qui pouvait se poser était plutôt de vérifier si les dernières versions
nécessitent le SP3.

Ouais mais là encore, il y a en continu des modifications importantes au
niveau du profil de Firefox depuis les dernières versions (15+).

Ca ne s'améliore pas que depuis la 15 (j'ai mémoire de très nombreuses
personnes me disant ici même que ça s'améliorait considérablement suite
à mes ronchonnement sur le sujet, et ce depuis des années). Mais il faut
dire que ça part de très très loin... et que si ça arrive moins souvent,
c'est encore bien TROP souvent !

Par exemple, tu ne trouveras plus de fichiers bookmarks.html dans ton
profil

Hahem... L'intégration de SQLite a me semble-t-il apporté de nombreux
bugs, ça n'est pas ce que je citerai en premier :)

Il est plus que recommandé de créer un nouveau profil depuis les
derniers versions de Firefox

Moi je dirais qu'il est plus que recommandé de crééer un nouveau profil
à chaque maj ;)

dans (in) fr.comp.infosystemes.www.navigateurs, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid> ecrivait (wrote) :

Bonjour Pierre,

Cependant pour un utilisateur qui ne cherche que à protéger son système,
comme je le répondais plus haut à rm, la qualité des patch a fait un
bond considérable et ça fait des années que l'on peut être plutôt
confiant en appliquant les yeux fermés.

Je suis d'accord, mais pas au point d'autoriser les mises à jour
automatiques sans mon assentiment. Microsoft, au prétexte de permettre
d'avoir son système d'exploitation à jour, pousse aussi sournoisement
des patches (voire des logiciels) n'ayant que de lointains rapports
(voire pas de rapport du tout) avec la sécurité.

Pour ne citer qu'un exemple, je n'ai que faire de Microsoft genuine
advantage diagnostic tool, qui s'installe par défaut avec les mises à
jour de sécurité de XP, alors que c'est au final un logiciel espion, par
ailleurs pas facile à désinstaller si on a eu le malheur (c'est du vécu)
d'autoriser ou de subir son installation.

En résumé, les MAJ, oui, mais jamais sans vérifier ce que pousse
Microsoft vers ma machine.

[Firefox]

Moi je dirais qu'il est plus que recommandé de crééer un nouveau profil
à chaque maj ;)

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. À quoi bon multiplier les profils
si on n'a besoin que d'un ? Je n'ai jamais eu de problèmes avec les
mises à jour de Firefox, mais plutôt que de créer un nouveau profil à
chaque fois, je suggère plutôt, si on est parano ou craintif, de
sauvegarder son profil avant la MAJ plutôt que d'avoir un nouveau profil
à chaque évolution.

Juste mon avis, oeuf corse.

--
Eric

Le 10/01/2013 18:56, *Pierre Goiffon* a écrit le message suivant :

Le 08/01/2013 12:15, none a écrit :

Quand j'utilisais XP, je ne le mettais jamais à jour

(...)

c'est dire si c'était pas indispensable :-D

Je n'ai pas écrit cela, je ne dénonce pas mais c'est *rm* qui a écrit
cela. :-P

Vu les bulletins de sécurité passant sur Windows, et la très bonne QA de
Microsoft qui fait que très peu de patch posent prb, et encore moins
dans un "simple" contexte de pc perso (pas de domaine, etc etc), il me
parait déraisonnable de ne pas activer windows update en maj auto !

C'est ton point de vue comme il a le sien et comme je l'ai indiqué *rm*
n'est pas monsieur Michu. ;-)

Un Service Pack (SP) servait non seulement à appliquer les correctifs
déjà apparus mais aussi de nouveaux ainsi que la modification de
certaines fonctionnalités, l'ajout ou le remplacement de fonctionnalités
du système, de pilotes, etc.

Microsoft n'a pas eu une politique constante au fil des années, et force
est de constater qu'entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, il y a
parfois un simili gouffre.

Suite aux dérives des SP sur NT4, Microsoft avait annoncé que pour XP et
les OS suivants il n'y aurait plus que des corrections. Mais il y a eu
des dérives dans XP... et ils ont à nouveau ré-annoncé ça, je ne crois
pas que ça se soit trop chamboulé depuis ?

Bref, un service pack Windows c'est avant tout ce que Microsoft y met,
il faut donc veiller avant de l'appliquer à vérifier son contenu.
Cependant pour un utilisateur qui ne cherche que à protéger son système,
comme je le répondais plus haut à rm, la qualité des patch a fait un
bond considérable et ça fait des années que l'on peut être plutôt
confiant en appliquant les yeux fermés.

Cela me laisse rêveur ce que tu racontes et tout cela parce que j'ai dit
qu'un Service Pack était composé de bien plus que de patch de sécurité.
Eh ben... ;-)

Cela dit tout ce qui compose un Service Pack ne s'applique pas
obligatoirement sur chaque configuration.

Et puis, j'ai justement indiqué dans le cas des librairies nécessaires à
l'exécution des versions de Firefox à partir de la 13 qui se trouvent
depuis la version XP SP2.

Et comme tu le soulignes toi-même, tu as du installer le SP2 pour tester
IE 7. Alors, j'en profite pour insister sur ce que j'ai précédemment
indiqué :
http://kb.mozillazine.org/Unsupported_operating_systems
, il faut aussi le SP2 pour faire tourner Firefox à partir de la version
13 !!

Le post initial indiquait bien une utilisation sur XP SP2, la question
qui pouvait se poser était plutôt de vérifier si les dernières versions
nécessitent le SP3.

Eh bien, la réponse avait déjà été donnée... par *rm* ! ;-)

Il semblerait que certaines choses t'échappent ?!

Ouais mais là encore, il y a en continu des modifications importantes au
niveau du profil de Firefox depuis les dernières versions (15+).

Ca ne s'améliore pas que depuis la 15 (j'ai mémoire de très nombreuses
personnes me disant ici même que ça s'améliorait considérablement suite
à mes ronchonnement sur le sujet, et ce depuis des années). Mais il faut
dire que ça part de très très loin... et que si ça arrive moins souvent,
c'est encore bien TROP souvent !

Je parle d'évolution, pas d'amélioration.

Par exemple, tu ne trouveras plus de fichiers bookmarks.html dans ton
profil

Hahem... L'intégration de SQLite a me semble-t-il apporté de nombreux
bugs, ça n'est pas ce que je citerai en premier :)

Des bugs, il y en avait avant et il y en aura après. C'est la lot de
toute application informatique.

Là, je parle de paramètres, de structure de fichiers, de fichiers
supprimés, etc.

Il est plus que recommandé de créer un nouveau profil depuis les
derniers versions de Firefox

Moi je dirais qu'il est plus que recommandé de crééer un nouveau profil
à chaque maj ;)

A ce stade, je te conseille de passer sous Internet Explorer. :-D

Le vendredi 11 janvier 2013 à 18:55, none a écrit :

[...]
C'est ton point de vue comme il a le sien et comme je l'ai indiqué *rm*
n'est pas monsieur Michu. ;-)

Raymond Michu, pourtant, ça aurait pu coller :)

@+
--
rm

Le vendredi 11 janvier 2013 à 06:23, Eric Demeester a écrit :

[...]
En résumé, les MAJ, oui, mais jamais sans vérifier ce que pousse
Microsoft vers ma machine.

+1

[Firefox]

Moi je dirais qu'il est plus que recommandé de crééer un nouveau profil
à chaque maj ;)

Sur ce point, je ne suis pas d'accord. À quoi bon multiplier les profils
si on n'a besoin que d'un ? Je n'ai jamais eu de problèmes avec les
mises à jour de Firefox, mais plutôt que de créer un nouveau profil à
chaque fois, je suggère plutôt, si on est parano ou craintif, de
sauvegarder son profil avant la MAJ plutôt que d'avoir un nouveau profil
à chaque évolution.

On peut même le sauvegarder plus régulièrement, tous les jours pourquoi pas
ou juste quand on y pense ; ça coûte rien et ça peut toujours dépanner le
jour où le navigateur, il juste "marche presque plus!" comme dirait l'OP.

@+
--
rm

Le 11/01/2013 22:21, *rm* a écrit le message suivant :

Le vendredi 11 janvier 2013 à 18:55, none a écrit :

[...]
C'est ton point de vue comme il a le sien et comme je l'ai indiqué *rm*
n'est pas monsieur Michu. ;-)

Raymond Michu, pourtant, ça aurait pu coller :)

Fais pas le con !!!
Personne n'a jamais pu savoir ce dont madame Michu est capable !! :-D

Le 11/01/2013 22:26, *rm* a écrit le message suivant :

"marche presque plus!" comme dirait l'OP.

Il semblerait que ce que tu nommes l'OP cherche à changer de machine.
(cf. : fr.comp.sys.pc )

Ce qui laisse à penser que c'était un problème de configuration matérielle.

Le samedi 12 janvier 2013 à 11:28, none a écrit :

Le 11/01/2013 22:26, *rm* a écrit le message suivant :

"marche presque plus!" comme dirait l'OP.

Il semblerait que ce que tu nommes l'OP cherche à changer de machine.
(cf. : fr.comp.sys.pc )

Ce qui laisse à penser que c'était un problème de configuration matérielle.

C'est une interprétation possible... même si j'y crois pas trop (si il
arrive à poser des questions via googlegroups.com c'est que Firefox ou un
autre navigateur fonctionne suffisamment bien sur son vieux netbook
d'occasion, non ?).
marioski n'ayant pas l'air de participer énormément aux discussions qu'il
génère, c'est pas certain qu'on en sache davantage un jour :)

@+
--
rm

Le 12/01/2013 15:15, *rm* a écrit le message suivant :

Le samedi 12 janvier 2013 à 11:28, none a écrit :

Le 11/01/2013 22:26, *rm* a écrit le message suivant :

"marche presque plus!" comme dirait l'OP.

Il semblerait que ce que tu nommes l'OP cherche à changer de machine.
(cf. : fr.comp.sys.pc )

Ce qui laisse à penser que c'était un problème de configuration matérielle.

C'est une interprétation possible...

C'est pour cela que j'emploie le conditionnel. ;-)

même si j'y crois pas trop

pourtant, il faudra bien y croire...

(si il
arrive à poser des questions via googlegroups.com c'est que Firefox ou un
autre navigateur fonctionne suffisamment bien sur son vieux netbook
d'occasion, non ?).

Une réponse bête, peut-être parce qu'il est revenu à Firefox 3 ?!!

marioski n'ayant pas l'air de participer énormément aux discussions qu'il
génère, c'est pas certain qu'on en sache davantage un jour :)

Ouais, c'est bien possible.

Cela dit, une petite recherche et tu découvres qu'il a un ancien
portable (peut-être du temps de Windows 98 avant de passer sur Windows
XP Pro, c'est une hypothèse) ensuite que depuis quelques mois, il se
plaint que son portable est lent, son disque dur est presque plein et
qu'il a peu de RAM.
Alors la possibilité que son système soit trop ancien pour faire tourner
la dernière version de Firefox n'est pas si improbable que ça !
Comme je l'avais dit, ce n'est pas parce que tu as un Windows XP SP2 que
ta machine est récente d'où mon exemple de XP SP3 tournant sur un
Pentium II !!! :-D

M'enfin, on verra ! Je ne cherche pas les bons points et le privilège de
passer la discussion en [Résolu]. :-D