si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits oignons" pour
TMPGEnc.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits oignons" pour
TMPGEnc.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits oignons" pour
TMPGEnc.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divisé
par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il présente
bcp
d'avantage.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divisé
par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il présente
bcp
d'avantage.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divisé
par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il présente
bcp
d'avantage.
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
> Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
>dans
> les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
> la
> norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD n'es t
pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs pourl e
NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
> Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD (définitio n
> de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement en
> réduisant également la définition verticale, avec la définition
> 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divis é par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
> Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
>dans
> les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
> la
> norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD n'es t
pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs pourl e
NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
> Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD (définitio n
> de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement en
> réduisant également la définition verticale, avec la définition
> 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divis é par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
> Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
>dans
> les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
> la
> norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD n'es t
pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs pourl e
NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
> Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD (définitio n
> de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement en
> réduisant également la définition verticale, avec la définition
> 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement divis é par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
attention le mpeg1 fait partie de la norme mpeg2, on est
d'accord ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
oui et parce qu'en VHS, les 576 lignes sont physiquement
presentes... ce serait dommage d'en zapper une partie...la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
le point noir du VCD etait le débit... débit CBR fixé à 1200kb/s...
une résolution VCD mpeg1 avec bitrate variable ce serait très bien...
enfin ça aurait été très bien dans le passé...
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp d'avantage.
ça me parait logique vu le stockage énorme disponible
en supermarché pour le prix de 3kg de poisson...
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
attention le mpeg1 fait partie de la norme mpeg2, on est
d'accord ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
oui et parce qu'en VHS, les 576 lignes sont physiquement
presentes... ce serait dommage d'en zapper une partie...
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
le point noir du VCD etait le débit... débit CBR fixé à 1200kb/s...
une résolution VCD mpeg1 avec bitrate variable ce serait très bien...
enfin ça aurait été très bien dans le passé...
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp d'avantage.
ça me parait logique vu le stockage énorme disponible
en supermarché pour le prix de 3kg de poisson...
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
attention le mpeg1 fait partie de la norme mpeg2, on est
d'accord ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
oui et parce qu'en VHS, les 576 lignes sont physiquement
presentes... ce serait dommage d'en zapper une partie...la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par
deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
le point noir du VCD etait le débit... débit CBR fixé à 1200kb/s...
une résolution VCD mpeg1 avec bitrate variable ce serait très bien...
enfin ça aurait été très bien dans le passé...
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp d'avantage.
ça me parait logique vu le stockage énorme disponible
en supermarché pour le prix de 3kg de poisson...
perso, plus les méthodes de compressions se perfectionnent,
moins j'ai envie de les utiliser vu la place dispo sur mes disques...
On 23 jan, 10:39, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
Tu as un lien qui confirme ça ? Que ce soit sur wikipedia ou
videohelp, pour CVD ils parlent toujours de "CD-based format"
Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
dans
les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
la
norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD
n'est pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs
pourle NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
Encore une fois je crois que tu trompes. Après D2 ce n'est pas (CVD)
qu'il faut mettre, mais (même résolution que CVD). Tout ça ce sont des
normes indépendantes, il n'y a aucune relation entre DVD, VCD, CVD,
SVCD, etc... D'ailleurs la Chine a développé le CVD au départ pour
s'affranchir de la norme DVD-video (et des royalties au consortium DVD
surtout!): ce n'est pas pour ensuite inclure la norme CVD en sous-
spécification de la norme DVD-video.
Tout ce que l'on peut dire, c'est que certaines de ces normes
partagent certaines résolutions. Rien de plus.
D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD n'était pas
forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est la
même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP MPEG2,
alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz, alors
qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
En pratique, ces différences ne doivent que rarement poser problème.
Mais ça montre bien que ce sont deux normes différentes, et que l'une
n'est pas inclue dans l'autre.
Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD
(définition de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du
raisonnement en réduisant également la définition verticale, avec
la définition 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
Un peu plus sensible, oui, c'est ce qu'on lit en général. Beaucoup
plus sensible, j'en doute par contre.
Cela dit j'admet qu'il y a une certaine logique à conserver les 576
lignes du signal anologique, car les réduire à 288 lignes ne doit pas
être si évident que ça à réaliser si on veut le faire proprement (du
fait de l'entrelacement).la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
Oui, mais là on parle d'une source VHS, qui sauf exception n'est pas
réputée pour sa grande qualité, notamment en résolution réelle (bien
inférieure aux 576 lignes du balayage).
La plupart du temps le passage VHS --> VCD ne fait pas perdre tant que
ça en qualité. Le plus gros problème du VCD dans ce contexte est en
fait que l'on perd l'entralecement (et que le désentrelacement du
signal VHS fait perdre en qualité).et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
norme CVD.
On 23 jan, 10:39, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
Tu as un lien qui confirme ça ? Que ce soit sur wikipedia ou
videohelp, pour CVD ils parlent toujours de "CD-based format"
Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
dans
les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
la
norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD
n'est pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs
pourle NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
Encore une fois je crois que tu trompes. Après D2 ce n'est pas (CVD)
qu'il faut mettre, mais (même résolution que CVD). Tout ça ce sont des
normes indépendantes, il n'y a aucune relation entre DVD, VCD, CVD,
SVCD, etc... D'ailleurs la Chine a développé le CVD au départ pour
s'affranchir de la norme DVD-video (et des royalties au consortium DVD
surtout!): ce n'est pas pour ensuite inclure la norme CVD en sous-
spécification de la norme DVD-video.
Tout ce que l'on peut dire, c'est que certaines de ces normes
partagent certaines résolutions. Rien de plus.
D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD n'était pas
forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est la
même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP MPEG2,
alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz, alors
qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
En pratique, ces différences ne doivent que rarement poser problème.
Mais ça montre bien que ce sont deux normes différentes, et que l'une
n'est pas inclue dans l'autre.
Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD
(définition de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du
raisonnement en réduisant également la définition verticale, avec
la définition 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
Un peu plus sensible, oui, c'est ce qu'on lit en général. Beaucoup
plus sensible, j'en doute par contre.
Cela dit j'admet qu'il y a une certaine logique à conserver les 576
lignes du signal anologique, car les réduire à 288 lignes ne doit pas
être si évident que ça à réaliser si on veut le faire proprement (du
fait de l'entrelacement).
la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
Oui, mais là on parle d'une source VHS, qui sauf exception n'est pas
réputée pour sa grande qualité, notamment en résolution réelle (bien
inférieure aux 576 lignes du balayage).
La plupart du temps le passage VHS --> VCD ne fait pas perdre tant que
ça en qualité. Le plus gros problème du VCD dans ce contexte est en
fait que l'on perd l'entralecement (et que le désentrelacement du
signal VHS fait perdre en qualité).
et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
norme CVD.
On 23 jan, 10:39, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Non, la norme CVD est compatible avec les supports CD et DVD,
contrairement
Tu as un lien qui confirme ça ? Que ce soit sur wikipedia ou
videohelp, pour CVD ils parlent toujours de "CD-based format"
Il est plus exact de dire que l'encodage des flux videos permis
dans
les normes VCD et CVD sont également des encodages permis dans
la
norme DVD.
non pour le VCD (MPEG1), oui pour le CVD (MPEG2).
maintenant, il faut aussi prendre en compte la résolution : le SVCD
n'est pas dans la norme du DVD, alors que le CVD l'est.
voici les normes de résolution DVD (entre parenthèse les valeurs
pourle NTSC) :
D1 (DVD) : 702x576(480)
D2 (CVD) : 352x576(480)
D3 : 720x288(240) (non utilisé)
D4 (VCD) : 352x288(240)
le SVCD avec ses 480x576(480) n'entre pas dans la norme DVD.
Encore une fois je crois que tu trompes. Après D2 ce n'est pas (CVD)
qu'il faut mettre, mais (même résolution que CVD). Tout ça ce sont des
normes indépendantes, il n'y a aucune relation entre DVD, VCD, CVD,
SVCD, etc... D'ailleurs la Chine a développé le CVD au départ pour
s'affranchir de la norme DVD-video (et des royalties au consortium DVD
surtout!): ce n'est pas pour ensuite inclure la norme CVD en sous-
spécification de la norme DVD-video.
Tout ce que l'on peut dire, c'est que certaines de ces normes
partagent certaines résolutions. Rien de plus.
D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD n'était pas
forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est la
même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP MPEG2,
alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz, alors
qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
En pratique, ces différences ne doivent que rarement poser problème.
Mais ça montre bien que ce sont deux normes différentes, et que l'une
n'est pas inclue dans l'autre.
Mais en fait, tant qu'à aller vers l'encodage de type CVD
(définition de 352x576 en MPEG2), pourquoi ne pas aller au bout du
raisonnement en réduisant également la définition verticale, avec
la définition 352x288 MPEG2, elle aussi permise par la norme DVD ?
car l'oeil est bcp plus sensible à la résolution verticale qu'à la
résolution horizontale.
Un peu plus sensible, oui, c'est ce qu'on lit en général. Beaucoup
plus sensible, j'en doute par contre.
Cela dit j'admet qu'il y a une certaine logique à conserver les 576
lignes du signal anologique, car les réduire à 288 lignes ne doit pas
être si évident que ça à réaliser si on veut le faire proprement (du
fait de l'entrelacement).la qualité du CVD est proche de celle du DVD pour un encombrement
divisé par deux.
le VCD est très inférieur au DVD.
Oui, mais là on parle d'une source VHS, qui sauf exception n'est pas
réputée pour sa grande qualité, notamment en résolution réelle (bien
inférieure aux 576 lignes du balayage).
La plupart du temps le passage VHS --> VCD ne fait pas perdre tant que
ça en qualité. Le plus gros problème du VCD dans ce contexte est en
fait que l'on perd l'entralecement (et que le désentrelacement du
signal VHS fait perdre en qualité).et en plus, et comme nous l'avons vu, le CVD est full compatible
avec la
norme DVD (gravage sur support 4.7Go, menu, chapitrage, son
48KHz,...)
je m'étonne toujours que ce format soit si confidentiel car il
présente bcp
d'avantage.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour
TMPGEnc.
Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
norme CVD.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
tout est là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/template/
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
tout est là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/template/
si cela t'interesse, j'ai crée des templates CVD "aux petits
oignons" pour TMPGEnc.
Oui, merci.
tout est là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/template/
"The CVD video standard is almost completely compatible with the
DVD-Video
standard"http://en.wikipedia.org/wiki/China_Video_Disc
"The specifications for video files on a DVD can be any of the
following :
(...) 352 × 576 pixels MPEG-2 (Called Half-D1, same as the China
Video Disc
standard) PAL
ne pas confondre DVD, SVCD, CVD & VCD d'un coté, et MPEG1 & MPEG2
de
l'autre.
> D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD
> n'était pas
> forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est
> la
> même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP
> MPEG2,
> alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz,
> alors
> qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
en CVD, le son peut être échantillonné indifféremment en 44.1 ou e n 48Khz.
"Typically, a CVD can hold more video than SVCD. The video and audio are
stored in MPEG-2 format, much like a DVD or SVCD.
Frame Size: 352 X 480 (NTSC) or 352x576 (PAL)
sound= any dvd/svcd compatible sound you wish
All other specs match SVCD, although you will want to encode audio at 48Kh z
if you're shooting for DVD portability
(D2)."http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/vcd-svcd-cvd-
sujet_34565_1.htm
> Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
> les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
> norme CVD.
en effet, mais rien n'empèche de graver un flux CVD sur un CD de 700Mo :
suffit de choisir une structure SVCD.
ça passe très bien.
le flux CVD peux donc être gravé sans pb sur DVD ou CD, contairement a u flux
VCD, DVD ou SVCD (bien que ce soit possible pour ce dernier, les platines de
salon rescentes n'étant pas très strictes sur les normes).
"The CVD video standard is almost completely compatible with the
DVD-Video
standard"http://en.wikipedia.org/wiki/China_Video_Disc
"The specifications for video files on a DVD can be any of the
following :
(...) 352 × 576 pixels MPEG-2 (Called Half-D1, same as the China
Video Disc
standard) PAL
ne pas confondre DVD, SVCD, CVD & VCD d'un coté, et MPEG1 & MPEG2
de
l'autre.
> D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD
> n'était pas
> forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est
> la
> même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP
> MPEG2,
> alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz,
> alors
> qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
en CVD, le son peut être échantillonné indifféremment en 44.1 ou e n 48Khz.
"Typically, a CVD can hold more video than SVCD. The video and audio are
stored in MPEG-2 format, much like a DVD or SVCD.
Frame Size: 352 X 480 (NTSC) or 352x576 (PAL)
sound= any dvd/svcd compatible sound you wish
All other specs match SVCD, although you will want to encode audio at 48Kh z
if you're shooting for DVD portability
(D2)."http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/vcd-svcd-cvd-
sujet_34565_1.htm
> Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
> les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
> norme CVD.
en effet, mais rien n'empèche de graver un flux CVD sur un CD de 700Mo :
suffit de choisir une structure SVCD.
ça passe très bien.
le flux CVD peux donc être gravé sans pb sur DVD ou CD, contairement a u flux
VCD, DVD ou SVCD (bien que ce soit possible pour ce dernier, les platines de
salon rescentes n'étant pas très strictes sur les normes).
"The CVD video standard is almost completely compatible with the
DVD-Video
standard"http://en.wikipedia.org/wiki/China_Video_Disc
"The specifications for video files on a DVD can be any of the
following :
(...) 352 × 576 pixels MPEG-2 (Called Half-D1, same as the China
Video Disc
standard) PAL
ne pas confondre DVD, SVCD, CVD & VCD d'un coté, et MPEG1 & MPEG2
de
l'autre.
> D'ailleurs, en cherchant mieux, j'ai relevé qu'un flux CVD
> n'était pas
> forcément compatible avec la norme DVD-video: la résolution est
> la
> même, mais en CVD il n'y a pas de limite à la longueur des GOP
> MPEG2,
> alors qu'en DVD-video si. En CVD le son doit être en 44.1kHz,
> alors
> qu'en DVD-video il doit être en 48kHz.
en CVD, le son peut être échantillonné indifféremment en 44.1 ou e n 48Khz.
"Typically, a CVD can hold more video than SVCD. The video and audio are
stored in MPEG-2 format, much like a DVD or SVCD.
Frame Size: 352 X 480 (NTSC) or 352x576 (PAL)
sound= any dvd/svcd compatible sound you wish
All other specs match SVCD, although you will want to encode audio at 48Kh z
if you're shooting for DVD portability
(D2)."http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/vcd-svcd-cvd-
sujet_34565_1.htm
> Si tu encodes des flux MPEG2 352x576 entrelacé, son 48kHz, et que tu
> les graves sur un DVD, tu es dans la norme DVD-video, pas dans la
> norme CVD.
en effet, mais rien n'empèche de graver un flux CVD sur un CD de 700Mo :
suffit de choisir une structure SVCD.
ça passe très bien.
le flux CVD peux donc être gravé sans pb sur DVD ou CD, contairement a u flux
VCD, DVD ou SVCD (bien que ce soit possible pour ce dernier, les platines de
salon rescentes n'étant pas très strictes sur les normes).
je ne sais pas si l'on peut dire que le MPEG1 fait partie de la norme
MPEG2.
c'est possible avec TMPGEnc.
j'en ai fait il y a quelques années (lorque j'ai commencé à fréquenter ce
forum), et le résultat est très peu différent entre un bitrate fixe et un
bitrate variable, même pour les scènes qui bouges.
en fait le MPEG1 montre rapidement ses limites.
j'ai jusqu'à présent gardé toutes mes videos d'APN à 15000Kbps (Canon S2is
oblige...) mais je trouve que ça commence à prendre bcp de place.
entre mes photos, films, programmes, etc j'en suis déjà à 3 DD externes !
je ne sais pas si l'on peut dire que le MPEG1 fait partie de la norme
MPEG2.
c'est possible avec TMPGEnc.
j'en ai fait il y a quelques années (lorque j'ai commencé à fréquenter ce
forum), et le résultat est très peu différent entre un bitrate fixe et un
bitrate variable, même pour les scènes qui bouges.
en fait le MPEG1 montre rapidement ses limites.
j'ai jusqu'à présent gardé toutes mes videos d'APN à 15000Kbps (Canon S2is
oblige...) mais je trouve que ça commence à prendre bcp de place.
entre mes photos, films, programmes, etc j'en suis déjà à 3 DD externes !
je ne sais pas si l'on peut dire que le MPEG1 fait partie de la norme
MPEG2.
c'est possible avec TMPGEnc.
j'en ai fait il y a quelques années (lorque j'ai commencé à fréquenter ce
forum), et le résultat est très peu différent entre un bitrate fixe et un
bitrate variable, même pour les scènes qui bouges.
en fait le MPEG1 montre rapidement ses limites.
j'ai jusqu'à présent gardé toutes mes videos d'APN à 15000Kbps (Canon S2is
oblige...) mais je trouve que ça commence à prendre bcp de place.
entre mes photos, films, programmes, etc j'en suis déjà à 3 DD externes !
