Ayant compris le fond ou plutot les raisons de la loi dadvsi dans sa
forme , je ne m'explique pas le veritable état de guerre créé a
l'encontre du Divx ou du MP3, alors que lorsqu'il n'existait que les
magnetoscopes et les magnétophones on était en temps de paix.
On en est a un stade ou les modérateur de Forums interdisent
l'evocation de ces seuls mots : Divx ou MP3.
Peut on m'expliquer pourquoi en son temps , tout le monde se moquait
bien du quidam qui achetait un magnetoscope VHS et qui enregistrait sur
cassette des films et finissait par avoir une collection de centaines
de films dans son salon, alors que de nos jours dire qu'on a des films
Divx chez soi vous fait passser pour un pirate.
J'ai fait recemment l'achat d'un enregistreur DVD au Carrouf du coin.
Apres l'enregistrement de quelques films, et au vu du prix des DVDR,
ayant par ailleurs un Ordi, il m'est tout naturellement venu l'idée de
transformer les DD enregistrés en Divx pour les mettre sur CD, achetant
ainsi des CDR bien moins chers.
J'ai mis en Divx tous mes DVD achetés depuis des années, et donnés ceux
ci , qui a mes enfants, qui a mes amis.
Gardé mes jaquettes pour le classement.
Economie, moyen de sauvegarde, pratique, etc...
J'ai meme acheté un Disque dur specialisé multimédia "Tivx" sur lequel
j'ai copié mes films pour les deplacer le WE chez mes grands enfants ou
chez des amis.
A chaque fois que l'on m'a vu avec mon Tivx, les yeux se sont
ecarquillés non pas devant la beauté technologique du produit, mais a
cause du mot Divx qui planait sur ma tete, faisant de moi un grand
délinquant informatique, Pirate des réseaux, et pénalement condamnable.
Je ne m'explique decidement pas pourquoi avoir des films en Divx chez
soi peut m'envoyer en prison.
J'ai décrit ici l'usage que je fait de mon matériel.
Qu'est ce que j'encours si un jour les gendarmes frappent a ma porte ?
--
Merci de votre lecture, et ... Ti Punch a tous
Dans ce cadre là, il n'a jamais été clairement établi que télécharger un film "piraté" avait quoi que ce soit d'illégal.
Mouais, n'empêche que même sans être un fan des majors et de leur croisade ça ne me choquerait pas plus que ça.
Ah, et alors à quoi sert la taxe sur les supports vièrges ?
A partir du moment où l'on instaure un rack^W taxe, on doit en contre-partie accepter les règles.
Christophe Raverdy
> Ah, et alors à quoi sert la taxe sur les supports vièrges ?
A partir du moment où l'on instaure un rack^W taxe, on doit en contre-partie accepter les règles.
Je suis vachement content pour quand j'archive mes photos (15 Mo chacune), que je fais mes archivages mensuelles (pro et perso) ou que je récupère podcasts et mises à jour de ma distribution.
Il y en a qui offrent du contenu, n'ont pas les moyens de cotiser pour appartenir à un lobby, par contre ce sont des parasites comme Universal qui récupèrent la taxe.
> Ah, et alors à quoi sert la taxe sur les supports vièrges ?
A partir du moment où l'on instaure un rack^W taxe, on doit en
contre-partie accepter les règles.
Je suis vachement content pour quand j'archive mes photos (15 Mo
chacune), que je fais mes archivages mensuelles (pro et perso) ou que je
récupère podcasts et mises à jour de ma distribution.
Il y en a qui offrent du contenu, n'ont pas les moyens de cotiser pour
appartenir à un lobby, par contre ce sont des parasites comme Universal
qui récupèrent la taxe.
> Ah, et alors à quoi sert la taxe sur les supports vièrges ?
A partir du moment où l'on instaure un rack^W taxe, on doit en contre-partie accepter les règles.
Je suis vachement content pour quand j'archive mes photos (15 Mo chacune), que je fais mes archivages mensuelles (pro et perso) ou que je récupère podcasts et mises à jour de ma distribution.
Il y en a qui offrent du contenu, n'ont pas les moyens de cotiser pour appartenir à un lobby, par contre ce sont des parasites comme Universal qui récupèrent la taxe.
Albert ARIBAUD
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie
de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout,
selon la même directive. :)
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Amicalement, -- Albert.
tking
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie. En Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection anti-copie est jugée trop faible.
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie
de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout,
selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas
pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie.
En Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection
anti-copie est jugée trop faible.
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie. En Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection anti-copie est jugée trop faible.
Albert ARIBAUD
Le Sat, 16 Jun 2007 07:20:05 +0200, tking a écrit:
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
Oui.
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie. En Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection anti-copie est jugée trop faible.
Euh... Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer par cela.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 16 Jun 2007 07:20:05 +0200, tking a écrit:
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la
copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le
tout, selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
Oui.
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas
pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie. En
Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection anti-copie
est jugée trop faible.
Euh... Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer par cela.
Le Sat, 16 Jun 2007 07:20:05 +0200, tking a écrit:
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Fri, 15 Jun 2007 22:30:55 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
On peut copier le DVD de son voisin.
Non : la jurisprudence a déjà fait un sort au cas spécifique de la copie de DVD en France. A contrario, en Finlande, c'est autorisé. Le tout, selon la même directive. :)
Tu parles du cas "Mulholland Drive" pour la France ?
Oui.
En France c'est un utilisateur qui se plaint en justice de ne pas pouvoir copier un DVD, donc à cause d'une protection anti-copie. En Finlande, les droits d'auteurs sautent quand la protection anti-copie est jugée trop faible.
Euh... Je ne comprends pas ce que tu veux exprimer par cela.
Amicalement, -- Albert.
Thibaut Henin
Pascal Hambourg wrote:
Xavier Roche a écrit :
Par contre, ce qui change, c'est que vous n'avez pas le droit de contourner le mesures de protection ("mesures protectionnistes" j'aurais tendence à dire), aussi ridicules qu'elles soient.
Il me semblait que seules les mesures de protection "efficaces" étaient protégées, et donc pas les ridicules ?
Article L331-5
(inséré par Loi nº 2006-961 du 1 août 2006 art. 13 Journal Officiel du 3 août 2006)
Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre. On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection. Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article. [...]
J'ai coupé, parce qu'il y a encore quelques alinéas pas utiles :p Mais en gros, toute mesure technique est efficace :p
Pascal Hambourg wrote:
Xavier Roche a écrit :
Par contre, ce qui change, c'est que vous n'avez pas le droit de
contourner le mesures de protection ("mesures protectionnistes" j'aurais
tendence à dire), aussi ridicules qu'elles soient.
Il me semblait que seules les mesures de protection "efficaces" étaient
protégées, et donc pas les ridicules ?
Article L331-5
(inséré par Loi nº 2006-961 du 1 août 2006 art. 13 Journal Officiel du 3
août 2006)
Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter
les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur
ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un
logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou
d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre.
On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute
technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son
fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures
techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même
alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application
d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le
brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou
d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de
protection.
Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou
de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique
au sens du présent article.
[...]
J'ai coupé, parce qu'il y a encore quelques alinéas pas utiles :p Mais
en gros, toute mesure technique est efficace :p
Par contre, ce qui change, c'est que vous n'avez pas le droit de contourner le mesures de protection ("mesures protectionnistes" j'aurais tendence à dire), aussi ridicules qu'elles soient.
Il me semblait que seules les mesures de protection "efficaces" étaient protégées, et donc pas les ridicules ?
Article L331-5
(inséré par Loi nº 2006-961 du 1 août 2006 art. 13 Journal Officiel du 3 août 2006)
Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre. On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection. Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article. [...]
J'ai coupé, parce qu'il y a encore quelques alinéas pas utiles :p Mais en gros, toute mesure technique est efficace :p
