http://frpn.online.fr/0victor
Je démarre un nouveau fil sur l'agrandissement des images.
Je n'ai pas vu dans les méthodes utilisées par Jean-Claude Guislain si
son agrandissement bicubique était en un seul coup ou pas petits pas.
J'ai supposé qu'il était en une seule passe à partir du fichier réduit
non compressé jpg.
J'ai donc pris son image jpeg complète pour arriver à la taille de 3200
x 2400, par agrandissements bicubiques par 2% successifs. (image à 102%
à chaque pas ).
Le résultat est plutôt horrible et grossier en traits et couleurs, les
contours sont bien différents de ceux de Victor en bicubique en une
seule passe, il ne présentent pas le même crênelage et sont plus lissés.
Il y a des artefacts partout. Ce qui est interessant c'est cet aspect
lissé.
Ce n'est pas tellement démonstratif parce que je suis partie d'une image
jpg compressée ( celle du bas ) déjà pas mal dégradée, et que je pense
que logiquement, Jean-Claude est parti d'une image non compressée.
Cependant çà montre au moins que le bicubique en une passe est bien
différent du bicubique en plusieurs passes. Et contrairement à ce qui
est dit parfois, meilleur. Sauf si le but du jeu est d'augmenter le
contraste et de lisser les contours, genre photos de manuscrits.
Si Jean-Claude Guislain veut bien mettre l'image en tiff non compressé(
sans profil ) sur un site ftp ou autre, je mettrai en ligne des essais
avec des augmentations bicubiques par pas différents.
Le second marche http://img61.imageshack.us/img61/7151/pauvrevictor2nl.jpg
Pauvre Victor, il n'est pas vraiment à son avantage...
Il a pris un sacré coup de vieux !
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers. Il y a peut-être des combinaisons à trouver. Je crois que l'on peut difficilement agrandir sans penser après au lissage et à un petit coup d'accentuation, mais là, je n'ai pas du tout d'idées sur les "régles du pouce".
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain wrote:
Le second marche
http://img61.imageshack.us/img61/7151/pauvrevictor2nl.jpg
Pauvre Victor, il n'est pas vraiment à son avantage...
Il a pris un sacré coup de vieux !
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers.
Il y a peut-être des combinaisons à trouver.
Je crois que l'on peut difficilement agrandir sans penser après au
lissage et à un petit coup d'accentuation, mais là, je n'ai pas du tout
d'idées sur les "régles du pouce".
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Le second marche http://img61.imageshack.us/img61/7151/pauvrevictor2nl.jpg
Pauvre Victor, il n'est pas vraiment à son avantage...
Il a pris un sacré coup de vieux !
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers. Il y a peut-être des combinaisons à trouver. Je crois que l'on peut difficilement agrandir sans penser après au lissage et à un petit coup d'accentuation, mais là, je n'ai pas du tout d'idées sur les "régles du pouce".
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers.
C'est vrai, mais bon...
Il y a peut-être des combinaisons à trouver.
Ce n'est pas impossible.
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Dans le cadre d'un "rétrécissement" d'image, j'ai déjà utilisé une technique de diminution progressive avec traitement de la netteté à chaque passage. Le résultat est bon, mais ne justifie pas le surcroît de travail.
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers.
C'est vrai, mais bon...
Il y a peut-être des combinaisons à trouver.
Ce n'est pas impossible.
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Dans le cadre d'un "rétrécissement" d'image, j'ai déjà utilisé une
technique de diminution progressive avec traitement de la netteté à
chaque passage. Le résultat est bon, mais ne justifie pas le surcroît de
travail.
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
Par contre regarde les oreilles, elles n'ont pas d'escaliers.
C'est vrai, mais bon...
Il y a peut-être des combinaisons à trouver.
Ce n'est pas impossible.
Sinon que j'ai tendance à accentuer en toute dernière operation.
Dans le cadre d'un "rétrécissement" d'image, j'ai déjà utilisé une technique de diminution progressive avec traitement de la netteté à chaque passage. Le résultat est bon, mais ne justifie pas le surcroît de travail.
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Noëlle Adam wrote:
Le second marche http://img61.imageshack.us/img61/7151/pauvrevictor2nl.jpg
Tout de même, quand on dit de faire le redimensionnement en plusieurs passes, on sous-entend 20% à 40% à chaque passe.
Monter à 500% par pas de 2%, c'est du rééchantilonnage créatif. La preuve!
Charles
Noëlle Adam wrote:
Le second marche
http://img61.imageshack.us/img61/7151/pauvrevictor2nl.jpg
Tout de même, quand on dit de faire le redimensionnement en plusieurs
passes, on sous-entend 20% à 40% à chaque passe.
Monter à 500% par pas de 2%, c'est du rééchantilonnage créatif. La preuve!
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/
tu en avais déjà parlé. j'adore. voici notre ami : http://cjoint.com/?gtruimsTTn
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Noëlle Adam
Charles VASSALLO wrote:
Tout de même, quand on dit de faire le redimensionnement en plusieurs passes, on sous-entend 20% à 40% à chaque passe.
Monter à 500% par pas de 2%, c'est du rééchantilonnage créatif. La preuve!
Charles
J'ai fait ça parce qu'hier j'ai lu un article
http://imaging-resource.com/SOFT/GF/GF.HTM sur genuine fractals
Dans la partie "Getting the most of Photoshop " Il est suggéré de procéder par pas de 5%, "quoiqu'on aurait un meilleur résultat par pas de 1%" au début de l'article. J'ai fait un script pour agir par pas de 2%, je pense que l'article est un peu à l'ouest sur ce coup là ! Je crois à la vérification expérimentale alors j'ai tenté le coup.
Voilà...
Noëlle
Charles VASSALLO wrote:
Tout de même, quand on dit de faire le redimensionnement en plusieurs
passes, on sous-entend 20% à 40% à chaque passe.
Monter à 500% par pas de 2%, c'est du rééchantilonnage créatif. La preuve!
Charles
J'ai fait ça parce qu'hier j'ai lu un article
http://imaging-resource.com/SOFT/GF/GF.HTM sur genuine fractals
Dans la partie "Getting the most of Photoshop "
Il est suggéré de procéder par pas de 5%, "quoiqu'on aurait un meilleur
résultat par pas de 1%" au début de l'article.
J'ai fait un script pour agir par pas de 2%, je pense que l'article est
un peu à l'ouest sur ce coup là !
Je crois à la vérification expérimentale alors j'ai tenté le coup.
Tout de même, quand on dit de faire le redimensionnement en plusieurs passes, on sous-entend 20% à 40% à chaque passe.
Monter à 500% par pas de 2%, c'est du rééchantilonnage créatif. La preuve!
Charles
J'ai fait ça parce qu'hier j'ai lu un article
http://imaging-resource.com/SOFT/GF/GF.HTM sur genuine fractals
Dans la partie "Getting the most of Photoshop " Il est suggéré de procéder par pas de 5%, "quoiqu'on aurait un meilleur résultat par pas de 1%" au début de l'article. J'ai fait un script pour agir par pas de 2%, je pense que l'article est un peu à l'ouest sur ce coup là ! Je crois à la vérification expérimentale alors j'ai tenté le coup.
Voilà...
Noëlle
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/ Ca faisait des siècles que je n'avait pas regardé la télé !
Noëlle
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/
Ca faisait des siècles que je n'avait pas regardé la télé !
Et puis on peut aller faire un petit coucou à la famille de Victor :
http://www.lesvoisins.net/ Ca faisait des siècles que je n'avait pas regardé la télé !
Noëlle
JL Hamel
http://cjoint.com/?gtphaz74bu (victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic avec PSP6)
je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images en 8 bits par couleur. A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue. Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision sans recréer une image à chaque passage.
-- JLH
http://cjoint.com/?gtphaz74bu
(victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic avec PSP6)
je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images en
8 bits par couleur.
A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis
le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer
l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un
résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue.
Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le
filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision sans
recréer une image à chaque passage.
http://cjoint.com/?gtphaz74bu (victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic avec PSP6)
je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images en 8 bits par couleur. A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue. Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision sans recréer une image à chaque passage.
-- JLH
Alf92
JL Hamel () a écrit dans news:e78cvb$v5s$ :
http://cjoint.com/?gtphaz74bu (victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic avec PSP6) je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images en 8 bits par couleur. A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue. Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision sans recréer une image à chaque passage.
j'étais bien en 24bits.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
JL Hamel (jlhamel@club-internet.fr) a écrit
dans news:e78cvb$v5s$1@nntp.aioe.org :
http://cjoint.com/?gtphaz74bu
(victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic
avec PSP6) je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images
en 8 bits par couleur.
A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis
le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer
l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un
résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue.
Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le
filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision
sans recréer une image à chaque passage.
http://cjoint.com/?gtphaz74bu (victor après plusieurs 10aines de grossisement 102% en bi-cubic avec PSP6) je ne me souvenais plus que le résultat était si...
Tout cela est normal! Je suppose que vous travaillez avec des images en 8 bits par couleur. A chaque passage, on applique une formule polynomiale compliquée, puis le résultat est converti en entier et tronqué à 8 bits pour recréer l'image en sortie... L'accumulation des erreurs d'arrondi aboutit à un résultat qui n'a plus rien à voir avec l'opération prévue. Pour vraiment voir ce qui se passe, il faudrait sans doute modifier le filtre pour effectuer tout les calculs en flottant double précision sans recréer une image à chaque passage.
