J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et donc les sources!
J'ai écrit un programme sous licence GPL.
Les sources sont libres. Je diffuse des versions
payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais
en sorte que la compilation soit impossible sauf chez
moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque
client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et
donc les sources!
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et donc les sources!
ST
On 2014-03-10, briancon wrote:
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une quelconque bénéfice.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
On 2014-03-10, briancon <briancon_tanguyNOSAPM@yahoo.fr> wrote:
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas
directement du proprio ?
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable
risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une
quelconque bénéfice.
--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une quelconque bénéfice.
-- François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?
Nicolas George
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$, a écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui annulera tes efforts d'obscurité.
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant
données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que
tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui
annulera tes efforts d'obscurité.
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$, a écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui annulera tes efforts d'obscurité.
pehache
Le mardi 11 mars 2014 08:06:03 UTC+1, ST a écrit :
On 2014-03-10, briancon wrote:
> Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) > dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien > caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin > sinon non!
> Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les > mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
+1
Le mardi 11 mars 2014 08:06:03 UTC+1, ST a écrit :
On 2014-03-10, briancon <briancon_tanguyNOSAPM@yahoo.fr> wrote:
> Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
> dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
> caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
> sinon non!
> Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
> mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas
directement du proprio ?
Le mardi 11 mars 2014 08:06:03 UTC+1, ST a écrit :
On 2014-03-10, briancon wrote:
> Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) > dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien > caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin > sinon non!
> Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les > mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
+1
pehache
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
"For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, p lus the scripts used to control compilation and installation of the executa ble."
"The "Corresponding Source" for a work in object code form means all the so urce code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those act ivities."
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL.
Les sources sont libres. Je diffuse des versions
payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais
en sorte que la compilation soit impossible sauf chez
moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
"For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, p lus the scripts used to control compilation and installation of the executa ble."
"The "Corresponding Source" for a work in object code form means all the so urce code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those act ivities."
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
"For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, p lus the scripts used to control compilation and installation of the executa ble."
"The "Corresponding Source" for a work in object code form means all the so urce code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those act ivities."
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Manuel Leclerc
Le 11/03/2014 14:40, pehache a écrit :
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
[...] texte de la GPL
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec diverses clauses complémentaires contraires à la GPL, tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
-- I have occasionally used LibreOffice, and that sort fo WYSIWYG editing is very convenient for things that don't need the power of TeX. --Dr Richard Stallman
Le 11/03/2014 14:40, pehache a écrit :
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL.
Les sources sont libres. Je diffuse des versions
payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais
en sorte que la compilation soit impossible sauf chez
moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc
bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit
être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
[...] texte de la GPL
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec
diverses clauses complémentaires contraires à la GPL,
tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
--
I have occasionally used LibreOffice, and that sort fo WYSIWYG editing
is very convenient for things that don't need the power of TeX.
--Dr Richard Stallman
Le mardi 11 mars 2014 00:57:11 UTC+1, briancon a écrit :
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Pas sûr :
[...] texte de la GPL
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec diverses clauses complémentaires contraires à la GPL, tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
-- I have occasionally used LibreOffice, and that sort fo WYSIWYG editing is very convenient for things that don't need the power of TeX. --Dr Richard Stallman
pehache
Le mardi 11 mars 2014 15:59:57 UTC+1, Manuel Leclerc a écrit :
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec diverses clauses complémentaires contraires à la GPL,
Donc ce n'est plus sous GPL, et ce n'est pas la question qu'il pose.
tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
Si il est le seul auteur du truc, on se demande bien pourquoi il s'embête avec ces contorsions.
Le mardi 11 mars 2014 15:59:57 UTC+1, Manuel Leclerc a écrit :
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec
diverses clauses complémentaires contraires à la GPL,
Donc ce n'est plus sous GPL, et ce n'est pas la question qu'il pose.
tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
Si il est le seul auteur du truc, on se demande bien pourquoi il s'embête avec ces contorsions.
Le mardi 11 mars 2014 15:59:57 UTC+1, Manuel Leclerc a écrit :
N'importe qui peut distribuer un machin sous GPL avec diverses clauses complémentaires contraires à la GPL,
Donc ce n'est plus sous GPL, et ce n'est pas la question qu'il pose.
tant que ce n'importe qui est le seul auteur du machin.
Si il est le seul auteur du truc, on se demande bien pourquoi il s'embête avec ces contorsions.
briancon
On 11/03/2014 10:53, Nicolas George wrote:
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$, a écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui annulera tes efforts d'obscurité.
Je me suis mal fait comprendre!
Le sujet est bien "Fiction". Les rares programmes publics que j'ai écrits sont sur www.hpcalc.org (pour hp49,49+/50) et la seule chose sure c'est que le code source est illisible (même pour moi quand je m'y replonge!).
Je précise que mes programmes permettent de faire des choses très intéressantes sur les hp49+/50. Tout le monde s'en fout, d'accord, mais cela existe!
Quand je dis: je fais un code illisible (je sais faire...) il faut d'abord comprendre que je ne sais pas faire autrement!
Par contre vous répondez bien à ma question: une tentative de ce genre est voué à l'echec et c'est tant mieux. La GPL est donc bien foutu de ce point de vue.
On 11/03/2014 10:53, Nicolas George wrote:
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant
données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que
tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui
annulera tes efforts d'obscurité.
Je me suis mal fait comprendre!
Le sujet est bien "Fiction". Les rares programmes publics que j'ai
écrits sont sur www.hpcalc.org (pour hp49,49+/50) et la seule chose
sure c'est que le code source est illisible (même pour moi quand
je m'y replonge!).
Je précise que mes programmes permettent de faire des choses
très intéressantes sur les hp49+/50. Tout le monde s'en fout,
d'accord, mais cela existe!
Quand je dis: je fais un code illisible (je sais faire...) il faut
d'abord comprendre que je ne sais pas faire autrement!
Par contre vous répondez bien à ma question: une tentative de ce
genre est voué à l'echec et c'est tant mieux. La GPL est donc
bien foutu de ce point de vue.
briancon , dans le message <531e5158$0$2283$, a écrit :
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Si ton programme a le moindre début de commencement d'intérêt (ce qui, étant données les circonstances que tu décris, est plus que douteux), tout ce que tu vas gagner c'est que quelqu'un pondra un script de compilation qui annulera tes efforts d'obscurité.
Je me suis mal fait comprendre!
Le sujet est bien "Fiction". Les rares programmes publics que j'ai écrits sont sur www.hpcalc.org (pour hp49,49+/50) et la seule chose sure c'est que le code source est illisible (même pour moi quand je m'y replonge!).
Je précise que mes programmes permettent de faire des choses très intéressantes sur les hp49+/50. Tout le monde s'en fout, d'accord, mais cela existe!
Quand je dis: je fais un code illisible (je sais faire...) il faut d'abord comprendre que je ne sais pas faire autrement!
Par contre vous répondez bien à ma question: une tentative de ce genre est voué à l'echec et c'est tant mieux. La GPL est donc bien foutu de ce point de vue.
briancon
On 11/03/2014 08:06, ST wrote:
On 2014-03-10, briancon wrote:
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Moi non plus. Je pose la question!
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
Je n'utilise rien. je voulais poser une question sur la GPL. Le "subject" est important!
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une quelconque bénéfice.
Je n'attend aucun bénéfice de mes talents d'informaticien (tant mieux j'en ai très peu...)! Je voulais juste poser une question sur les limites (ou pas) de la GPL.
Je ne pensais pas être pris au sérieux sur ce forum....
On 11/03/2014 08:06, ST wrote:
On 2014-03-10, briancon <briancon_tanguyNOSAPM@yahoo.fr> wrote:
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Moi non plus. Je pose la question!
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas
directement du proprio ?
Je n'utilise rien. je voulais poser une question sur la GPL.
Le "subject" est important!
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable
risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une
quelconque bénéfice.
Je n'attend aucun bénéfice de mes talents d'informaticien
(tant mieux j'en ai très peu...)!
Je voulais juste poser une question sur les limites (ou pas)
de la GPL.
Je ne pensais pas être pris au sérieux sur ce forum....
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Je vois pas bien l'intérêt de la démarche.
Moi non plus. Je pose la question!
Si tu veux faire du proprio déguisé en Libre, pourquoi n'utilises-tu pas directement du proprio ?
Je n'utilise rien. je voulais poser une question sur la GPL. Le "subject" est important!
Dans les faits, faire du GPL avec un code illisible et incompilable risque plus de jouer contre ta réputation que de t'apporter une quelconque bénéfice.
Je n'attend aucun bénéfice de mes talents d'informaticien (tant mieux j'en ai très peu...)! Je voulais juste poser une question sur les limites (ou pas) de la GPL.
Je ne pensais pas être pris au sérieux sur ce forum....
william
On 2014-03-10, briancon wrote:
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et donc les sources!
Y a une question dans ces phrases ?
On 2014-03-10, briancon <briancon_tanguyNOSAPM@yahoo.fr> wrote:
J'ai écrit un programme sous licence GPL.
Les sources sont libres. Je diffuse des versions
payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais
en sorte que la compilation soit impossible sauf chez
moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...)
dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien
caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin
sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les
mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque
client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et
donc les sources!
J'ai écrit un programme sous licence GPL. Les sources sont libres. Je diffuse des versions payantes (toujours sous licence GPL) mais je fais en sorte que la compilation soit impossible sauf chez moi ou preseque.
Je m'explique: je fais un code illisible (je sais faire...) dans lequel la compilation n'est possible qu' avec un truc bien caché du genre: l'addresse MAC de l'ordi bidule doit être machin sinon non!
Je dois pouvoir continuer à vendre mon logiciel et les mises à jours sans contredire la GPL? Sauf dans l'esprit...
Les binaires restent diffusables. Sauf si je demande à chaque client pour quel ordi précis vous voulez le logiciel et donc les sources!
