Si vous n'avez pas vidé votre historique, normal qu'il soit là.
No comment.
J'essayerai plus tard, vous êtes donc très lue, madame la star;
Tenez : http://dl.free.fr/dkOadc9sP
1 seconde de téléchargement en fibre.
Pierre Maurette
LeLapin, le 13/04/2010 a écrit :
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération. En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une commande DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage de chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de quoi ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
-- Pierre Maurette
LeLapin, le 13/04/2010 a écrit :
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est
l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que
vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à
Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus
encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du
jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est
même souvent un peu le but de l'opération.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je
ne parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une commande
DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage de
chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de quoi
ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération. En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une commande DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage de chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de quoi ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
-- Pierre Maurette
LeLapin
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin, le 13/04/2010 a écrit :
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération. En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une commande DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage de chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de quoi ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
Innombrables ? J'en ai 3 ou 4 à tout casser. Mais en aucun cas le tissage de chaussettes. (enfin j'ai bien vu le "Comment c'est fait" sur Channel Discovery sur le tissage de chaussettes, ce qui me rend déjà bien plus compétent en la matière que Gina en informatique, mais bon, ce n'est pas mon métier).
-- LeLapin
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin, le 13/04/2010 a écrit :
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est
l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que
vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à
Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus
encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du
jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même
souvent un peu le but de l'opération.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne
parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une
commande DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage
de chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de
quoi ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
Innombrables ? J'en ai 3 ou 4 à tout casser. Mais en aucun cas le
tissage de chaussettes.
(enfin j'ai bien vu le "Comment c'est fait" sur Channel Discovery sur
le tissage de chaussettes, ce qui me rend déjà bien plus compétent en
la matière que Gina en informatique, mais bon, ce n'est pas mon
métier).
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin, le 13/04/2010 a écrit :
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:43:
Gina Patterson a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a écrit le 13/04/2010 19:06:
tu as démontré que tu ne savais absolument pas ce qu'est l'encapsulation en informatique.
Bravo Mr LeLapin : vous démontrez que vous brassez des concepts que vous ne connaissez pas : l'encapsulation "en informatique" n'existe pas.
Vous direz ça à tous les utilisateurs
L'encapsulation est invisible pour les utilisateurs, demandez donc à Castagno®, c'est le _fondement_ de l'encapsulation. Vous sombrez plus encore.
Oh ? Tu veux dire qu'un utilisateur n'a pas la possibilité d'encapsuler du jpg dans du pdf ou de l'extraire ? Merdalors....
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération. En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
(et concepteurs)
On les appelle des programmeurs.
Non, les programmeurs ne norment pas ce qui peut s'encapsuler dans quoi.
Tiens donc.
Vous êtes comme votre ami Jac le MPV qui parle de Ping comme d'une commande DOS.
Pourtant je m'étais bien moqué de lui...
Allez, laisse tomber, tu t'y connais en informatique comme moi en tissage de chaussettes. S'il n'y avait pas Google ou wiki tu ne saurais même pas de quoi ça parle. Va pleurer ailleurs.
L'informatique n'est qu'un de vos innombrables métiers, c'est ça ?
Innombrables ? J'en ai 3 ou 4 à tout casser. Mais en aucun cas le tissage de chaussettes. (enfin j'ai bien vu le "Comment c'est fait" sur Channel Discovery sur le tissage de chaussettes, ce qui me rend déjà bien plus compétent en la matière que Gina en informatique, mais bon, ce n'est pas mon métier).
-- LeLapin
rorodesbois
"Gina Patterson" a écrit :
Tenez : http://dl.free.fr/dkOadc9sP
merci, il très bien et assez drôle ce ch'tit film. Mais le mec est plus jeune que Castagno qui vous implore de lui fiche la paix avant de lâcher le tigre de son moteur.
"Gina Patterson" <Gina@dragster.lu> a écrit :
Tenez : http://dl.free.fr/dkOadc9sP
merci, il très bien et assez drôle ce ch'tit film. Mais le mec est plus
jeune que Castagno qui vous implore de lui fiche la paix avant de lâcher le
tigre de son moteur.
merci, il très bien et assez drôle ce ch'tit film. Mais le mec est plus jeune que Castagno qui vous implore de lui fiche la paix avant de lâcher le tigre de son moteur.
rorodesbois
"Pierre Maurette" a judicieusement écrit :
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs ! perso, je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je sais faire un peu.
"Pierre Maurette" a judicieusement écrit :
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est
même souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se
réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne
parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs !
perso, je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je
sais faire un peu.
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs ! perso, je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je sais faire un peu.
rorodesbois
"Gina Patterson" a écrit :
Tenez : http://dl.free.fr/dkOadc9sP
1 seconde de téléchargement en fibre.
puisque vous aimez les vidéos, en voici une que je viens d'avoir sur mon mur facebook : http://www.dailymotion.com/video/xcv6dv_pixels-by-patrick-jean_creation ou http://minilien.com/?ICnRnLFXHS
"Gina Patterson" <Gina@dragster.lu> a écrit :
Tenez : http://dl.free.fr/dkOadc9sP
1 seconde de téléchargement en fibre.
puisque vous aimez les vidéos, en voici une que je viens d'avoir sur mon mur
facebook :
http://www.dailymotion.com/video/xcv6dv_pixels-by-patrick-jean_creation
ou
http://minilien.com/?ICnRnLFXHS
puisque vous aimez les vidéos, en voici une que je viens d'avoir sur mon mur facebook : http://www.dailymotion.com/video/xcv6dv_pixels-by-patrick-jean_creation ou http://minilien.com/?ICnRnLFXHS
Pierre Maurette
rorodesbois, le 13/04/2010 a écrit :
"Pierre Maurette" a judicieusement écrit :
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
Oui, à partir du moment où on peut afficher une image, on peut la capturer. Et c'est même très simple.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs ! perso, je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je sais faire un peu.
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg de façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
-- Pierre Maurette
rorodesbois, le 13/04/2010 a écrit :
"Pierre Maurette" a judicieusement écrit :
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même
souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se
réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
Oui, à partir du moment où on peut afficher une image, on peut la
capturer. Et c'est même très simple.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne
parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs ! perso,
je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je sais
faire un peu.
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg
de façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une
décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
Très souvent, le jpeg dans du pdf distribué n'est pas réversible. C'est même souvent un peu le but de l'opération.
ben oui, c'est bien le but. Mais il y a des moyens de contourner ça et de se réapproprier les fichiers à notre sauce, heureusement.
Oui, à partir du moment où on peut afficher une image, on peut la capturer. Et c'est même très simple.
En revanche on peut encapsuler des trucs marrants dans les jpeg. Et je ne parle pas des exifs.
Si vous avez de la bonne came d'ordi, vous pouvez en faire des trucs ! perso, je maîtrise pas trop l'image, c'est pas mon trip du tout même si je sais faire un peu.
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg de façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
-- Pierre Maurette
Castagno
"rorodesbois" a écrit dans le message de news: 4bc4bf38$0$23898$
"Gina Patterson" a écrit :
Seriez-vous cette saloperie ?
Ah, parce que vous croyez m'avoir pris ? Mais moi, je n'ai ni dégainé ni débraguetté, impossible en ce moment, encore trop d'effets secondaires de crises. Castagno a vraiment raison de penser ce qu'il pense et on va se cotiser pour un abonnement à Meetic pour vous.
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point. -- Claude
"rorodesbois" <rorodesbois@pasfree.invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 4bc4bf38$0$23898$426a74cc@news.free.fr...
"Gina Patterson" <Gina@dragster.lu> a écrit :
Seriez-vous cette saloperie ?
Ah, parce que vous croyez m'avoir pris ? Mais moi, je n'ai ni dégainé ni
débraguetté, impossible en ce moment, encore trop d'effets secondaires de
crises. Castagno a vraiment raison de penser ce qu'il pense et on va se
cotiser pour un abonnement à Meetic pour vous.
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point.
--
Claude
"rorodesbois" a écrit dans le message de news: 4bc4bf38$0$23898$
"Gina Patterson" a écrit :
Seriez-vous cette saloperie ?
Ah, parce que vous croyez m'avoir pris ? Mais moi, je n'ai ni dégainé ni débraguetté, impossible en ce moment, encore trop d'effets secondaires de crises. Castagno a vraiment raison de penser ce qu'il pense et on va se cotiser pour un abonnement à Meetic pour vous.
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point. -- Claude
rorodesbois
"Castagno" invalid.fr> a écrit :
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point.
Il faudra d'abord qu'elle me prouve qu'elle est comme moi : fidèle, tolérante, qu'elle ne gueule pas trop, qu'elle n'aime pas les films cochons, qu'elle veut apprendre mon traitement par coeur, qu'elle n'a pas trop de famille majeure autour, qu'elle ne boit pas, que le tabac ne la dérange pas, qu'elle aime les enfants, qu'elle est pédagogue, qu'elle aime l'informatique, qu'elle... etc... etc...
"Castagno" <Castagno@cas invalid.fr> a écrit :
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point.
Il faudra d'abord qu'elle me prouve qu'elle est comme moi : fidèle,
tolérante, qu'elle ne gueule pas trop, qu'elle n'aime pas les films cochons,
qu'elle veut apprendre mon traitement par coeur, qu'elle n'a pas trop de
famille majeure autour, qu'elle ne boit pas, que le tabac ne la dérange pas,
qu'elle aime les enfants, qu'elle est pédagogue, qu'elle aime
l'informatique, qu'elle... etc... etc...
Roro, t'as fais une touche là. Aller, accroches-toi ; elle est à point.
Il faudra d'abord qu'elle me prouve qu'elle est comme moi : fidèle, tolérante, qu'elle ne gueule pas trop, qu'elle n'aime pas les films cochons, qu'elle veut apprendre mon traitement par coeur, qu'elle n'a pas trop de famille majeure autour, qu'elle ne boit pas, que le tabac ne la dérange pas, qu'elle aime les enfants, qu'elle est pédagogue, qu'elle aime l'informatique, qu'elle... etc... etc...
rorodesbois
"Pierre Maurette" a écrit :
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg de façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
Oui, ça je sais faire ça sous Fireworks et Photoshop CS 3 et 4. Mais faut vraiment que je sois obligé de les ouvrir pour m'en servir. C'est pour ça que je ne suis pas impatient d'avoir le CS5.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit :
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg de
façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une
décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
Oui, ça je sais faire ça sous Fireworks et Photoshop CS 3 et 4. Mais faut
vraiment que je sois obligé de les ouvrir pour m'en servir. C'est pour ça
que je ne suis pas impatient d'avoir le CS5.
L'ordi ne joue pas vraiment. En fait c'est tout con de signer un jpeg de façon un peu occulte. Le souci est que la signature résiste à une décompression (jpeg -> bmp par exemple) suivie d'une compression.
Oui, ça je sais faire ça sous Fireworks et Photoshop CS 3 et 4. Mais faut vraiment que je sois obligé de les ouvrir pour m'en servir. C'est pour ça que je ne suis pas impatient d'avoir le CS5.
