Le mardi 11 juillet 2006 23:23, G-raison s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Si de tel processeurs existent, ça veut dire que le libre existera toujours, sinon ça n'a aucun sens.
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation. -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 11 juillet 2006 23:23, G-raison s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Si de tel processeurs existent, ça veut dire que le libre existera
toujours, sinon ça n'a aucun sens.
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même
processeur !!
On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mardi 11 juillet 2006 23:23, G-raison s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Si de tel processeurs existent, ça veut dire que le libre existera toujours, sinon ça n'a aucun sens.
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation. -- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
G-raison
Doug713705 wrote:
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows. Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement différents.
-- @+ gr
Doug713705 wrote:
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même
processeur !!
On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows.
Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement
différents.
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows. Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement différents.
-- @+ gr
Olivier
Il se trouve que G-raison a formulé :
Doug713705 wrote:
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows. Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement différents.
C'est pour faire tourner ce qu'ont veut, dans le but de consolider des servurs ou de faire des environnements de tests...
Il se trouve que G-raison a formulé :
Doug713705 wrote:
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même
processeur !!
On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows.
Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement
différents.
C'est pour faire tourner ce qu'ont veut, dans le but de consolider des
servurs ou de faire des environnements de tests...
Aucun rapport, rien n'empèche de faire tourner 2 fois windows sur le même processeur !! On peut donc supprimer le logiciel libre sans nuire à la virtualisation.
Sans doute oui, on peut faire tourner deux fois le Windows. Mais je ne vois pas l'interêt dans ce cas.
Je croyais que l'objectif était de faire tourner deux OS complètement différents.
C'est pour faire tourner ce qu'ont veut, dans le but de consolider des servurs ou de faire des environnements de tests...
Jérémy JUST
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
-- Jérémy JUST
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire
tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne
fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but
étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?)
distincts sur le même matériel?
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
-- Jérémy JUST
Laurent
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à fai re tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le b ut étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes » ?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable. Bref la virtualisation c'est comme le 64 bits, les cartes 3D de rendu physique, le liquid-cooled,... , ce n'est nouveau que pour le grand public.
-- Laurent
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à fai re
tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne
fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le b ut
étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes » ?)
distincts sur le même matériel?
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous
leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe
plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule
machine plus chère mais plus fiable. Bref la virtualisation c'est
comme le 64 bits, les cartes 3D de rendu physique, le liquid-cooled,...
, ce n'est nouveau que pour le grand public.
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à fai re tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le b ut étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes » ?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable. Bref la virtualisation c'est comme le 64 bits, les cartes 3D de rendu physique, le liquid-cooled,... , ce n'est nouveau que pour le grand public.
-- Laurent
Michel Billaud
"Laurent" writes:
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique va en prendre un coup.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Laurent" <laurent.bar@gmail.com> writes:
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire
tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne
fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but
étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?)
distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous
leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe
plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule
machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique
va en prendre un coup.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique va en prendre un coup.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Kevin Denis
Le 11-07-2006, G-raison a écrit :
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
La virtualisation a l'air d'etre une techno tres prometteuse :)
C'est paradoxal comme article, à l'heure où l'on est en train de créer des lois sur les brevets logiciels qui risque de nuire au monde du libre!?!
pourquoi? Tu peux faire tourner plusieurs OS: windows XP, windows vista.
-- Kevin
Jérémy JUST
On 12 Jul 2006 00:31:17 -0700 "Laurent" wrote:
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Quelques jalons historiques, dans l'ordre chronologique:
On 12 Jul 2006 00:31:17 -0700
"Laurent" <laurent.bar@gmail.com> wrote:
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous
leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe
plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule
machine plus chère mais plus fiable.
Quelques jalons historiques, dans l'ordre chronologique:
Tout à fait, certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Quelques jalons historiques, dans l'ordre chronologique:
pourquoi? Tu peux faire tourner plusieurs OS: windows XP, windows vista.
Oui, mais là ça ne m'interesse pas de trop. Deux Windows c'est une perte de temps pour un particulier.
Déjà s'il y en a un qui marche, c'est déjà bien. (XP marche bien...)
-- @+ gr
Laurent
"Laurent" writes:
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique va en prendre un coup.
Correction, les informaticiens de certaines boites réfléchissent... ;-)
-- Laurent
"Laurent" <laurent.bar@gmail.com> writes:
Le Tue, 11 Jul 2006 23:23:06 +0200,
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire
tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne
fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but
étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?)
distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous
leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe
plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule
machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique
va en prendre un coup.
Correction, les informaticiens de certaines boites réfléchissent...
;-)
Je lisais un article sur la capacité des nouveaux processeurs à faire tourner plusieurs OS, la virtualisation qu'ils disent.
Des gens plus calés me corrigeront sûrement: les mainframes ne fonctionnent pas déjà comme ça depuis des dizaines d'années? Le but étant de faire tourner des « environnements » (ou « contextes »?) distincts sur le même matériel?
Tout à fait,
A vue de nez, ça remonte à 1967.
certaines boites réfléchissent même à remplacer tous leur petits serveurs décentralisés et bon marché par du mainframe plus fiable et ainsi recréer tous leur anciens serveurs en une seule machine plus chère mais plus fiable.
Si les boites se mettent à réfléchir, l'industrie informatique va en prendre un coup.
Correction, les informaticiens de certaines boites réfléchissent... ;-)
