Sur un parc PC en réseau , nous rencontrons actuellement un problème
sporadique sur certains postes lors de l'ouverture de fichier .xls lesquels
sont stockés sur un serveur NT4.
Un message nous informe d'une erreur, un journal est est en cours de
création....., un deuxième message parle de problème d'ouverture de la
blibliothèque....
A ce moment l'application Excel ne peut pas être ouverte sans que le même
message apparaîsse.
Ce phénomène a également été rencontré avec Access.
Le seul remède que nous ayons actuellement est de rebooter le poste client
et à partir de ce moment les fichiers peuvent être ouverts.
Ce problème est apparu brusquement à la mi-Août sur des fichiers qui
tournent depuis des années dans les mêmes conditions et pour lesquels nous
ne rencontions pas ce genre de problèmes.
Les poste clients sont en W2K pro et disposent pour la plupart de 256 Mo de
RAM.
Quelqu'un a t-il rencontré les mêmes soucis et peut il m'en donner les
raisons ? Virus ????
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse... mais je vais le faire maintenant :-)
le "connard de tes deux" (elles sont toutes petites d'ailleurs) t'a mis le nez dans ton caca et comme tu es trop fier pour admettre que tu as tors... tu insultes en pleurnichant c'est bas, mais ça ne me surprends pas, gamin :-(
Faudra t'y faire a cette mouche ça fait un an que je le vois tlj sur ce forum , c'est la mouche du coche immunoresistante aux produit Bayer.
amusant
Au début je croyais que c'était le larbin de Mr Garcia vu qu'il lui mettait toujours un tapis ou répondait pour lui.
et maintenant ?
En fait son but c'est de te faire perdre le fil en t'obligeant à répondre à ses post , t'agacer et te faire abandonner le forum . C'est un jeu pervers qui était très répandu sur les forums et qui l'est toujours sur les chat .
faut croire que les baffes n'ont pas été suffisantes... tu n'as toujours rien compris
je recommence ? :-)
@tchao
"Chambord" <azertyl@azertyl.fr> a écrit dans le message news:
3F511826.9D97B118@azertyl.fr
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient
dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse...
mais je vais le faire maintenant :-)
le "connard de tes deux" (elles sont toutes petites d'ailleurs) t'a mis le
nez dans ton caca et comme tu es trop fier pour admettre que tu as tors...
tu insultes en pleurnichant
c'est bas, mais ça ne me surprends pas, gamin :-(
Faudra t'y faire a cette mouche ça fait un an que je le vois tlj sur
ce forum , c'est la mouche du coche immunoresistante aux produit
Bayer.
amusant
Au début je croyais que c'était le larbin de Mr Garcia vu qu'il lui
mettait toujours un tapis ou répondait pour lui.
et maintenant ?
En fait son but c'est de te faire perdre le fil en t'obligeant à
répondre à ses post , t'agacer et te faire abandonner le forum . C'est
un jeu pervers qui était très répandu sur les forums et qui l'est
toujours sur les chat .
faut croire que les baffes n'ont pas été suffisantes...
tu n'as toujours rien compris
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse... mais je vais le faire maintenant :-)
le "connard de tes deux" (elles sont toutes petites d'ailleurs) t'a mis le nez dans ton caca et comme tu es trop fier pour admettre que tu as tors... tu insultes en pleurnichant c'est bas, mais ça ne me surprends pas, gamin :-(
Faudra t'y faire a cette mouche ça fait un an que je le vois tlj sur ce forum , c'est la mouche du coche immunoresistante aux produit Bayer.
amusant
Au début je croyais que c'était le larbin de Mr Garcia vu qu'il lui mettait toujours un tapis ou répondait pour lui.
et maintenant ?
En fait son but c'est de te faire perdre le fil en t'obligeant à répondre à ses post , t'agacer et te faire abandonner le forum . C'est un jeu pervers qui était très répandu sur les forums et qui l'est toujours sur les chat .
faut croire que les baffes n'ont pas été suffisantes... tu n'as toujours rien compris
je recommence ? :-)
@tchao
Frederic Bonroy
Eric Demeester wrote:
McAfee est considéré sur de nombreux sites consacrés à la sécurité des ordinateurs sous OS Microsoft, comme le pire antivirus qui soit : cher, écroulant les performnces réseau et inefficace, pour résumer.
Il est très efficace au niveau détection, malheureusement il y a plein de sottises autour de ce noyau efficace. C'est exactement la même chose que chez Norton. Les pauvres techniciens doivent vraiment avoir les larmes aux yeux quand ils voient leur beau moteur de recherche enfoui dans des tonnes de joujous débiles.
Eric Demeester wrote:
McAfee est considéré sur de nombreux sites consacrés à la sécurité des
ordinateurs sous OS Microsoft, comme le pire antivirus qui soit : cher,
écroulant les performnces réseau et inefficace, pour résumer.
Il est très efficace au niveau détection, malheureusement il y a plein
de sottises autour de ce noyau efficace. C'est exactement la même chose
que chez Norton. Les pauvres techniciens doivent vraiment avoir les
larmes aux yeux quand ils voient leur beau moteur de recherche enfoui
dans des tonnes de joujous débiles.
McAfee est considéré sur de nombreux sites consacrés à la sécurité des ordinateurs sous OS Microsoft, comme le pire antivirus qui soit : cher, écroulant les performnces réseau et inefficace, pour résumer.
Il est très efficace au niveau détection, malheureusement il y a plein de sottises autour de ce noyau efficace. C'est exactement la même chose que chez Norton. Les pauvres techniciens doivent vraiment avoir les larmes aux yeux quand ils voient leur beau moteur de recherche enfoui dans des tonnes de joujous débiles.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
McAfee est souvent classé comme étant l'un des meilleurs mais parce que sa renommée joue en sa faveur depuis très longtemps.
Sa renommée est en fait plutôt mauvaise parce que les premières versions (jusqu'à la version 3 incluse) n'étaient pas franchement bonnes. Chez les gens nostalgiques qui ne prennent pas soin de se tenir au courant, McAfee est toujours considéré comme mauvais, mais cela est peut-être aussi dû à leur soutien technique catastrophique et son orientation grand public qui lui vaut des joujous débiles et autres gadgets qui ne servent à rien sauf à causer des problèmes sur un grand nombre d'ordinateurs.
(Même chose pour Norton d'ailleurs.)
Dommage.
Les bons AV pour Windows que je conseillerai y compris McAfee sont les suivants : KAV, NOD32, DrWeb, F-Secure, Sophos, Panda, Vexira, PC Cillin, Norton, F-Prot, Avast, Antivir, Norman.
Vexira = Antivir
Ces antivirus sont effectivement tous "bons" (quoique... pour Avast je ne suis pas trop sûr, il paraît que ça s'est amélioré). Mais la plupart sont loin d'être exceptionnels. Ce sont surtout KAV (AVK, etc.) et McAfee justement qui méritent cette qualification.
LaDDL wrote:
McAfee est souvent classé comme étant l'un des meilleurs mais parce que
sa renommée joue en sa faveur depuis très longtemps.
Sa renommée est en fait plutôt mauvaise parce que les premières
versions (jusqu'à la version 3 incluse) n'étaient pas franchement
bonnes. Chez les gens nostalgiques qui ne prennent pas soin de se
tenir au courant, McAfee est toujours considéré comme mauvais, mais
cela est peut-être aussi dû à leur soutien technique catastrophique
et son orientation grand public qui lui vaut des joujous débiles
et autres gadgets qui ne servent à rien sauf à causer des problèmes
sur un grand nombre d'ordinateurs.
(Même chose pour Norton d'ailleurs.)
Dommage.
Les bons AV pour Windows que je conseillerai y compris McAfee sont les
suivants :
KAV, NOD32, DrWeb, F-Secure, Sophos, Panda, Vexira, PC Cillin, Norton,
F-Prot, Avast, Antivir, Norman.
Vexira = Antivir
Ces antivirus sont effectivement tous "bons" (quoique... pour Avast
je ne suis pas trop sûr, il paraît que ça s'est amélioré). Mais la
plupart sont loin d'être exceptionnels. Ce sont surtout KAV (AVK,
etc.) et McAfee justement qui méritent cette qualification.
McAfee est souvent classé comme étant l'un des meilleurs mais parce que sa renommée joue en sa faveur depuis très longtemps.
Sa renommée est en fait plutôt mauvaise parce que les premières versions (jusqu'à la version 3 incluse) n'étaient pas franchement bonnes. Chez les gens nostalgiques qui ne prennent pas soin de se tenir au courant, McAfee est toujours considéré comme mauvais, mais cela est peut-être aussi dû à leur soutien technique catastrophique et son orientation grand public qui lui vaut des joujous débiles et autres gadgets qui ne servent à rien sauf à causer des problèmes sur un grand nombre d'ordinateurs.
(Même chose pour Norton d'ailleurs.)
Dommage.
Les bons AV pour Windows que je conseillerai y compris McAfee sont les suivants : KAV, NOD32, DrWeb, F-Secure, Sophos, Panda, Vexira, PC Cillin, Norton, F-Prot, Avast, Antivir, Norman.
Vexira = Antivir
Ces antivirus sont effectivement tous "bons" (quoique... pour Avast je ne suis pas trop sûr, il paraît que ça s'est amélioré). Mais la plupart sont loin d'être exceptionnels. Ce sont surtout KAV (AVK, etc.) et McAfee justement qui méritent cette qualification.
Chambord
"Chambord" a écrit dans le message news:
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse... mais je vais le faire maintenant :-)
Malheureusement tu t'es pas plus fort que moi pour lire et utiliser ton Outlook et tu fais des erreurs . C'est pas moi qui vais te donner un tuyau parcequ'a chaque fois que je t'en ai demander concernant des problèmes d'affichage de news tu m'envoyais paître.
Ce que tu cites c'est pas de moi , relis le fil. Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend l'eau qui pétille.
"Chambord" <azertyl@azertyl.fr> a écrit dans le message news:
3F511826.9D97B118@azertyl.fr
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient
dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse...
mais je vais le faire maintenant :-)
Malheureusement tu t'es pas plus fort que moi pour lire et utiliser ton
Outlook et tu fais des erreurs . C'est pas moi qui vais te donner un
tuyau parcequ'a chaque fois que je t'en ai demander concernant des
problèmes d'affichage de news tu m'envoyais paître.
Ce que tu cites c'est pas de moi , relis le fil.
Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend
l'eau qui pétille.
Mais qu'est-ce que c'est que ce connard de mes deux qui intervient dans une discussion pour débiter toutes ces conneries ?
je ne me suis pas permis 1% de cette impolitesse... mais je vais le faire maintenant :-)
Malheureusement tu t'es pas plus fort que moi pour lire et utiliser ton Outlook et tu fais des erreurs . C'est pas moi qui vais te donner un tuyau parcequ'a chaque fois que je t'en ai demander concernant des problèmes d'affichage de news tu m'envoyais paître.
Ce que tu cites c'est pas de moi , relis le fil. Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend l'eau qui pétille.
Chambord
mais au contraire... je t'ai dit plusieurs fois (et je ne suis pas le seul) que coller un lien vers ton serveur NNTP, ça ne marchait que pour ceux qui avaient le même serveur que toi (mamadoo) et que les autres auraient juste une erreur
La tu me reponds clairement, mais dans l'ironie ton info ne passait pas. Je souhaitais un lien pour un peu plus de détaille
c'est pour ça qu'il y a ">>" devant
Y'en à aussi sur le capot des Citroen :-) J'ai jamais trouvé de mode d'emploi pour ces signes.
Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend l'eau qui pétille.
ni l'un ni l'autre... c'est pas bon pour c'que j'ai lol
T'as raison ne sabre pas le champagne ce soir. :-))
mais au contraire... je t'ai dit plusieurs fois (et je ne suis pas le seul)
que coller un lien vers ton serveur NNTP, ça ne marchait que pour ceux qui
avaient le même serveur que toi (mamadoo) et que les autres auraient juste
une erreur
La tu me reponds clairement, mais dans l'ironie ton info ne passait
pas. Je souhaitais un lien pour un peu plus de détaille
c'est pour ça qu'il y a ">>" devant
Y'en à aussi sur le capot des Citroen :-) J'ai jamais trouvé de mode
d'emploi pour ces signes.
Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend
l'eau qui pétille.
ni l'un ni l'autre... c'est pas bon pour c'que j'ai lol
T'as raison ne sabre pas le champagne ce soir. :-))
mais au contraire... je t'ai dit plusieurs fois (et je ne suis pas le seul) que coller un lien vers ton serveur NNTP, ça ne marchait que pour ceux qui avaient le même serveur que toi (mamadoo) et que les autres auraient juste une erreur
La tu me reponds clairement, mais dans l'ironie ton info ne passait pas. Je souhaitais un lien pour un peu plus de détaille
c'est pour ça qu'il y a ">>" devant
Y'en à aussi sur le capot des Citroen :-) J'ai jamais trouvé de mode d'emploi pour ces signes.
Essai de mettre de l'eau dans ton vin, et si tu bois pas de vin prend l'eau qui pétille.
ni l'un ni l'autre... c'est pas bon pour c'que j'ai lol
T'as raison ne sabre pas le champagne ce soir. :-))
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.securite.virus, Roland Garcia ecrivait (wrote) :
Bonsoir Roland,
http://perso.wanadoo.fr/websecurite/
Merci à toi et à H.Michaud pour avoir communiqué cette adresse que je ne connaissais pas. J'espère que les liens génériques fonctionneront bientôt à nouveau.
C'est en effet un site de référence mais l'avis concernant McAfee fait grosse tâche. Celui-ci est amha un des deux meilleurs moteur/base anti-virus, l'autre étant KAV et dérivés (F-Secure, AVK), et il vaut certainement mieux que NOD32, Norton et autres.
Pour avoir en son temps utilisé McAffee, j'ai pu constater ses insuffisances, et les dégâts causés par son utilisation chez mes clients.
Il est très très supérieur en détection de trojans aux anti-trojans spécifiques "4 coeurs" qui amha ne valent pas grand chose.
Je te crois volontiers, le spécialiste c'est toi :)
-- Eric
dans (in) fr.comp.securite.virus, Roland Garcia
<roland-garcia@wanadoo.fr> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Roland,
http://perso.wanadoo.fr/websecurite/
Merci à toi et à H.Michaud pour avoir communiqué cette adresse que je ne
connaissais pas. J'espère que les liens génériques fonctionneront
bientôt à nouveau.
C'est en effet un site de référence mais l'avis concernant McAfee fait
grosse tâche. Celui-ci est amha un des deux meilleurs moteur/base
anti-virus, l'autre étant KAV et dérivés (F-Secure, AVK), et il vaut
certainement mieux que NOD32, Norton et autres.
Pour avoir en son temps utilisé McAffee, j'ai pu constater ses
insuffisances, et les dégâts causés par son utilisation chez mes
clients.
Il est très très supérieur en détection de trojans aux anti-trojans
spécifiques "4 coeurs" qui amha ne valent pas grand chose.
Je te crois volontiers, le spécialiste c'est toi :)
dans (in) fr.comp.securite.virus, Roland Garcia ecrivait (wrote) :
Bonsoir Roland,
http://perso.wanadoo.fr/websecurite/
Merci à toi et à H.Michaud pour avoir communiqué cette adresse que je ne connaissais pas. J'espère que les liens génériques fonctionneront bientôt à nouveau.
C'est en effet un site de référence mais l'avis concernant McAfee fait grosse tâche. Celui-ci est amha un des deux meilleurs moteur/base anti-virus, l'autre étant KAV et dérivés (F-Secure, AVK), et il vaut certainement mieux que NOD32, Norton et autres.
Pour avoir en son temps utilisé McAffee, j'ai pu constater ses insuffisances, et les dégâts causés par son utilisation chez mes clients.
Il est très très supérieur en détection de trojans aux anti-trojans spécifiques "4 coeurs" qui amha ne valent pas grand chose.
Je te crois volontiers, le spécialiste c'est toi :)
