Sur les conseils de Roche pour Ricco, je crois, j'ai acquis ... pour 12
euros + frais le TARION V3/Viseur optique/viseur reflex/ extension de
visionneuse grossissant 2,8x pour écran 3 "" inches LCD 3:2 Loupe
Pare-soleil pour CANON600.
Soit-disant adaptable aux autre Canon DSLR. Plein d'inconvénients à
bricoler pour que cela fonctionne bien. Mais bon, pour 12 euros..
Pas de loupe adaptable à la vue, vis de serrage trop fixe qui cache
les commandes du 40 D, mais comme dit plus haut tout ça est à bricoler
avec une monture plus épaisse et un débattement plus long pour la vis de
montage, soit juste un carré rectangulaire d'environ 1cm pour reculer la
loupe et dégager les commandes. Faisable. Mais bien conçu, léger et
avec un aimant pour le cadre mieux que les caches arrières enclickable
qui ne tiennent pas.
Avec des recherche sur le net, pas trouvé d'équivalent directement
adaptable à la série des 30,40,50,60D. Il semble qu'un accessoire de ce
type pour le live view n'est pas commercialisé pour ces appareils
peut-être parce que les photographes font peu de live view donc pas de
marché ?.
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel gadget...
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans
bricolage nécessaire :
http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus
sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas
Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel
gadget...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel gadget...
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Birdy
Le 04/09/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
Le 04/09/2014 16:38, Birdy a écrit :
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Je ne veux surtout pas me mêler des affaires des grandes personnes, mais si je comprends bien le besoin d'un oeilleton grossissant l'image de l'écran dans le cas de visée vidéo en live-view, je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser le live-view grossi dans le cas de la photo. Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles seront modifiés. Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view même poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien qu'il y a un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une collection de viseurs coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un grossissement suivant le modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros Par ailleurs, je crois que j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague Boîtier Canon Eos-objectifs Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé un mail pour m'assurer du registre de 44 mm.
Le 04/09/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
Le 04/09/2014 16:38, Birdy a écrit :
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il
faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et
trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez
Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si
quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Je ne veux surtout pas me mêler des affaires des grandes personnes, mais
si je comprends bien le besoin d'un oeilleton grossissant l'image de
l'écran dans le cas de visée vidéo en live-view, je ne vois pas trop
l'intérêt d'utiliser le live-view grossi dans le cas de la photo.
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans
bricolage nécessaire :
http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette
solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas
du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y
a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles
seront modifiés.
Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view
même poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien
qu'il y a un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une
collection de viseurs coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un
grossissement suivant le modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros
Par ailleurs, je crois que j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague
Boîtier Canon Eos-objectifs Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé
un mail pour m'assurer du registre de 44 mm.
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Je ne veux surtout pas me mêler des affaires des grandes personnes, mais si je comprends bien le besoin d'un oeilleton grossissant l'image de l'écran dans le cas de visée vidéo en live-view, je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser le live-view grossi dans le cas de la photo. Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles seront modifiés. Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view même poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien qu'il y a un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une collection de viseurs coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un grossissement suivant le modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros Par ailleurs, je crois que j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague Boîtier Canon Eos-objectifs Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé un mail pour m'assurer du registre de 44 mm.
Birdy
Le 04/09/2014 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel gadget...
Ben, après vos critiques justifiées, dorénavant je tire à vue sur tout avion passant à ma portée avec une grosse carabine ou un missile. Comme cela je deviendrai plus célèbre aux Assises qu'ici avec mes photos... descendues en flamme sans retombées pénales pour leurs auteurs :-) Tu es gentil mais comme tu es du milieu, tu ne copies pas ce post pour Sire avec qui j'ai eu un rapport sympathique, il appellerait la gendarmerie ;-)
Le 04/09/2014 19:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans
bricolage nécessaire :
http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus
sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas
Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel
gadget...
Ben, après vos critiques justifiées, dorénavant je tire à vue sur tout
avion passant à ma portée avec une grosse carabine ou un missile. Comme
cela je deviendrai plus célèbre aux Assises qu'ici avec mes photos...
descendues en flamme sans retombées pénales pour leurs auteurs :-)
Tu es gentil mais comme tu es du milieu, tu ne copies pas ce post pour
Sire avec qui j'ai eu un rapport sympathique, il appellerait la
gendarmerie ;-)
Car il existe des oeilletons grossissant pour viseur oculaire, sans bricolage nécessaire : http://www.amazon.fr/Viseur-Oculaire-oeilleton-MarkII-cam%C3%A9ras/dp/B00ENEUX9W
Oui, bien sûr, j'en ai un (ainsi que le viseur d'angle, bien plus sophistiqué).
Mais si cela rend servive pour du stacking sur banc, je ne vois pas Birdy charchant désespérément un avion dans le ciel de Pons avec un tel gadget...
Ben, après vos critiques justifiées, dorénavant je tire à vue sur tout avion passant à ma portée avec une grosse carabine ou un missile. Comme cela je deviendrai plus célèbre aux Assises qu'ici avec mes photos... descendues en flamme sans retombées pénales pour leurs auteurs :-) Tu es gentil mais comme tu es du milieu, tu ne copies pas ce post pour Sire avec qui j'ai eu un rapport sympathique, il appellerait la gendarmerie ;-)
Birdy
Birdy a formulé :
Le 04/09/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
Le 04/09/2014 16:38, Birdy a écrit :
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles seront modifiés selon JD. Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view même poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien qu'il y a un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une collection de viseurs coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un grossissement suivant le modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros Par ailleurs, je crois que j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague Boîtier Canon Eos-objectifs Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé un mail pour m'assurer du registre de 44 mm.
Annulé, conception erronnée de ma part.
Finalement le live view, c'est emm.. Donc j'ai choisi le viseur coudé. Mais la firme peu chère qui fabrique (Glück en Allemagne ou import de Chine) vend des produits incohérents pour une cinquantaine d'euros quand même. J'ai annulé ma commande; Sauf prix plus élevé (Big ou Canon 80 à 200 euros),le viseur d'angle n'est pas réglable à la vue de l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'après des utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de tout le viseur, en particulier la parti basse où s'affichent tes données. JD dit en souriant que ce ne sera pas commode pour trouver des avions dans le ciel, sauf que l'aviation,, çà n'a jamais été mon activité. Pour Ricco et lui permettre de me descendre en flammes : A peine capable de nager avec tuba, ayant dégoûté les moniteurs des Caraïbes de m'apprendre à me servir de palmes .Juste en apnée sous le bateau dans l'eau transparente de Canouan... :-(
Birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a formulé :
Le 04/09/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
Le 04/09/2014 16:38, Birdy a écrit :
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il
faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et
trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez
Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si
quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette
solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas
du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y
a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles
seront modifiés selon JD.
Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view même
poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien qu'il y a
un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une collection de viseurs
coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un grossissement suivant le
modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros Par ailleurs, je crois que
j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague Boîtier Canon Eos-objectifs
Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé un mail pour m'assurer du
registre de 44 mm.
Annulé, conception erronnée de ma part.
Finalement le live view, c'est emm.. Donc j'ai choisi le viseur coudé.
Mais la firme peu chère qui fabrique (Glück en Allemagne ou import de
Chine) vend des produits incohérents pour une cinquantaine d'euros
quand même. J'ai annulé ma commande; Sauf prix plus élevé (Big ou Canon
80 à 200 euros),le viseur d'angle n'est pas réglable à la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'après des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse où s'affichent tes
données.
JD dit en souriant que ce ne sera pas commode pour trouver des avions
dans le ciel, sauf que l'aviation,, çà n'a jamais été mon activité.
Pour Ricco et lui permettre de me descendre en flammes : A peine
capable de nager avec tuba, ayant dégoûté les moniteurs des Caraïbes de
m'apprendre à me servir de palmes .Juste en apnée sous le bateau dans
l'eau transparente de Canouan...
:-(
Fin de l'épisode, mais pour 12 euros perdus je ne vais pas m'emm... il faut en fait fabriquer un cadre supplémentaire de 40mm d'épaisseur. Et trouver le bon pour un Eos c omme le 40 D, je n'ai pas trouvé chez Glück qui semble être le spécialiste. Donc un coup pour rien sauf si quelqu'un a eu la réponse par ailleurs.
Et si c'est pour peaufiner la mise au point du 500, je crains que cette solution soit décevante, car la parallaxe de temps est telle dans le cas du live-view entre appui sur le déclencheur et prise de la photo qu'il y a fort à parier que le cadrage et la mise au point de sujets mobiles seront modifiés selon JD. Sauf s'il ne s'agit que de prendre des champs de blé, bien sûr.
Voui, c'est une question de luminosité forte quand l'écran en live view même poussé à la luminosité maximum reste peu lisible. et je sais bien qu'il y a un délai pour la remontée du miroir, et qu'il y a une collection de viseurs coudés à 90° pour monter sur le viseur avec un grossissement suivant le modèle de 2X 2.5X ou 3X. autour de 40-50 euros Par ailleurs, je crois que j'ai trouvé sans bidouiller, la fameuse bague Boîtier Canon Eos-objectifs Leica M ,chez Cablematic. Je leur ai envoyé un mail pour m'assurer du registre de 44 mm.
Annulé, conception erronnée de ma part.
Finalement le live view, c'est emm.. Donc j'ai choisi le viseur coudé. Mais la firme peu chère qui fabrique (Glück en Allemagne ou import de Chine) vend des produits incohérents pour une cinquantaine d'euros quand même. J'ai annulé ma commande; Sauf prix plus élevé (Big ou Canon 80 à 200 euros),le viseur d'angle n'est pas réglable à la vue de l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'après des utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de tout le viseur, en particulier la parti basse où s'affichent tes données. JD dit en souriant que ce ne sera pas commode pour trouver des avions dans le ciel, sauf que l'aviation,, çà n'a jamais été mon activité. Pour Ricco et lui permettre de me descendre en flammes : A peine capable de nager avec tuba, ayant dégoûté les moniteurs des Caraïbes de m'apprendre à me servir de palmes .Juste en apnée sous le bateau dans l'eau transparente de Canouan... :-(
l.ggvg2249
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï ¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a l'oei lleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs mod èle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la pet ite mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï ¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a l'oei lleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs mod èle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la pet ite mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï ¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a l'oei lleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs mod èle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la pet ite mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Birdy
a formulé :
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a l'oeilleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs modèle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la petite mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le début , mais même en réglant la molette à ma vue (sans lunettes, ce n'est pas suffisant pour affiner la précision de visée avec le Samyang. Pour le reste, çà va à peu près , mais je me demande (la commande a été annulée en attendant mieux), si je ne cadrerai aps mieux avec le viseur d'angle ? On me rétorque qu'avec les Leica je n'avais pas cette facilité, et que je cadrais quand même... à peu près. Mes photos les mieux cosntruites,en précision, même en reportage, étaient prises avec le Rollei ou le blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
l.ggvg2249@gmail.com <l.ggvg2249@gmail.com> a formulé :
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a
l'oeilleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs
modèle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la petite
mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le début , mais même en
réglant la molette à ma vue (sans lunettes, ce n'est pas suffisant pour
affiner la précision de visée avec le Samyang. Pour le reste, çà va à
peu près , mais je me demande (la commande a été annulée en attendant
mieux), si je ne cadrerai aps mieux avec le viseur d'angle ? On me
rétorque qu'avec les Leica je n'avais pas cette facilité, et que je
cadrais quand même... à peu près. Mes photos les mieux cosntruites,en
précision, même en reportage, étaient prises avec le Rollei ou le
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une
affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée
d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois
(a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà
ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de
besoin.
Le mercredi 17 septembre 2014 14:50:00 UTC+2, Birdy a écrit :
Birdy a formulï¿oe :
80 ï¿oe 200 euros),le viseur d'angle n'est pas rï¿oeglable ï¿oe la vue de
l'utilisateur (-4 ou+4 dioptries est le standard) et d'aprï¿oes des
utilisateurs, l'image du Gluck est ronde, ne couvre pas le champ de
tout le viseur, en particulier la parti basse oï¿oe s'affichent tes
donnï¿oees.
tu fais une erreur, ce n'est pas cela qu'il faut changer, mais bien a l'oeilleton, c'est une option de toutes les grande marques, il y a plusieurs modèle plus ou moins bien adaptés a la vue du < voyeur > et de là la petite mollette qui te fait -4 a +4 dioptries pour affiner.
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le début , mais même en réglant la molette à ma vue (sans lunettes, ce n'est pas suffisant pour affiner la précision de visée avec le Samyang. Pour le reste, çà va à peu près , mais je me demande (la commande a été annulée en attendant mieux), si je ne cadrerai aps mieux avec le viseur d'angle ? On me rétorque qu'avec les Leica je n'avais pas cette facilité, et que je cadrais quand même... à peu près. Mes photos les mieux cosntruites,en précision, même en reportage, étaient prises avec le Rollei ou le blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Alain
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcjoh$9p0$
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Combien de fellouze t'as buté, palmer ?
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lvcjoh$9p0$1@dont-email.me...
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une
affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée
d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a
contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne
rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcjoh$9p0$
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Combien de fellouze t'as buté, palmer ?
Birdy
Alain a formulé :
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcjoh$9p0$
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Combien de fellouze t'as buté, palmer ?
A mon sens très con comme question. Non seulement je travaillais pour la presse favorable à l'indépendance algérienne, mais j'avais deux assistants algériens d'une vingtaine d'années que j'ai ramené en France avec moi en décembre 60 en pleine émeute, et aidé à faire carrière, (à ce qu'ils m'en ont dit il y a une quinzaine d''années). bref ce post a tout pour me faire aligner par les anti-immigrationnistes et le FN; Mais pas de problème, ma fiche des RG de l'époque et mes très mauvaises relations avec les médias et les intellos d'extrême -droite (Mminute, Radio Courtoisie etc) en font foi :-))) Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ? Un délateur ?
Alain <alain.traipyde@jamais.valide.con> a formulé :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lvcjoh$9p0$1@dont-email.me...
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une
affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée
d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a
contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne
rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Combien de fellouze t'as buté, palmer ?
A mon sens très con comme question. Non seulement je travaillais pour
la presse favorable à l'indépendance algérienne, mais j'avais deux
assistants algériens d'une vingtaine d'années que j'ai ramené en France
avec moi en décembre 60 en pleine émeute, et aidé à faire carrière, (à
ce qu'ils m'en ont dit il y a une quinzaine d''années).
bref ce post a tout pour me faire aligner par les
anti-immigrationnistes et le FN; Mais pas de problème, ma fiche des RG
de l'époque et mes très mauvaises relations avec les médias et les
intellos d'extrême -droite (Mminute, Radio Courtoisie etc) en font foi
:-)))
Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ?
Un délateur ?
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcjoh$9p0$
blad. Allez, je vous ressors en début de semaine de mon pressbook une affichette de l''Express de 1959 qui est dans ce cas, ou une mosquée d'Alger pour un architecte de l'époque, ou encore, au Leica cette fois (a contrario) 'un algérien pendant les émeutes de décembre 1960.Là çà ne rigolait pas e ton faisiant léger pour mieux s'abriter en cas de besoin.
Combien de fellouze t'as buté, palmer ?
A mon sens très con comme question. Non seulement je travaillais pour la presse favorable à l'indépendance algérienne, mais j'avais deux assistants algériens d'une vingtaine d'années que j'ai ramené en France avec moi en décembre 60 en pleine émeute, et aidé à faire carrière, (à ce qu'ils m'en ont dit il y a une quinzaine d''années). bref ce post a tout pour me faire aligner par les anti-immigrationnistes et le FN; Mais pas de problème, ma fiche des RG de l'époque et mes très mauvaises relations avec les médias et les intellos d'extrême -droite (Mminute, Radio Courtoisie etc) en font foi :-))) Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ? Un délateur ?
Alain
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcpp5$rse$
Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ?
Non, cloclo, c'est pas curieux, c'est normal ; tu aurais très bien pu t'appeler robert.....
Un délateur ?
Non, un fouteur de merde qui n'aime pas les cons, tout simplement......
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lvcpp5$rse$1@dont-email.me...
Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ?
Non, cloclo, c'est pas curieux, c'est normal ;
tu aurais très bien pu t'appeler robert.....
Un délateur ?
Non, un fouteur de merde qui n'aime pas les cons, tout simplement......
"Birdy" a écrit dans le message de news: lvcpp5$rse$
Tiens, quelqu'un qui me cite par mon nom et pas mon pseudo, curieux ?
Non, cloclo, c'est pas curieux, c'est normal ; tu aurais très bien pu t'appeler robert.....
Un délateur ?
Non, un fouteur de merde qui n'aime pas les cons, tout simplement......
Nul
Le mercredi 17 septembre 2014 20:26:21 UTC+2, Birdy a écrit :
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le dï¿oebut , mais mï ¿oeme en
rï¿oeglant la molette ï¿oe ma vue (sans lunettes, ce n'est pas su ffisant pour
affiner la prï¿oecision de visï¿oee avec le Samyang. Pour le rest e, ï¿oeï¿oe va ï¿oe
non, tu n'as pas compris, c'est le verre de l'oeilleton d'un dioptrie sup érieure a l'ancienne que l'on change puis la mollette vient au secours de ce nouvel oeilleton
Le mercredi 17 septembre 2014 20:26:21 UTC+2, Birdy a écrit :
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le dï¿oebut , mais mï ¿oeme en
rï¿oeglant la molette ï¿oe ma vue (sans lunettes, ce n'est pas su ffisant pour
affiner la prï¿oecision de visï¿oee avec le Samyang. Pour le rest e, ï¿oeï¿oe va ï¿oe
non, tu n'as pas compris, c'est le verre de l'oeilleton d'un dioptrie sup érieure a l'ancienne que l'on change puis la mollette vient au secours de ce nouvel oeilleton
Le mercredi 17 septembre 2014 20:26:21 UTC+2, Birdy a écrit :
Evidemment, et je l'ai sur mon Canon depuis le dï¿oebut , mais mï ¿oeme en
rï¿oeglant la molette ï¿oe ma vue (sans lunettes, ce n'est pas su ffisant pour
affiner la prï¿oecision de visï¿oee avec le Samyang. Pour le rest e, ï¿oeï¿oe va ï¿oe
non, tu n'as pas compris, c'est le verre de l'oeilleton d'un dioptrie sup érieure a l'ancienne que l'on change puis la mollette vient au secours de ce nouvel oeilleton
