Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de fonctionnalités.
Incroyable que pa encore en exploitation, à part quelques machines, le truc soit si mauvais.
C'est aller un peu vite en besogne de parler de "truc si mauvais" sans avoir laissé le temps à Vista de gagner de lui-même cette réputation, non ?
Et puis, ce ne sont pas a priori des supers "remote-root exploits" à la lsass ou rpc/dcom. Ces failles là, si elles existent, sont monayées sous le manteau pour l'instant, en attendant une diffusion en masse du système pour avoir un maximum d'efficacité. C'est à ce moment là, que l'on verra si Microsoft a vraiment repensé son OS, ou juste mis une surcouche de peinture sur XP.
Gageons que fin janvier, il y'aura déjà 20 MB de correctifs à tàlécharger ;>))
Ca réfute la légende comme quoi les OS les moins repandus seraient moins sujets au failles ...
s/répandus/connus/
Et oui, Vista est déjà très connu, et ce avant d'être sorti, ce qui lui vaut toute l'attention des chasseurs et, hélas, des exploiteurs de failles.
-- Laurent C.
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est
peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de
fonctionnalités.
Incroyable que pa encore en exploitation, à part quelques machines, le
truc soit si mauvais.
C'est aller un peu vite en besogne de parler de "truc si mauvais" sans
avoir laissé le temps à Vista de gagner de lui-même cette
réputation, non ?
Et puis, ce ne sont pas a priori des supers "remote-root exploits" à
la lsass ou rpc/dcom. Ces failles là, si elles existent, sont
monayées sous le manteau pour l'instant, en attendant une diffusion en
masse du système pour avoir un maximum d'efficacité. C'est à ce
moment là, que l'on verra si Microsoft a vraiment repensé son OS, ou
juste mis une surcouche de peinture sur XP.
Gageons que fin janvier, il y'aura déjà 20 MB de correctifs à
tàlécharger ;>))
Ca réfute la légende comme quoi les OS les moins repandus seraient
moins sujets au failles ...
s/répandus/connus/
Et oui, Vista est déjà très connu, et ce avant d'être sorti, ce qui
lui vaut toute l'attention des chasseurs et, hélas, des exploiteurs de
failles.
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de fonctionnalités.
Incroyable que pa encore en exploitation, à part quelques machines, le truc soit si mauvais.
C'est aller un peu vite en besogne de parler de "truc si mauvais" sans avoir laissé le temps à Vista de gagner de lui-même cette réputation, non ?
Et puis, ce ne sont pas a priori des supers "remote-root exploits" à la lsass ou rpc/dcom. Ces failles là, si elles existent, sont monayées sous le manteau pour l'instant, en attendant une diffusion en masse du système pour avoir un maximum d'efficacité. C'est à ce moment là, que l'on verra si Microsoft a vraiment repensé son OS, ou juste mis une surcouche de peinture sur XP.
Gageons que fin janvier, il y'aura déjà 20 MB de correctifs à tàlécharger ;>))
Ca réfute la légende comme quoi les OS les moins repandus seraient moins sujets au failles ...
s/répandus/connus/
Et oui, Vista est déjà très connu, et ce avant d'être sorti, ce qui lui vaut toute l'attention des chasseurs et, hélas, des exploiteurs de failles.
-- Laurent C.
Xavier Roche
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées
sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le
vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous
le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple,
liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante
certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire)
est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités
intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista
sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les
prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront
vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant
*et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son
nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le
consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
aici
Xavier Roche wrote:
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS) encore de la liberté qui s'en va
bon courage les esclaves des multinationales
Xavier Roche wrote:
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées
sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le
vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous
le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple,
liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante
certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire)
est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités
intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista
sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les
prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront
vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant
*et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son
nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le
consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
encore de la liberté qui s'en va
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS) encore de la liberté qui s'en va
bon courage les esclaves des multinationales
G-raison
Laurent wrote:
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de fonctionnalités.
Ah bon?! Quoi par exemple?
-- @+ gr
Laurent wrote:
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est
peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de
fonctionnalités.
Hélas, GNU/Linux devient pas mal non plus à ce niveau, c'est peut-être le prix à payer pour l'accélération du développement de fonctionnalités.
Ah bon?! Quoi par exemple?
-- @+ gr
Rakotomandimby (R12y)
aici:
encore de la liberté qui s'en va bon courage les esclaves des multinationales
Note quand même que si on ne se sert de son ordinateur que pour des choses que d'autres appareils ne font pas, on est loin d'etre esclave. Par exemple, moi je regarde la TNT avec mon televiseur HD, J'enregistre les emissions que j'ai raté avec l'enregistreur numérique que j'ai, je joue a des jeux video avec ma Playstation, etc etc. Et pourtant, mon ordinateur me sert encore pour beaucoup de choses: compression des DVD, retouche d'image [avec gestion des profils colorimétriques], post/troll sur Usenet, rédaction de projets, chat,...)
aici:
encore de la liberté qui s'en va
bon courage les esclaves des multinationales
Note quand même que si on ne se sert de son ordinateur que pour des
choses que d'autres appareils ne font pas, on est loin d'etre esclave.
Par exemple, moi je regarde la TNT avec mon televiseur HD, J'enregistre
les emissions que j'ai raté avec l'enregistreur numérique que j'ai, je
joue a des jeux video avec ma Playstation, etc etc. Et pourtant, mon
ordinateur me sert encore pour beaucoup de choses: compression des DVD,
retouche d'image [avec gestion des profils colorimétriques], post/troll
sur Usenet, rédaction de projets, chat,...)
encore de la liberté qui s'en va bon courage les esclaves des multinationales
Note quand même que si on ne se sert de son ordinateur que pour des choses que d'autres appareils ne font pas, on est loin d'etre esclave. Par exemple, moi je regarde la TNT avec mon televiseur HD, J'enregistre les emissions que j'ai raté avec l'enregistreur numérique que j'ai, je joue a des jeux video avec ma Playstation, etc etc. Et pourtant, mon ordinateur me sert encore pour beaucoup de choses: compression des DVD, retouche d'image [avec gestion des profils colorimétriques], post/troll sur Usenet, rédaction de projets, chat,...)
leurrero.nald
On Tue, 26 Dec 2006 17:18:25 +0100, Xavier Roche wrote:
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre je suis entrain de tester linux grace à la distribution ubuntu et je suis agréablement surpris
A+ A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
On Tue, 26 Dec 2006 17:18:25 +0100, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> wrote:
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées
sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le
vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous
le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple,
liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante
certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire)
est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités
intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista
sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les
prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront
vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant
*et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son
nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le
consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de
monde à passer au logiciel libre
je suis entrain de tester linux grace à la distribution ubuntu
et je suis agréablement surpris
A+
A+
Lancelot
[supprimer leurre pour me répondre]
On Tue, 26 Dec 2006 17:18:25 +0100, Xavier Roche wrote:
Déjà bourré de failles comme un vieil os rongé par les vers..
C'est surtout inquiétant dans la mesure où les restrictions imposées sous Vista (notamment le vérouillage de pas mal de drivers, ou le vérouillage vis à vis des vendeurs d'antivirus) avaient été faites sous le prétexte que cela augmenterait la sécurité.
Avoir un OS où l'on n'a ni la sécurité ni la liberté (par exemple, liberté de pouvoir utiliser une vidéo HD sans avoir cinquante certificats et les autorisations pour chaque composant intermédiaire) est amha à terme un mauvais choix, indépendemment des qualités intrinsèques que l'on peut lui trouver.
Mais bon, de toute manière Microsoft joue sur du velours: à terme Vista sera indispensable (lire "incontournable"), dans la mesure où les prochaines générations matérielles/logicielles multimédia seront vérouillées pour cet OS. Et la HD - qui nécessitera un certificat payant *et* sécurisé que seul Microsoft pourra se payer *et* garantir via son nouveau noyau n'est pas la seule (mauvaise) surprise qu'aura le consommateur désireux d'avoir une alternative (Linux, ou tout autre OS)
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre je suis entrain de tester linux grace à la distribution ubuntu et je suis agréablement surpris
A+ A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Rakotomandimby (R12y)
Lancelot:
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Lancelot:
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de
monde à passer au logiciel libre
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Denis Beauregard
Le Wed, 27 Dec 2006 01:03:16 +0100, "Rakotomandimby (R12y)" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Lancelot:
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
On doit se rappeler pourquoi M$ a créé Vista.
ÀMHA, 2 raisons majeures: justifier la valeur en bourse de 250 G$ (donc, maximiser les revenus, ce qui inclut d'empêcher les copies pirates, y compris ceux des autres vendeurs), et répondre à la poursuite antimonopole en livrant un nouvel OS qui sera incompatible avec Win XP (pourtant, dans ce que j'ai lu sur Vista, aucun mot à ce sujet) et qui démontrerait qu'on choisit Windows pour sa qualité et non parce que c'est un monopole.
Sur le 1er point, cela signifie qu'ils se foutent complètement des usagers qui ne voudront pas payer. Vista n'est pas pour celui qui veut utiliser par exemple son navigateur sans devoir payer des royautés à M$ à chaque site visité, ou qui veut écrire des textes sans payer de royauté pour l'utilisation de Word, etc. Il y a un problème de taille si les futurs PC ne peuvent que fonctionner avec Vista (en rendant les cartes de périphérique non fonctionnelles si on n'a pas Vista). Je n'ose pas imaginer un tel cauchemar si cela arrivait.
Sur le 2e point, j'ai l'impression que cette poursuite antimonopole n'est que du vent et que le gouvernement américain ne fera jamais un geste réel pour empêcher une compagnie américaine de dominer pour les 25 prochaines années l'informatique mondiale.
Dans les deux cas, je ne suis pas certain que même un Vista hyper pourri serait un échec. D'ailleurs, chaque jour, des millions de personnes voient leur PC se faire infecter par un virus quelconque et il n'existe apparemment aucune poursuite contre M$ à ce sujet.
Denis
Le Wed, 27 Dec 2006 01:03:16 +0100, "Rakotomandimby (R12y)"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Lancelot:
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de
monde à passer au logiciel libre
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
On doit se rappeler pourquoi M$ a créé Vista.
ÀMHA, 2 raisons majeures: justifier la valeur en bourse de 250 G$
(donc, maximiser les revenus, ce qui inclut d'empêcher les copies
pirates, y compris ceux des autres vendeurs), et répondre à la
poursuite antimonopole en livrant un nouvel OS qui sera
incompatible avec Win XP (pourtant, dans ce que j'ai lu sur Vista,
aucun mot à ce sujet) et qui démontrerait qu'on choisit Windows pour
sa qualité et non parce que c'est un monopole.
Sur le 1er point, cela signifie qu'ils se foutent complètement des
usagers qui ne voudront pas payer. Vista n'est pas pour celui
qui veut utiliser par exemple son navigateur sans devoir payer des
royautés à M$ à chaque site visité, ou qui veut écrire des textes
sans payer de royauté pour l'utilisation de Word, etc. Il y a un
problème de taille si les futurs PC ne peuvent que fonctionner avec
Vista (en rendant les cartes de périphérique non fonctionnelles
si on n'a pas Vista). Je n'ose pas imaginer un tel cauchemar si
cela arrivait.
Sur le 2e point, j'ai l'impression que cette poursuite antimonopole
n'est que du vent et que le gouvernement américain ne fera jamais
un geste réel pour empêcher une compagnie américaine de dominer
pour les 25 prochaines années l'informatique mondiale.
Dans les deux cas, je ne suis pas certain que même un Vista hyper
pourri serait un échec. D'ailleurs, chaque jour, des millions de
personnes voient leur PC se faire infecter par un virus quelconque
et il n'existe apparemment aucune poursuite contre M$ à ce sujet.
Le Wed, 27 Dec 2006 01:03:16 +0100, "Rakotomandimby (R12y)" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Lancelot:
A force de tout vouloir vérouiller Vista va encourager pas mal de monde à passer au logiciel libre
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
On doit se rappeler pourquoi M$ a créé Vista.
ÀMHA, 2 raisons majeures: justifier la valeur en bourse de 250 G$ (donc, maximiser les revenus, ce qui inclut d'empêcher les copies pirates, y compris ceux des autres vendeurs), et répondre à la poursuite antimonopole en livrant un nouvel OS qui sera incompatible avec Win XP (pourtant, dans ce que j'ai lu sur Vista, aucun mot à ce sujet) et qui démontrerait qu'on choisit Windows pour sa qualité et non parce que c'est un monopole.
Sur le 1er point, cela signifie qu'ils se foutent complètement des usagers qui ne voudront pas payer. Vista n'est pas pour celui qui veut utiliser par exemple son navigateur sans devoir payer des royautés à M$ à chaque site visité, ou qui veut écrire des textes sans payer de royauté pour l'utilisation de Word, etc. Il y a un problème de taille si les futurs PC ne peuvent que fonctionner avec Vista (en rendant les cartes de périphérique non fonctionnelles si on n'a pas Vista). Je n'ose pas imaginer un tel cauchemar si cela arrivait.
Sur le 2e point, j'ai l'impression que cette poursuite antimonopole n'est que du vent et que le gouvernement américain ne fera jamais un geste réel pour empêcher une compagnie américaine de dominer pour les 25 prochaines années l'informatique mondiale.
Dans les deux cas, je ne suis pas certain que même un Vista hyper pourri serait un échec. D'ailleurs, chaque jour, des millions de personnes voient leur PC se faire infecter par un virus quelconque et il n'existe apparemment aucune poursuite contre M$ à ce sujet.
Denis
Franck Yvonnet
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 27-12-2006, Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4 de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons, mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Le 27-12-2006, Rakotomandimby (R12y) <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit :
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4
de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons,
mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas
de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.] Le 27-12-2006, Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4 de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons, mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Yugo
Franck Yvonnet wrote:
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4 de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons, mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
Et *la* connerie qui leur a été fatale a souvent été de faire confiance à Microsoft. *La* connerie fatale, c'est de croire qu'on peut coexister avec Microsoft.
Franck Yvonnet wrote:
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4
de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons,
mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas
de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
Et *la* connerie qui leur a été fatale a souvent été de faire confiance à
Microsoft. *La* connerie fatale, c'est de croire qu'on peut coexister avec
Microsoft.
[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.comp.os.linux.debats.]
Il ne sont pas cons, chez Microsoft.
Sur toute les boites d'informatique qui étaient incontournable il y 1/4 de siecle, combien existent encore de nos jours ? Ils étaient pas cons, mais ils ont tous fait *la* connerie qui leur a été fatale. Il n'y a pas de raison que Microsoft y echappe indéfiniment.
Et *la* connerie qui leur a été fatale a souvent été de faire confiance à Microsoft. *La* connerie fatale, c'est de croire qu'on peut coexister avec Microsoft.
