j'utilise avec satisfaction un sanner Epson 3490 depuis un an (~2000
scans).
cependant je viens de m'appercevoir de la présence de trainées blanches
qui opacifient très légèrement la vitre sur sa face interne.
le scanner n'est pas exposé à la poussière ni à la fumée.
à quoi cela peut-il être dû ?
Un peu de produit vitre ou de l'alcool avec du papier journal froissé. John
Oups! J'éviterais le journal, ne risque-t-il pas de griffer la vitre? Le
papier journal est de piètre qualité!
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de liquide.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Jean-Luc ERNST
Faut croire qu'il y a quand même quelque chose qui circule dans l'air autour du scanner... Sinon la vitre resterait propre... Et les poussières, c'est pas parce qu'on n'en voit pas qu'il n'y en a pas. Les vapeurs d'alcool provoquent-elles ce type de dépôt? Je l'ignore... %:>)
Si c'est un scanner à miroir interne, il faut aussi vérifier la propreté de ce miroir et éventuellement l'essuyer très doucement avec de l'ouate.
Cordialement, Jean-Luc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4569d392$0$21654$ ...snip...
j'ai précisé dès le début : "le scanner n'est pas exposé à la poussière ni à la fumée."
Faut croire qu'il y a quand même quelque chose qui circule dans l'air autour
du scanner... Sinon la vitre resterait propre... Et les poussières, c'est
pas parce qu'on n'en voit pas qu'il n'y en a pas. Les vapeurs d'alcool
provoquent-elles ce type de dépôt? Je l'ignore...
%:>)
Si c'est un scanner à miroir interne, il faut aussi vérifier la propreté de
ce miroir et éventuellement l'essuyer très doucement avec de l'ouate.
Cordialement,
Jean-Luc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4569d392$0$21654$426a74cc@news.free.fr...
...snip...
j'ai précisé dès le début :
"le scanner n'est pas exposé à la poussière ni à la fumée."
Faut croire qu'il y a quand même quelque chose qui circule dans l'air autour du scanner... Sinon la vitre resterait propre... Et les poussières, c'est pas parce qu'on n'en voit pas qu'il n'y en a pas. Les vapeurs d'alcool provoquent-elles ce type de dépôt? Je l'ignore... %:>)
Si c'est un scanner à miroir interne, il faut aussi vérifier la propreté de ce miroir et éventuellement l'essuyer très doucement avec de l'ouate.
Cordialement, Jean-Luc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4569d392$0$21654$ ...snip...
j'ai précisé dès le début : "le scanner n'est pas exposé à la poussière ni à la fumée."
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de liquide. Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins dramatique!
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un
journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de
liquide.
Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et
surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins
dramatique!
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de liquide. Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins dramatique!
franeric
"Fafnir" a écrit dans le message de news:
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de liquide. Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins dramatique!
je pense sincèrement que tu es sage dans ta démarche et ton analyse cette espèce de légende du papier de journal , a mon avis nous vient de l'epoque ... ou l'on n'avait pas inventé le papier absorbant, souvent appelle par sa marque de fabrique, le " Sopalin " (*) a une époque ça devait etre bien, mais comme tu dis il peut contenir des tas de saletés, il faut le laisser aux cafetiers pour faire leur " bande" avec des produits venus da la nuit des temps, des trucs bleus, genre méthylène, bleu de méthylène. bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont des " gardiens du papier de journal " ou tout comme on fait, accessoirement des produits technologiquement aboutis, neutres, non abrasifs, à usage unique, spéciaux pour les surfaces optiques je n'ai pas d'actions, mais je pense qu on peut leur faire confiance en tout cas, leur faire plus confiance qu 'au papier de la pire qualité , encré à souhait qu'est le papier de journal, qui a aussi été utilisé dans d'autres domaines, remplacé par un autre papier a une epoque du papier c'etait du papier, maintenant ce sont des produits a haute technologie, des produit adaptés , étudies pour des usages spécifiques Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=) ricco
"Fafnir" <fafnir@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
TI-dndhzMr-BB_HYRVnysA@scarlet.biz...
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un
journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de
liquide.
Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et
surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins
dramatique!
je pense sincèrement que tu es sage dans ta démarche et ton analyse
cette espèce de légende du papier de journal , a mon avis nous vient de
l'epoque ...
ou l'on n'avait pas inventé le papier absorbant, souvent appelle par sa
marque de fabrique, le " Sopalin " (*)
a une époque ça devait etre bien, mais comme tu dis il peut contenir des
tas de saletés, il faut le laisser aux cafetiers pour faire leur "
bande" avec des produits venus da la nuit des temps, des trucs bleus, genre
méthylène, bleu de méthylène.
bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont
des " gardiens du papier de journal "
ou tout comme
on fait, accessoirement des produits technologiquement aboutis, neutres, non
abrasifs, à usage unique, spéciaux pour les surfaces optiques
je n'ai pas d'actions, mais je pense qu on peut leur faire confiance
en tout cas, leur faire plus confiance qu 'au papier de la pire qualité ,
encré à souhait qu'est le papier de journal, qui a aussi été utilisé dans
d'autres domaines, remplacé par un autre papier
a une epoque du papier c'etait du papier, maintenant ce sont des produits a
haute technologie, des produit adaptés , étudies pour des usages spécifiques
Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=)
ricco
Un papier dont la durete depasse celle de la silice (SiO2), c'est un journal de qualitee. seul probleme, il ne va pas beaucoup absorbe de liquide. Je me dis que le papier journal, en partie recyclé, peut contenir des
poussières abrasives, mais, honnètement, j'avoue ne pas avoir essayé, et surtout pas sur ma vitre de scanner. Sur les fenêtres, c'est moins dramatique!
je pense sincèrement que tu es sage dans ta démarche et ton analyse cette espèce de légende du papier de journal , a mon avis nous vient de l'epoque ... ou l'on n'avait pas inventé le papier absorbant, souvent appelle par sa marque de fabrique, le " Sopalin " (*) a une époque ça devait etre bien, mais comme tu dis il peut contenir des tas de saletés, il faut le laisser aux cafetiers pour faire leur " bande" avec des produits venus da la nuit des temps, des trucs bleus, genre méthylène, bleu de méthylène. bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont des " gardiens du papier de journal " ou tout comme on fait, accessoirement des produits technologiquement aboutis, neutres, non abrasifs, à usage unique, spéciaux pour les surfaces optiques je n'ai pas d'actions, mais je pense qu on peut leur faire confiance en tout cas, leur faire plus confiance qu 'au papier de la pire qualité , encré à souhait qu'est le papier de journal, qui a aussi été utilisé dans d'autres domaines, remplacé par un autre papier a une epoque du papier c'etait du papier, maintenant ce sont des produits a haute technologie, des produit adaptés , étudies pour des usages spécifiques Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=) ricco
Fafnir
bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont des " gardiens du papier de journal "
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire,
des odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur... oui, mais ça, c'est après! D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres révélateurs plus fins mais plus mous. Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de 1600 ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une finesse incroyable. Le Rodinal a été mon chouchou, c'est vrai!.
Il ne fonctionne pas avec mes fichiers RAW :-(
Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=) ricco
:-))
bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont
des " gardiens du papier de journal "
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire,
des odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur...
oui, mais ça, c'est après!
D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon
gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres
révélateurs plus fins mais plus mous.
Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de
1600 ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une
finesse incroyable.
Le Rodinal a été mon chouchou, c'est vrai!.
Il ne fonctionne pas avec mes fichiers RAW :-(
Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=)
ricco
bon, ici on sait que certains sont des fans du Rodinal, à mon avis ce sont des " gardiens du papier de journal "
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire,
des odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur... oui, mais ça, c'est après! D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres révélateurs plus fins mais plus mous. Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de 1600 ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une finesse incroyable. Le Rodinal a été mon chouchou, c'est vrai!.
Il ne fonctionne pas avec mes fichiers RAW :-(
Mon objectif ne lis pas le même journal que moi :=) ricco
:-))
franeric
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire, des
odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur... oui, mais ça, c'est après! D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres révélateurs plus fins mais plus mous. oui, on peut dire qu il etait d'une kolossal finesse, moi, il ne m'a jamis
branché, j'ai pourtant essayé des tas du trucs, je preferais un Tri X en D 76 tant qu a faire, un standard, le microdl X avec de la Verichrome pan, de la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau, une autre dans la chimie j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de 1600 ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une finesse incroyable. j'ai poussé loin avec le X tol, ce qui me semblait une gageure, en revanche, molo sur l'agitation, vu le temps, en gros vingt minutes a 20 ° ca fait long a la fin
ricco
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire, des
odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur... oui,
mais ça, c'est après!
D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon
gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres révélateurs
plus fins mais plus mous.
oui, on peut dire qu il etait d'une kolossal finesse, moi, il ne m'a jamis
branché, j'ai pourtant essayé des tas du trucs, je preferais un Tri X en D
76 tant qu a faire, un standard, le microdl X avec de la Verichrome pan, de
la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau,
une autre dans la chimie
j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé
surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de 1600
ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une finesse
incroyable.
j'ai poussé loin avec le X tol, ce qui me semblait une gageure, en
revanche, molo sur l'agitation, vu le temps, en gros vingt minutes a 20 °
ca fait long a la fin
Aaaaaaaaah! Le Rodinal! ça me rappelle des souvenirs de chambre noire, des
odeurs, la douceur du papier qu'on manipule dans le révélateur... oui, mais ça, c'est après! D'abord, le film. Le triX, bien sûr! avec ce Rodinal qui donnait un bon gros grain mais une netteté que je n'avais pas avec les autres révélateurs plus fins mais plus mous. oui, on peut dire qu il etait d'une kolossal finesse, moi, il ne m'a jamis
branché, j'ai pourtant essayé des tas du trucs, je preferais un Tri X en D 76 tant qu a faire, un standard, le microdl X avec de la Verichrome pan, de la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau, une autre dans la chimie j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Je suis quand même passé au Diafine qui me donnait une sensibilité de 1600 ASA (à l'époque, c'était les zazas, pas les zizos!) avec une finesse incroyable. j'ai poussé loin avec le X tol, ce qui me semblait une gageure, en revanche, molo sur l'agitation, vu le temps, en gros vingt minutes a 20 ° ca fait long a la fin
ricco
Fafnir
[...] le microdl X avec de la Verichrome pan, de la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau, une autre dans la chimie j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Eh bien, passant d'un extrème à l'autre, du TriX, d'un côté, développé en 1600 iso (2400 disait la notice mais c'était pas vrai!) et de l'autre du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats (évidemment, il fallait faire attention à l'objectif utilisé et son ouverture... Mais à quoi bon ressasser ces vieux souvenirs de films aujourd'hui disparus, de plus, sur un forum numérique! Mais ce sont des évocation bien agréables quand même! Merci pour ces conversations avec un p'tit verre... de scanner!
[...] le microdl X avec de la Verichrome pan, de
la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau,
une autre dans la chimie
j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé
surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Eh bien, passant d'un extrème à l'autre, du TriX, d'un côté, développé
en 1600 iso (2400 disait la notice mais c'était pas vrai!) et de l'autre
du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un
grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats (évidemment, il
fallait faire attention à l'objectif utilisé et son ouverture...
Mais à quoi bon ressasser ces vieux souvenirs de films aujourd'hui
disparus, de plus, sur un forum numérique!
Mais ce sont des évocation bien agréables quand même!
Merci pour ces conversations avec un p'tit verre... de scanner!
[...] le microdl X avec de la Verichrome pan, de la panatomic X, des trucs deux bains, des techniques une minute dans l'eau, une autre dans la chimie j'ai fini avec le X tol dont je pense avoir tiré la quintessence, le modlé surtout, le modlé, absolument épatant, sans avoir toutefois tenté un 1 + 3
Eh bien, passant d'un extrème à l'autre, du TriX, d'un côté, développé en 1600 iso (2400 disait la notice mais c'était pas vrai!) et de l'autre du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats (évidemment, il fallait faire attention à l'objectif utilisé et son ouverture... Mais à quoi bon ressasser ces vieux souvenirs de films aujourd'hui disparus, de plus, sur un forum numérique! Mais ce sont des évocation bien agréables quand même! Merci pour ces conversations avec un p'tit verre... de scanner!
franeric
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
technidol ? ricco
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain
tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
technidol ? ricco
Fafnir
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
technidol ? ricco
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma mémoire, j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs de négatifs. Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un résultat "classique" 50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe. Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25 iso)?
Fafnir
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain
tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
technidol ?
ricco
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma
mémoire, j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs
de négatifs.
Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un
résultat "classique"
50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh
Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe.
Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25 iso)?
"> du Technical Pan développé avec un révélateur dont le nom m'échappe qui
donnait une sensibilité de base de 50 iso j'avais des photos avec un grain tel qu'on aurait dit des négatifs grands formats
technidol ? ricco
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma mémoire, j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs de négatifs. Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un résultat "classique" 50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe. Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25 iso)?
Fafnir
franeric
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma mémoire, j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs de négatifs. Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un résultat "classique" - oui, ,il me semble que c'est plutot un revelateur " au trait " quoique, ne
pouvant également moi même et ces jours ci compter sur ma mémoire.. en fait les revealteurs " trait "donnent un resulatat " trait" avec les films " lith " , j' ai assayé avec du papier, ce n'etait pas tres tres dur comme j'aurais crû
50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe. Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25 iso)?
si, c'est bien ca, et tu vais avec la TP un résultat vraiment inégalé, quand ca marchait bien, les astronomes en etaient fous, c'etait a mon avis tres peu utilisé par les autres non, ce n'est plus dispo, je crois en avoir deux cartons de quatre doses quelque part
ricco
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma mémoire,
j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs de
négatifs.
Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un
résultat "classique"
- oui, ,il me semble que c'est plutot un revelateur " au trait " quoique, ne
pouvant également moi même et ces jours ci compter sur ma mémoire..
en fait les revealteurs " trait "donnent un resulatat " trait" avec les
films " lith " , j' ai assayé avec du papier, ce n'etait pas tres tres dur
comme j'aurais crû
50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh
Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe.
Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25
iso)?
si, c'est bien ca, et tu vais avec la TP un résultat vraiment inégalé, quand
ca marchait bien, les astronomes en etaient fous, c'etait a mon avis tres
peu utilisé par les autres
non, ce n'est plus dispo, je crois en avoir deux cartons de quatre doses
quelque part
Neofin Docu (de Tetenal?) Ne pouvant compter, ces jours ci sur ma mémoire, j'ai fait des recherches archéologique dans mes vieux classeurs de négatifs. Curieux nom pour un révélateur de film à haut contraste qui donne un résultat "classique" - oui, ,il me semble que c'est plutot un revelateur " au trait " quoique, ne
pouvant également moi même et ces jours ci compter sur ma mémoire.. en fait les revealteurs " trait "donnent un resulatat " trait" avec les films " lith " , j' ai assayé avec du papier, ce n'etait pas tres tres dur comme j'aurais crû
50 iso, un grain inexistant, un modelé superbe ...aaaaaahhhhhhh Mais le Technical Pan n'est plus disponible, si je ne me trompe. Le Technidol n'était-il pas le révélateur Kodak dédié au Technical (25 iso)?
si, c'est bien ca, et tu vais avec la TP un résultat vraiment inégalé, quand ca marchait bien, les astronomes en etaient fous, c'etait a mon avis tres peu utilisé par les autres non, ce n'est plus dispo, je crois en avoir deux cartons de quatre doses quelque part
