[Vivaldi] Version 1.0 Technology Preview pour Win/Mac et Linux
26 réponses
rm
Salut,
Il y a un an, Vivaldi Technologies, startup islandaise dirigée par Jon S.
von Tetzchner (un des créateurs d'Opera et ancien PDG d'Opera Software)
créait Vivaldi.net, un service en ligne destiné à remplacer My Opera.
Vivaldi Tech. dévoile aujourd'hui un aperçu technologique de ce qui
deviendra une nouvelle suite Internet assez proche dans l'esprit de la
suite Opera (actuellement abandonnée en version 12 par Opera Software).
Cette pré-version propose, au sein d'une interface construite en
technologies Web (HTML/CSS/JS...) autour d'un moteur de rendu Blink/V8, un
look&fell assez proche d'Opera 12 et déjà pas mal de fonctionnalités parmi
lesquelles :
- des onglets personnalisables (disposition au choix sur tous les cotés,
avec ou sans vignettes d'aperçus, colorisés en fonction de l'icône du site,
empilables par glissé/déposé et/ou par domaines).
- un menu pouvant être présenté soit sous forme de discret bouton au logo
de Vivaldi, soit disposé de manière plus classique en haut de fenêtre.
- un Speed Dial pas si classique que cela, puisqu'il dispose maintenant de
dossiers, de groupes et de boutons d'accès aux signets et à l'historique.
- des panneaux latéraux, positionnables à gauche ou à droite, pour les
signets, les notes, les téléchargements et... le courrier et les contacts
car oui, comme Opera 12, Vivaldi Browser n'est pas qu'un navigateur et
intègre déjà les prémices d'un client de messagerie IMAP/SMTP (débranché
sur cette Technology Preview) !
- une barre d'outils classique, avec champ d'adresses à tout faire et un
champ de recherche.
- une barre d'état dotée, entre autres, de boutons permettant de désactiver
l'affichage des images ou de faire apparaitre une liste d'actions (styles
CSS et scripts) qu'il est possible d'appliquer à une page Web, pour par
exemple améliorer sa lisibilité, bloquer du contenu ou lui donner un look
étrange :)
- une page de réglages déjà bien fournie, pour configurer entre autres les
moteurs de recherche, les raccourcis clavier, gérer les cookies et mots de
passe mémorisés (tout n'est pas encore implémenté).
Ce nouveau navigateur dispose aussi de raccourcis gestuels à la souris et
d'une innovation fort pratique pour ouvrir très rapidement un signet doté
d'un surnom ou accéder à un onglet parmi tous ceux ouverts, à diverses
commandes internes ou encore à des entrées d'historique ou de Speed Dial.
Les notes sont déjà opérationnelles ainsi que la fonctionnalité
d'importation des données utiles d'Opera, IE et Firefox (pas encore de
Chrome, ni de Safari). Le support des extensions est évidemment prévu.
Vivaldi Browser est disponible depuis quelques minutes sur
http://vivaldi.com, en version 1.0 Technology Preview pour Windows (XP SP2
à 8.1), MacOSX et Linux.
À ce stade de développement, l'engin est encore assez peu stable et les
bugs y sont assez nombreux mais reste utilisable à des fins de tests ou
plus si affinité :)
L'équipe de développement est réduite (un vingtaine de personnes) mais j'ai
accès au système de rapport de bugs et je peux donc me rendre compte de son
efficacité et du potentiel d'évolution du logiciel.
J'en ai effectué la localisation FR (actuellement partielle), donc si vous
trouvez des erreurs, n'hésitez pas à me contacter directement (ra-mon chez
vivaldi point net).
Un forum de support sera disponible sur https://vivaldi.net/forum/french
et un salon irc #vivaldi-fr est accessible sur chat.freenode.net
Autres source d'info : https://twitter.com/vivaldi_fr
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Le 06/02/15 18:04, rm a écrit :
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le
cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils
pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
rm
Le mardi 3 février 2015 à 18:11, rm a écrit :
Une nouvelle snapshot
encore une : https://vivaldi.net/en-US/blogs/entry/snapshot-1-0-98-2 - correction de bugs - barre d'adresses déplaçable/masquable, champs de recherche redimensionnable/masquable
encore une : https://vivaldi.net/en-US/blogs/entry/snapshot-1-0-98-2
- correction de bugs
- barre d'adresses déplaçable/masquable, champs de recherche
redimensionnable/masquable
encore une : https://vivaldi.net/en-US/blogs/entry/snapshot-1-0-98-2 - correction de bugs - barre d'adresses déplaçable/masquable, champs de recherche redimensionnable/masquable
Le samedi 7 février 2015 à 11:16, Une Bévue a écrit :
Le 06/02/15 18:04, rm a écrit :
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite, en fait :)
-- rm - https://vivaldi.net/forum/french
Le samedi 7 février 2015 à 11:16, Une Bévue a écrit :
Le 06/02/15 18:04, rm a écrit :
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le
cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils
pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite,
en fait :)
Le samedi 7 février 2015 à 11:16, Une Bévue a écrit :
Le 06/02/15 18:04, rm a écrit :
Peut-être que s'il y a de nombreuses demandes en ce sens (ce n'est pas le cas DU TOUT actuellement) surhttps://vivaldi.com/bugreport.html, ils pourraient commencer à étudier la question:)
OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite, en fait :)
-- rm - https://vivaldi.net/forum/french
Une Bévue
Le 10/02/15 18:48, rm a écrit :
>OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite, en fait:)
quand j'ai posté cette requête j'avais une batte de baseball à la main. Peut-être les ai-je intimidés ? ;-)
Le 10/02/15 18:48, rm a écrit :
>OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite,
en fait:)
quand j'ai posté cette requête j'avais une batte de baseball à la main.
Peut-être les ai-je intimidés ? ;-)
>OK, merci, je vais aaller derechef toquer à cette porte ))
Je n'sais pas si c'est toi qui a le bras long mais ça va arriver très vite, en fait:)
quand j'ai posté cette requête j'avais une batte de baseball à la main. Peut-être les ai-je intimidés ? ;-)
siger
siger a écrit :
- Mémoire à vide un onglet ovh.com
Opera v12 70 Mo 100 Mo Vivaldi 200 360 Opera v27 370 500
IE8 34 133
Pour IE8 (iexplore.exe ?) je ne sais pas où chercher, je suppose que les chiffres que je vois sont faussés par son intégration dans Windows, mais en fait je n'en sais rien.
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable. (Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
-- siger
siger a écrit :
- Mémoire à vide un onglet ovh.com
Opera v12 70 Mo 100 Mo
Vivaldi 200 360
Opera v27 370 500
IE8 34 133
Pour IE8 (iexplore.exe ?) je ne sais pas où chercher, je suppose
que les chiffres que je vois sont faussés par son intégration dans
Windows, mais en fait je n'en sais rien.
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable.
(Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
Opera v12 70 Mo 100 Mo Vivaldi 200 360 Opera v27 370 500
IE8 34 133
Pour IE8 (iexplore.exe ?) je ne sais pas où chercher, je suppose que les chiffres que je vois sont faussés par son intégration dans Windows, mais en fait je n'en sais rien.
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable. (Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
-- siger
foo
On 12/02/2015 09:11, siger wrote:
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable. (Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
Tu écris dans la barre d'adresse : about:config tu filtres avec lasttab et tu passes browser.tabs.closeWindowWithLastTab a false
On 12/02/2015 09:11, siger wrote:
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable.
(Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
Tu écris dans la barre d'adresse :
about:config
tu filtres avec
lasttab
et tu passes
browser.tabs.closeWindowWithLastTab
a false
Pour info, je viens d'installer Firefox, je complète :
Firefox 35 96 Mo 186 Mo
ça me parait raisonnable. (Sauf que l'application se ferme quand on ferme le dernier onglet !)
Tu écris dans la barre d'adresse : about:config tu filtres avec lasttab et tu passes browser.tabs.closeWindowWithLastTab a false
Merci ! Pour un utilisateur d'Opera depuis des années, c'est indispensable
-- siger
rm
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :) En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
-- rm - https://vivaldi.net/forum/french
Salut,
Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une
suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un
gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend
réellement la signification :)
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus
hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de
configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail,
newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront
probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est
sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot
de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :) En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
-- rm - https://vivaldi.net/forum/french
siger
rm a écrit :
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres. Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou Vivaldi. Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend des sites : sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent bien, Firefox est limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi la vision des vidéos sur https://vine.co, impossible avec Firefox tellement c'est sacadé, et normal avec Vivaldi.
Je sais pas pourquoi simplement regarder une vidéo sur Arte+7 me bouffe 100% du processeur, même réglé sur "200p". Sur Youtube aussi, je passe mon temps à mettre en faible résolution, ça améliore un peu. Là c'est pareil quelque soit le navigateur.
-- siger
rm a écrit :
Salut,
Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus
une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin
afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en
général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres.
Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs
gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux
contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de
bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze
plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que
des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue
"mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de
logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un
Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou Vivaldi.
Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend des sites :
sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent bien, Firefox est
limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi la vision des vidéos sur
https://vine.co, impossible avec Firefox tellement c'est sacadé, et
normal avec Vivaldi.
Je sais pas pourquoi simplement regarder une vidéo sur Arte+7 me bouffe
100% du processeur, même réglé sur "200p". Sur Youtube aussi, je passe
mon temps à mettre en faible résolution, ça améliore un peu. Là c'est
pareil quelque soit le navigateur.
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres. Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou Vivaldi. Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend des sites : sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent bien, Firefox est limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi la vision des vidéos sur https://vine.co, impossible avec Firefox tellement c'est sacadé, et normal avec Vivaldi.
Je sais pas pourquoi simplement regarder une vidéo sur Arte+7 me bouffe 100% du processeur, même réglé sur "200p". Sur Youtube aussi, je passe mon temps à mettre en faible résolution, ça améliore un peu. Là c'est pareil quelque soit le navigateur.
-- siger
siger
siger a écrit :
rm a écrit :
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres. Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou Vivaldi. Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend des sites : sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent bien, Firefox est limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi la vision des vidéos sur https://vine.co, impossible avec Firefox tellement c'est sacadé, et normal avec Vivaldi.
Je précise que je compare Firefox à Opera27 et Vivaldi. Par rapport à Opera12 ça n'a rien à voir, avec Firefox il y a plusieurs secondes en plus à chaque ouverture de page ou retour à la page précédente.
-- siger
siger a écrit :
rm a écrit :
Salut,
Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore
plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin
afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en
général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres.
Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs
gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux
contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de
bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze
plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que
des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue
"mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de
logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM
qu'un Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou
Vivaldi. Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend
des sites : sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent
bien, Firefox est limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi
la vision des vidéos sur https://vine.co, impossible avec Firefox
tellement c'est sacadé, et normal avec Vivaldi.
Je précise que je compare Firefox à Opera27 et Vivaldi. Par rapport à
Opera12 ça n'a rien à voir, avec Firefox il y a plusieurs secondes en
plus à chaque ouverture de page ou retour à la page précédente.
Salut, Le jeudi 12 février 2015 à 09:11, siger a écrit :
186 Mo
ça me parait raisonnable.
Ah bon. Moi j'ai jamais trop su ce qu'un navigateur et encore plus une suite Internet, devait _raisonablement_consommer_, enfin afficher dans un gestionnaire de tâches, dans une ligne dont en général personne ne comprend réellement la signification :)
Je ne fais que comparer aux autres. Je n'y connais rien, mais je trouve qu'on arrive à des valeurs gigantesques.
En plus des fois j'ai 3 pages ouvertes, des fois 50 sites aux contenus hétéroclites, pourquoi pas quelques extensions, de bidouilles de configuration et avec mon bon vieil Opera-douze plusieurs commptes mail, newsgroup, irc de configurés ainsi que des rss en masse, qui rendront probablement la valeur absolue "mesurée" incomparable avec aut'chose. C'est sûr que ce genre de logiciel fatigera plus vite un Pentium 4 avec 1 gigot de RAM qu'un Core i7 avec 8Gio...
J'ai un PIV et 2 Go, et je les sens passer les Opera 27 ou Vivaldi. Firefox va plus vite sur ce point, mais en fait ça dépend des sites : sur geoportail.fr, Opera 27 et Vivaldi s'en sortent bien, Firefox est limite inutilisable, par exemple. Il y a aussi la vision des vidéos sur https://vine.co, impossible avec Firefox tellement c'est sacadé, et normal avec Vivaldi.
Je précise que je compare Firefox à Opera27 et Vivaldi. Par rapport à Opera12 ça n'a rien à voir, avec Firefox il y a plusieurs secondes en plus à chaque ouverture de page ou retour à la page précédente.
