[Vivaldi] version 1.13 pour Windows/MacOSX et Linux

rm a écrit ceci :

Alors certes, Firefox se positionnait en concurrent d'Internet Explorer,
mais à mon avis, il fut surtout conçu pour satisfaire les utilisateurs
ou ex-utilisateurs de Netscape.

Je n'vois pas trop en quoi...

Tout simplement parce que Netscape était en voie de disparition et que
son remplaçant était bienvenu si l'on n'avait pas envie de se tourner
vers Internet Explorer.

Tu étais peut-être satisfait de la séparation
navigateur/mail,

Oui. J'ai longtemps utilisé Firefox sans utiliser Thunderbird
(aujourd'hui, c'est plutôt le contraire).

mais fonctionnellement ça a apporté quoi en plus ?

Essentiellement, un meilleur respect des standards (Javascript
notamment), qui avaient été bien chahutés par la guerre que se livraient
Netscape et Microsoft.

C'est amusant, ça. Ce qui a conduit au développement de Firefox, c'est
justement la trop grande générosité de la suite Mozilla qui combinait
navigateur, courrielleur, lecteur de news et éditeur web, ce qui
semblait trop pesant à nombre d'utilisateurs.

Ok, tu peux y croire... moi j'ai du mal, d'autant que j'ai taté un temps du
Netscape sans le trouver si pesant ou généreux... Sa partie "navigateur"
était plutôt basique.

Il ne s'agit pas d'y croire, mais de citer un fait. Je ne parlais pas du
moribond Netscape mais de sa réécriture libre, à savoir la suite
Mozilla, qui n'avait plus grand-chose à voir avec l'ancêtre.

Et je pense que le concept
d'extensions va dans le droit fil de ce souci d'allègement : chacun
n'installe que les extensions dont il a besoin, pour obtenir les
fonctionnalités dont il a besoin.

À condition de ne pas avoir de trop nombreux besoins, sinon on s'éloigne
quand même de l'idée d'allègement.

Bien sûr. Mais les utilisateurs n'ont pas tous les mêmes besoins.

J'ai par exemple jamais eu l'impression qu'un Firefox avec quelques
extensions tournant au coté d'un Thunderbird avec aussi quelques extensions
étaient plus légers qu'une prétendue usine-à-gaz comme Opera 12...

C'est sûr que si tu additionnes deux éléments autonomes, tu arrives au
même poids qu'une suite intégrant les deux. ;-) Mais tu peux utiliser
l'un sans te farcir le chargement de l'autre. Tu peux même choisir
d'utiliser Firefox et un autre courrielleur que Thunderbird, ou
inversement. Le "tout-en-un" n'est qu'une solution parmi d'autres, qui
personnellement ne me convainc pas vraiment (je n'ai pas été conquis par
Opera, ni par SeaMonkey d'ailleurs).

Pour combler ses manques, Vivaldi est dépendant des créateurs d'extensions
(on peut installer des trucs hors google heureusement) mais fait TOUT, dans
la mesure de ses modestes ressources, pour qu'on en ait pas trop besoin !
Donc les extensions ne sont qu'un moindre "problème" par raport à certains
autres logiciels qui n'ont pas cette vision (et pourtant des ressources
plus importantes).

L'intérêt des extensions, pour moi, c'est le choix. Choix de l'installer
ou non, choix d'utiliser telle extension plutôt qu'une autre. On
discutait l'autre jour des anciennes extensions RSS pour Firefox (mais
toujours d'actualité pour Waterfox ou Pale Moon). Bamboo Feed Reader a
une interface différente de celle de Sage, par exemple. Personnellement,
je préfère (j'adore) Bamboo, d'autres préféreront Sage.

Avec un lecteur RSS intégré, c'est la même soupe pour tout le monde. Et
si la soupe déplaît à tel utilisateur, le module ne sera pour lui qu'un
poids mort.

--
Denis

Le samedi 25 novembre 2017 à 09:39, Eric Demeester a écrit :

[...]

Si ils ont fait de l'ancètre Netscape un navigateur basique mais
extensible, c'était bien, ÀMHA, pour concurrencer (prendre des parts de
marché) à un autre navigateur basique et aussi extensible...

Nan, c'est l'inverse, en fait :)

?

Quand Firefox est arrivé, IE avait déjà beaucoup d'utilisteurs, j'vois pas
trop pourquoi Microsoft aurait alors tenté de concurrencer Firefox où même
la suite Mozilla...

[...]

Pour en revenir au navigateur intégré à tout faire, s'il ne m'intéresse
pas à titre personnel, je pense que c'est un concept qui a un avenir
certain, car pour beaucoup d'utilisateurs aujourd'hui, l'informatique se
limite à une interface avec Internet pour naviguer, consulter son compte
en banque, acheter des trucs, lire ou écrire ses mails, faire de la
messagerie instantanée, partager des photos, regarder des vidéos, etc.

On peut certes faire tout ça dans un navigateur, n'importe quel navigateur,
sans quitter le Web...
Après, on peut continuer à vouloir faire du POP, de l'IMAP, du SMTP, et
tout autres activité "hors-Web", soit avec des applications spécifiquement
dédiées, soit en intégrant plus ou moins certaines appli (Web et mail dans
Vivaldi ou Opera par exemple, newsgroups et mail, voire irc dans
Thunderbird...).
À noter que j'ai longtemps utilisé Opera QUE pour surfer et cela ne m'a
jamais posé de problème qu'il intégre d'autres clients, comme certains
peuvent ne jamais faire d'irc ou de nntp avec Thunderbird...

--
rm - http://vivaldi-fr.com

rm a écrit ceci :

Quand Firefox est arrivé, IE avait déjà beaucoup d'utilisteurs, j'vois pas
trop pourquoi Microsoft aurait alors tenté de concurrencer Firefox où même
la suite Mozilla...

Disons qu'à ce moment-là, il s'agissait de *reprendre* des parts de
marché à Microsoft. Au lancement d'Internet Explorer, Netscape existait
déjà et se trouvait en position dominante. À la sortie de Firefox, la
situation s'était inversée.

--
Denis

Ce cher mammifère du nom de DV nous susurrait, le samedi 25/11/2017,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <ovbpf3$4uu$1@shakotay.alphanet.ch>, les doux mélismes
suivants :

Tu peux même choisir
d'utiliser Firefox et un autre courrielleur que Thunderbird, ou
inversement.

En ce qui Me concerne :

_Navigateur_ : *Netscape*, puis très longtemps *FIREFOX*, désormais
*VIVALDI* (pour au moins 4 saisons J'ose espérer)...Après avoir
testé/utilisé les surcouches de IE (Avantbrowser et autre Maxthon) et
de FF (Aurora et autre Palmoon)...

_Courriéleur_ : depuis des Lustres *BECKY*...J'ai depuis près de 30 ans
testé et utilisé une bonne 20aine de courriéleurs...Jamais trouvé mieux
que Becky! [la seule appli de ce genre encore et toujours développée et
suivie par un particulier (japonais)]...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Le samedi 25 novembre 2017 à 13:59, DV a écrit :

rm a écrit ceci :

Alors certes, Firefox se positionnait en concurrent d'Internet Explorer,
mais à mon avis, il fut surtout conçu pour satisfaire les utilisateurs
ou ex-utilisateurs de Netscape.

Je n'vois pas trop en quoi...

Tout simplement parce que Netscape était en voie de disparition et que
son remplaçant était bienvenu si l'on n'avait pas envie de se tourner
vers Internet Explorer.

Le remplaçant était tout trouvé. Ils auraient juste pu continuer à
améliorer la suite Mozilla, sans la scinder... Et là, prendre des parts de
marché à IE avec un belle grosse suite respectueuse des standards du web,
ça aurait été un beau challenge pour leurs équipes marketing <:o)

Tu étais peut-être satisfait de la séparation
navigateur/mail,

Oui. J'ai longtemps utilisé Firefox sans utiliser Thunderbird
(aujourd'hui, c'est plutôt le contraire).

J'ai connu plein de gens qui utilisaient (et utilisent encore) les deux,
souvent lancés simultanément :)

mais fonctionnellement ça a apporté quoi en plus ?

Essentiellement, un meilleur respect des standards (Javascript
notamment), qui avaient été bien chahutés par la guerre que se livraient
Netscape et Microsoft.

Si Firefox n'a rien apporté coté fonctionnalités, heureusement que le
moteur était meilleur que celui d'IE, en effet...

C'est amusant, ça. Ce qui a conduit au développement de Firefox, c'est
justement la trop grande générosité de la suite Mozilla qui combinait
navigateur, courrielleur, lecteur de news et éditeur web, ce qui
semblait trop pesant à nombre d'utilisateurs.

Ok, tu peux y croire... moi j'ai du mal, d'autant que j'ai taté un temps du
Netscape sans le trouver si pesant ou généreux... Sa partie "navigateur"
était plutôt basique.

Il ne s'agit pas d'y croire, mais de citer un fait. Je ne parlais pas du
moribond Netscape mais de sa réécriture libre, à savoir la suite
Mozilla, qui n'avait plus grand-chose à voir avec l'ancêtre.

En coupant la suite en deux, tu te retrouves effetivement avec un
navigateur basé sur Gecko et un client de messagerie basé sur Gecko...
Si tu te contentes d'utiliser le brouteur-à-tout-faire, tu gagnes au change
mais t'es obligé de faire du mail, des newsgroups, et de l'irc dans des
onglets de Webmail, et des onglets pointant sur des passerelles web de
newsgroup et irc... peut-être moins pratiques et finalement plus lourd
qu'un client dit "lourd".
Par contre, si tu utilises Firefox ET Thunderbird, tu lances deux moteurs
Gecko, un avec un interface de navigateur et l'autre avec une interface de
messagerie, donc tu doubles quasiment le poids de la suite originelle,
ÀMHA.
M'enfin si entre temps tu as racheté un machine avec un gros CPU et le
double de RAM... ça peut passer inaperçu.
Tu peux aussi utiliser Firefox, Clawmail, slrn et irssi, je sais pas si
c'est plus léger si tout le bazar est lancé en même temps, ni si c'est
aussi pratique que le tout en un :)

Et je pense que le concept
d'extensions va dans le droit fil de ce souci d'allègement : chacun
n'installe que les extensions dont il a besoin, pour obtenir les
fonctionnalités dont il a besoin.

À condition de ne pas avoir de trop nombreux besoins, sinon on s'éloigne
quand même de l'idée d'allègement.

Bien sûr. Mais les utilisateurs n'ont pas tous les mêmes besoins.

Ça peut être une bonne raison pour en faire le minimum et sous-traiter
l'assouvissement des divers besoins à des tiers, j'ai bien compris la
technique IE, Mozila et Google. C'est pas con, enfin ça marche bien pour
eux !
Chez Vivaldi, ils font des options, plein d'options : t'y aimes, t'y
coches, pas besoin, tu laisses, c'pas grave, le dev' a été payé quand même
:)

J'ai par exemple jamais eu l'impression qu'un Firefox avec quelques
extensions tournant au coté d'un Thunderbird avec aussi quelques extensions
étaient plus légers qu'une prétendue usine-à-gaz comme Opera 12...

C'est sûr que si tu additionnes deux éléments autonomes, tu arrives au
même poids qu'une suite intégrant les deux. ;-) Mais tu peux utiliser
l'un sans te farcir le chargement de l'autre.

C'est _très_rare_ que j'utilise longtemps un client mail, nntp ou irc sans
que le navigateur ne s'ouvre. Il m'arrive même parfois de cliquer sur des
liens mailto: dans un onglet de navigateur, c'est dingue, ça ouvre un
client mail.
Quand tout ces p'tits bazars sont intégrés dans une Suite Internet,
normalement, ça ouvre des onglets, peu importe si c'est du mail, des
newsgroup ou de l'irc.
Si sur ce newsgroup tu m'écris un mot dont je ne connais pas la
signification, avec Opera (et peut-être Vivaldi un jour), je le
sélectionne, clic-droit > rechercher > dico et ça m'ouvre illico un onglet
qui m'explique. Aujourd'hui, depuis mon 40tude Dialog, c'est pas aussi
pratique, mais il est bon en nntp ce Dialog.

Tu peux même choisir
d'utiliser Firefox et un autre courrielleur que Thunderbird, ou
inversement.

Bien sûr, intégration ne rime pas avec obligation. Actuellement quand je
clique sur une url dans un mail reçu par Opera M2, il s'ouvre dans Vivaldi.
Je rédige aussi ce message dans un client NNTP dédié, moins indigent que
celui d'Opera12.

Le "tout-en-un" n'est qu'une solution parmi d'autres, qui
personnellement ne me convainc pas vraiment (je n'ai pas été conquis par
Opera, ni par SeaMonkey d'ailleurs).

La mutualisation de ressources (moteur de rendu) et l'homogénéité
d'interface/fonctionnalités/ergonomie sont les principaux avantages des
suites.
Après, je l'ai avoué plus haut, c'est rare que tous les éléments soient
aussi aboutis que des clients dédiés. Dans Opera, le navigateur et le
client mails sont au niveau de la concurrence mais en nntp et irc, ça
fonctionne bien mais c'est moins chiadé que du dédié...

Pour combler ses manques, Vivaldi est dépendant des créateurs d'extensions
(on peut installer des trucs hors google heureusement) mais fait TOUT, dans
la mesure de ses modestes ressources, pour qu'on en ait pas trop besoin !
Donc les extensions ne sont qu'un moindre "problème" par raport à certains
autres logiciels qui n'ont pas cette vision (et pourtant des ressources
plus importantes).

L'intérêt des extensions, pour moi, c'est le choix. Choix de l'installer
ou non, choix d'utiliser telle extension plutôt qu'une autre. On
discutait l'autre jour des anciennes extensions RSS pour Firefox (mais
toujours d'actualité pour Waterfox ou Pale Moon). Bamboo Feed Reader a
une interface différente de celle de Sage, par exemple. Personnellement,
je préfère (j'adore) Bamboo, d'autres préféreront Sage.

C'est vrai que ça offre plein de choix. J'arrive même à en installer alors
que j'en ai pas besoin. Actuellement j'en ai 12 listées dans
vivaldi:extensions, je crois que c'est mon hi-score... 2 ou 3 me sont
vraiment utiles.

Avec un lecteur RSS intégré, c'est la même soupe pour tout le monde. Et
si la soupe déplaît à tel utilisateur, le module ne sera pour lui qu'un
poids mort.

Bâh Firefox intégre depuis des années un p'tit lecteur RSS et quand ils le
vireront, personne ne trouvera que ça l'aura concrètement allégé !
Je n'utilise plus la partie navigateur d'Opera 12 et ça reste un super
client mail (et irc parce que je suis pas difficile).

--
rm - http://vivaldi-fr.com

Salut,
Le samedi 25 novembre 2017 à 17:06, MELMOTH a écrit :

très longtemps *FIREFOX*, désormais
*VIVALDI* (pour au moins 4 saisons J'ose espérer)...

Je n'ai pas d'espoir à ce niveau mais ça m'amuse bien de T'imaginer en
train de pianoter sur Ton nouveau jouet (:-D

--
rm - http://vivaldi-fr.com

rm a écrit ceci :

Le remplaçant était tout trouvé. Ils auraient juste pu continuer à
améliorer la suite Mozilla, sans la scinder... Et là, prendre des parts de
marché à IE avec un belle grosse suite respectueuse des standards du web,
ça aurait été un beau challenge pour leurs équipes marketing <:o)

Sans doute, mais ce faisant, ils auraient perdu le modeste utilisareur que
je suis. Je suis donc bien content, très égoïstement, qu'ils aient choisi
une autre orientation. ;-)

Oui. J'ai longtemps utilisé Firefox sans utiliser Thunderbird
(aujourd'hui, c'est plutôt le contraire).

J'ai connu plein de gens qui utilisaient (et utilisent encore) les deux,
souvent lancés simultanément :)

Eh oui, comme dit la chanson, chacun fait ce qui lui plaît.

En coupant la suite en deux, tu te retrouves effetivement avec un
navigateur basé sur Gecko et un client de messagerie basé sur Gecko...
Si tu te contentes d'utiliser le brouteur-à-tout-faire, tu gagnes au change
mais t'es obligé de faire du mail, des newsgroups, et de l'irc dans des
onglets de Webmail,

Je n'aime pas les webmails.

et des onglets pointant sur des passerelles web de
newsgroup

Je n'aime pas ça non plus.

et irc...

Ça, je ne connais même pas (la honte me saisit).

peut-être moins pratiques et finalement plus lourd
qu'un client dit "lourd".
Par contre, si tu utilises Firefox ET Thunderbird, tu lances deux moteurs
Gecko, un avec un interface de navigateur et l'autre avec une interface de
messagerie, donc tu doubles quasiment le poids de la suite originelle,
ÀMHA.

D'accord.

M'enfin si entre temps tu as racheté un machine avec un gros CPU et le
double de RAM... ça peut passer inaperçu.
Tu peux aussi utiliser Firefox, Clawmail, slrn et irssi, je sais pas si
c'est plus léger si tout le bazar est lancé en même temps, ni si c'est
aussi pratique que le tout en un :)

Avec Claws-Mail, on peut se passer de slrn. Cela dit, je préfère aussi
utiliser deux outils distincts pour le mail et pour les news (ou deux
profils distincts de Thunderbird), afin d'éviter les erreurs d'aiguillage
(ça m'est arrivé une fois, ça n'arrivera pas deux).

Bien sûr. Mais les utilisateurs n'ont pas tous les mêmes besoins.

Ça peut être une bonne raison pour en faire le minimum et sous-traiter
l'assouvissement des divers besoins à des tiers, j'ai bien compris la
technique IE, Mozila et Google. C'est pas con, enfin ça marche bien pour
eux !

Il faut croire que ça marche aussi pour les utilisateurs, sinon il y a
longtemps que tout ce beau monde se serait cassé la figure.

Chez Vivaldi, ils font des options, plein d'options : t'y aimes, t'y
coches, pas besoin, tu laisses, c'pas grave, le dev' a été payé quand même
:)

À chacun sa philosophie, en somme. Reste à savoir si celle de Vivaldi sera
payante, à terme. Sincèrement, je te le souhaite. ;-)

C'est _très_rare_ que j'utilise longtemps un client mail, nntp ou irc sans
que le navigateur ne s'ouvre. Il m'arrive même parfois de cliquer sur des
liens mailto: dans un onglet de navigateur, c'est dingue, ça ouvre un
client mail.

Oui, mais avec Thunderbird comme client mail par défaut, ça ne lance pas
tout le bazar, ça ouvre une fenêtre de composition et rien d'autre. Rapide,
léger, efficace.

Quand tout ces p'tits bazars sont intégrés dans une Suite Internet,
normalement, ça ouvre des onglets, peu importe si c'est du mail, des
newsgroup ou de l'irc.

Quand on aime ça, c'est très bien. Quand on préfère utiliser un outil
différent pour chaque usage, ça fait fuir.

Si sur ce newsgroup tu m'écris un mot dont je ne connais pas la
signification, avec Opera (et peut-être Vivaldi un jour), je le
sélectionne, clic-droit > rechercher > dico et ça m'ouvre illico un onglet
qui m'explique. Aujourd'hui, depuis mon 40tude Dialog, c'est pas aussi
pratique, mais il est bon en nntp ce Dialog.

Excellent même. Et à défaut d'intégrer un Larousse complet, il affiche déjà
la traduction des acronymes en usage sur Usenet.

La mutualisation de ressources (moteur de rendu) et l'homogénéité
d'interface/fonctionnalités/ergonomie sont les principaux avantages des
suites.
Après, je l'ai avoué plus haut, c'est rare que tous les éléments soient
aussi aboutis que des clients dédiés.

Voilà. Sans compter que dans une suite logicielle moderne, on a plus de
chance de voir arriver un module de courriel qui s'inspirera des
courrielleurs bling-bling à la mode, plutôt que des grands classiques comme
le Pagasus Mail cher à Éric ou le Becky de Melmoth.

L'intérêt des extensions, pour moi, c'est le choix. Choix de l'installer
ou non, choix d'utiliser telle extension plutôt qu'une autre. On
discutait l'autre jour des anciennes extensions RSS pour Firefox (mais
toujours d'actualité pour Waterfox ou Pale Moon). Bamboo Feed Reader a
une interface différente de celle de Sage, par exemple. Personnellement,
je préfère (j'adore) Bamboo, d'autres préféreront Sage.

C'est vrai que ça offre plein de choix. J'arrive même à en installer alors
que j'en ai pas besoin.

Quelle drôle d'idée.

Actuellement j'en ai 12 listées dans
vivaldi:extensions, je crois que c'est mon hi-score... 2 ou 3 me sont
vraiment utiles.

Dans mon Vivaldi sous Windows, il y en a juste deux : HTTPS Everywhere et
uBlock Origin. Sur mon Mac, que je n'ai pas sous les yeux actuellement, il
doit y en avoir deux ou trois de plus, mais elles n'y resteront
probablement pas.

Bâh Firefox intégre depuis des années un p'tit lecteur RSS et quand ils le
vireront, personne ne trouvera que ça l'aura concrètement allégé !

Basique, très basique, on en a déjà parlé.

Je n'utilise plus la partie navigateur d'Opera 12 et ça reste un super
client mail (et irc parce que je suis pas difficile).

J'ai testé, je n'ai pas aimé. Les goûts et les couleurs...

--
Denis

MELMOTH a écrit ceci :

_Navigateur_ : *Netscape*, puis très longtemps *FIREFOX*, désormais
*VIVALDI* (pour au moins 4 saisons J'ose espérer)...Après avoir
testé/utilisé les surcouches de IE (Avantbrowser et autre Maxthon) et
de FF (Aurora et autre Palmoon)...

Même parcours pour moi, grosso modo, mais je ne suis pas (pas encore ?)
définitivement scotché à Vivaldi : le petit Waterfox me plaît bien aussi.

_Courriéleur_ : depuis des Lustres *BECKY*...J'ai depuis près de 30 ans
testé et utilisé une bonne 20aine de courriéleurs...Jamais trouvé mieux
que Becky! [la seule appli de ce genre encore et toujours développée et
suivie par un particulier (japonais)]...

Je me souviens d'avoir testé Becky. J'avoue que je lui avais préféré The
Bat! (sans doute était-il moins cher). En somme, c'était RITLabs contre
RimArts. ;-) Dans mon souvenir, les deux se ressemblaient beaucoup.

Aujourd'hui, multiplate-forme oblige, c'est Thunderbird. Mais je regrette
quand même les grands anciens...

--
Denis

Ce cher mammifère du nom de rm nous susurrait, le samedi 25/11/2017,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <k4wp4n8jw40y$.dlg@vivaldi.com>, les doux mélismes
suivants :

depuis mon 40tude Dialog, c'est pas aussi
pratique, mais il est bon en nntp ce Dialog.

Dialog est très probablement le lecteur de "news" le plus puissant du
marché , juste avant Forte Agent...Je les ai utilisés tous les deux
peandant de nombreuses Années...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Ce cher mammifère du nom de DV nous susurrait, le samedi 25/11/2017,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <7g8nzp57gmtp$.jkgg4055rrqg.dlg@40tude.net>, les doux
mélismes suivants :

Je me souviens d'avoir testé Becky. J'avoue que je lui avais préféré *The
Bat*!

Je n'ai eu que des Blèmes avec çui-là...Et J'étais loin d'être le Seul,
au vu du contenu du forum qui lui était dédié...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant