je caresse l'espoir[1] de monter une machine FreeBSD pour mes besoins
perso[2]. Cette machine devra aussi permettre à ma douce de faire
tourner windows et une masse de cochonneries qui va avec[3].
Le multiboot est hors de question.
Je voudrais donc faire tourner VMWare 5 sur cette machine, dans FreeBSD.
Je sais que ce n'est pas supporté, je sais aussi que le port vmware
s'arrete a la version 3 mais que le soft a continué de vivre et apporte
un support "béta" de VMWare 4.
Quelqu'un a t-il fait tourné avec succès VMWare 5 sur FreeBSD ?
patpro
--
[1] non c'est pas dégueulasse
[2] tout un tas de trucs que je pourrais faire avec linux mais pour les
quels je prfère nettement FreeBSD
[3] MSN, Word avec des macro d'aide la traduction, ventuellement Trados
ou autre soft pro spcialiss...
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités. F. Bellard a clairement indiqué qu'il voulait supporter les *BSD (et fribi en priorité). Il existe une alternative libre aussi (ai oublié le nom).
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout (Typical application slow down ratio compared to native: between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4. Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé d'une info trouvé sur le web ?
_ Je ne vois pas comment faire tourner le windows de ma copine sans problème dans ces conditions de support : Operating System Windows XP State ? Tested QEMU version 0.5.5 Comments Some people can launch it. Need more information.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu. Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
_ Qemu permet il de faire des snapshot ou des clones d'une machine virtuelle ? d'en suspendre l'activité ? d'utiliser des périph USB, SCSI...
Oui pour les clone/suspension. Je ne sait pas pour les périphs usb et scsi.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer plutôt que de ranter à tour de bras ?
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de
machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo
uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu
les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités. F. Bellard a clairement
indiqué qu'il voulait supporter les *BSD (et fribi en priorité). Il existe
une alternative libre aussi (ai oublié le nom).
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout
(Typical application slow down ratio compared to native:
between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4.
Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé
d'une info trouvé sur le web ?
_ Je ne vois pas comment faire tourner le windows de ma
copine sans problème dans ces conditions de support :
Operating System Windows XP
State ?
Tested QEMU version 0.5.5
Comments Some people can launch it.
Need more information.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu.
Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser
des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
_ Qemu permet il de faire des snapshot ou des clones d'une
machine virtuelle ? d'en suspendre l'activité ? d'utiliser
des périph USB, SCSI...
Oui pour les clone/suspension. Je ne sait pas pour les périphs usb et scsi.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer
plutôt que de ranter à tour de bras ?
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités. F. Bellard a clairement indiqué qu'il voulait supporter les *BSD (et fribi en priorité). Il existe une alternative libre aussi (ai oublié le nom).
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout (Typical application slow down ratio compared to native: between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4. Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé d'une info trouvé sur le web ?
_ Je ne vois pas comment faire tourner le windows de ma copine sans problème dans ces conditions de support : Operating System Windows XP State ? Tested QEMU version 0.5.5 Comments Some people can launch it. Need more information.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu. Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
_ Qemu permet il de faire des snapshot ou des clones d'une machine virtuelle ? d'en suspendre l'activité ? d'utiliser des périph USB, SCSI...
Oui pour les clone/suspension. Je ne sait pas pour les périphs usb et scsi.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer plutôt que de ranter à tour de bras ?
patpro ~ patrick proniewski
In article , Benjamin Pineau wrote:
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
la machine virtuelle exécute le code directement sur le processeur de la machine physique, l'émulateur converti le code à la volée, ce qui permet le cas échéant de faire tourner du code qui est incompatible avec le processeur physique (x86 sur PPC, l'inverse, autre...), mais cela coute cher en terme de performance.
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités.
je sais ce que c'est : http://qemu.org/qemu-accel.html ça apporte justement la virtualisation (et donc une accélération substantielle si on en croit les chiffres "officiels".
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout (Typical application slow down ratio compared to native: between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4.
alors de 2 choses l'une : soit vmware est très mauvais soit les chiffres présentés sur le site de Qemu sont exagérément mauvais pour que l'utilisateur ait une bonne surprise quand il l'installe...
Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé d'une info trouvé sur le web ?
la partie en francais c'est mon opinion, notez la prudence : "probablement trop lente mon gout". La partie en anglais entre parenthèses c'est la doc Qemu. Un ratio de 5 à 10 c'est monstrueux. Ça donne pour un QEmu installé sur un processeur 1GHz, l'impression que la machine émulée tourne sur un processeur entre 200MHz et 100MHz. D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only) donnerait l'impression que le processeur de la machine virtuelle est entre 1GHz et 500MHz. Cela change radicalement.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu. Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
Comme je l'ai mentionné dans d'autres messages, je n'ai pas encore acheté la machine pour faire tourner tout ça. Mon achat dépendra de la viabilité des solutions logicielles.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer plutôt que de ranter à tour de bras ?
J'accepte les dons de matériel.
De toute maniere, il sort de ce thread, et de ce que j'ai pu lire par ailleurs que vmware 5 n'est pas prêt de tourner sur FreeBSD, donc comme j'ai dit précédemment, je ferai tourner windows en natif sur un PC remis à niveau.
patpro
In article <slrnddi1b0.khc.ben@zouh.org>,
Benjamin Pineau <ben@zouh.org> wrote:
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de
machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
la machine virtuelle exécute le code directement sur le processeur de la
machine physique, l'émulateur converti le code à la volée, ce qui permet
le cas échéant de faire tourner du code qui est incompatible avec le
processeur physique (x86 sur PPC, l'inverse, autre...), mais cela coute
cher en terme de performance.
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo
uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu
les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités.
je sais ce que c'est : http://qemu.org/qemu-accel.html
ça apporte justement la virtualisation (et donc une accélération
substantielle si on en croit les chiffres "officiels".
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout
(Typical application slow down ratio compared to native:
between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4.
alors de 2 choses l'une :
soit vmware est très mauvais
soit les chiffres présentés sur le site de Qemu sont exagérément mauvais
pour que l'utilisateur ait une bonne surprise quand il l'installe...
Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé
d'une info trouvé sur le web ?
la partie en francais c'est mon opinion, notez la prudence :
"probablement trop lente mon gout". La partie en anglais entre
parenthèses c'est la doc Qemu.
Un ratio de 5 à 10 c'est monstrueux. Ça donne pour un QEmu installé sur
un processeur 1GHz, l'impression que la machine émulée tourne sur un
processeur entre 200MHz et 100MHz.
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation
(linux only) donnerait l'impression que le processeur de la machine
virtuelle est entre 1GHz et 500MHz. Cela change radicalement.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu.
Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser
des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
Comme je l'ai mentionné dans d'autres messages, je n'ai pas encore
acheté la machine pour faire tourner tout ça. Mon achat dépendra de la
viabilité des solutions logicielles.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer
plutôt que de ranter à tour de bras ?
J'accepte les dons de matériel.
De toute maniere, il sort de ce thread, et de ce que j'ai pu lire par
ailleurs que vmware 5 n'est pas prêt de tourner sur FreeBSD, donc comme
j'ai dit précédemment, je ferai tourner windows en natif sur un PC remis
à niveau.
Le Fri, 15 Jul 2005 13:42:58 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski écrivait:
_ je ne veux pas d'un émulateur, je veux un gestionnaire de machines virtuelles.
Excusez ma question de néophyte, mais quelle est la différence ?
la machine virtuelle exécute le code directement sur le processeur de la machine physique, l'émulateur converti le code à la volée, ce qui permet le cas échéant de faire tourner du code qui est incompatible avec le processeur physique (x86 sur PPC, l'inverse, autre...), mais cela coute cher en terme de performance.
_ La partie virtualisation de Qemu est propriétaire et dispo uniquement pour linux.
La partie propriétaire est un module du noyau linux qui accélère un peu les choses, mais n'apporte pas de fonctionalités.
je sais ce que c'est : http://qemu.org/qemu-accel.html ça apporte justement la virtualisation (et donc une accélération substantielle si on en croit les chiffres "officiels".
_ La partie émulation est probablement trop lente à mon gout (Typical application slow down ratio compared to native: between 5 and 10).
Chez moi c'est a peut près aussi rapide que l'était vmware4.
alors de 2 choses l'une : soit vmware est très mauvais soit les chiffres présentés sur le site de Qemu sont exagérément mauvais pour que l'utilisateur ait une bonne surprise quand il l'installe...
Avez vous essayé pour émettre ce jugement, ou s'agit-il d'un copié/collé d'une info trouvé sur le web ?
la partie en francais c'est mon opinion, notez la prudence : "probablement trop lente mon gout". La partie en anglais entre parenthèses c'est la doc Qemu. Un ratio de 5 à 10 c'est monstrueux. Ça donne pour un QEmu installé sur un processeur 1GHz, l'impression que la machine émulée tourne sur un processeur entre 200MHz et 100MHz. D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only) donnerait l'impression que le processeur de la machine virtuelle est entre 1GHz et 500MHz. Cela change radicalement.
C'est une version paléolithique. Maintenant winxp marche sous qemu. Pourquoi n'avez vous pas essayé ? vous preférez passer du temps à poser des questions sur usenet ? ou a bricoler avec vmware+emul_linux ?
Comme je l'ai mentionné dans d'autres messages, je n'ai pas encore acheté la machine pour faire tourner tout ça. Mon achat dépendra de la viabilité des solutions logicielles.
Je ne comprend pas pourquoi vous ne vous donnez pas la peine d'essayer plutôt que de ranter à tour de bras ?
J'accepte les dons de matériel.
De toute maniere, il sort de ce thread, et de ce que j'ai pu lire par ailleurs que vmware 5 n'est pas prêt de tourner sur FreeBSD, donc comme j'ai dit précédemment, je ferai tourner windows en natif sur un PC remis à niveau.
patpro
Eric Masson
patpro ~ patrick proniewski writes:
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
Éric Masson
-- GG: les Teletubbies, à la base, c'est déjà du lavage de cerveau, alors, si en plus on rajoute Microsoft... CS: ...d'abord ça lave, ensuite ça ringe et après ça te laisse tout sec. +CS in Guide du Macounet pervers : Microsoft lave plus blanc que blanc+
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation
(linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
Éric Masson
--
GG: les Teletubbies, à la base, c'est déjà du lavage de cerveau, alors,
si en plus on rajoute Microsoft...
CS: ...d'abord ça lave, ensuite ça ringe et après ça te laisse tout sec.
+CS in Guide du Macounet pervers : Microsoft lave plus blanc que blanc+
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
Éric Masson
-- GG: les Teletubbies, à la base, c'est déjà du lavage de cerveau, alors, si en plus on rajoute Microsoft... CS: ...d'abord ça lave, ensuite ça ringe et après ça te laisse tout sec. +CS in Guide du Macounet pervers : Microsoft lave plus blanc que blanc+
patpro ~ patrick proniewski
In article , Eric Masson wrote:
patpro ~ patrick proniewski writes:
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
ha oué, ça :
@${ECHO_MSG} "Notice: you can build qemu with the (alpha!) kqemu accelerator kernel module" @${ECHO_MSG} "by defining WITH_KQEMU."
ca donne pas terriblement confiance ;)
patpro
In article <86d5pik3aa.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com>,
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation
(linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
ha oué, ça :
@${ECHO_MSG} "Notice: you can build qemu with the (alpha!) kqemu
accelerator kernel module"
@${ECHO_MSG} "by defining WITH_KQEMU."
D'après cette même doc, l'utilisation de la composante de virtualisation (linux only)
Va lire le Makefile du port, parce que là, tu es hors des clous ;)
ha oué, ça :
@${ECHO_MSG} "Notice: you can build qemu with the (alpha!) kqemu accelerator kernel module" @${ECHO_MSG} "by defining WITH_KQEMU."
ca donne pas terriblement confiance ;)
patpro
Eric Masson
patpro ~ patrick proniewski writes:
ca donne pas terriblement confiance ;)
Ben, teste, si ça marche c'est tout bonus, non ?
Éric
-- J'aimerais bien les plans de la lampe ! Que feront les générations futures avec tous nos CD ? Des pieds de table peut-être ? Avec des plateaux en disquettes ??? -+- CH in Guide du Macounet Pervers : CDs MacWorld FR: Enfin utiles! -+-
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
ca donne pas terriblement confiance ;)
Ben, teste, si ça marche c'est tout bonus, non ?
Éric
--
J'aimerais bien les plans de la lampe !
Que feront les générations futures avec tous nos CD ?
Des pieds de table peut-être ? Avec des plateaux en disquettes ???
-+- CH in Guide du Macounet Pervers : CDs MacWorld FR: Enfin utiles! -+-
-- J'aimerais bien les plans de la lampe ! Que feront les générations futures avec tous nos CD ? Des pieds de table peut-être ? Avec des plateaux en disquettes ??? -+- CH in Guide du Macounet Pervers : CDs MacWorld FR: Enfin utiles! -+-
patpro ~ patrick proniewski
In article , Eric Masson wrote:
patpro ~ patrick proniewski writes:
ca donne pas terriblement confiance ;)
Ben, teste, si ça marche c'est tout bonus, non ?
tu veux mon adresse pour l'expédition de la machine ? :)
patpro
In article <86zmsmiepq.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com>,
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
ca donne pas terriblement confiance ;)
Ben, teste, si ça marche c'est tout bonus, non ?
tu veux mon adresse pour l'expédition de la machine ? :)
