Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Discussions Générales Voil=c3=a0 t'il pas que DxO vend les logiciels Google !

Voil=c3=a0 t'il pas que DxO vend les logiciels Google !

25 réponses
Avatar
GhostRaider
https://mailchi.mp/dxo.com/create-stunning-images-for-less-with-the-nik-collection-2018-by-dxo-eur-en?e=ace96d393c

C'est bien les mêmes :
https://nikcollection.dxo.com/
Signaler un problème avec ce contenu

5 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Mon, 15 Oct 2018 19:49:26 +0200, Benoit a écrit:
GhostRaider wrote:
Le 11/10/2018 à 23:54, Claudio Bonavolta a écrit :
> Et du coup, on retrouve des U-points dans Capture NX-D ...
> Elle est pas belle la vie ? Tu vas même pouvoir traiter tes RAW ... ?
>
Traiter mes RAW ? Ouh là ! Quand je vois que même un super-pro comme
Benoit publie des RAW non retraités, je me demande si je dois oser même
y penser.

Désolé du retard, je ne l'avais pas vu passer. Il faut que tu retiennes
que si on publie une RAW retraitée (comme tu le dis), ce n'est plus une
RAW, plutôt une TIFF. Et conserver plus que les 8 bits que permet le
jpeg. Je mets à disposition la RAW, pour ceux qui veulent quand c'est
pour proposer un thème de retouche.
Dès lors que tu publies une RAW en jpeg, ce n'est plus une RAW.
D'ailleurs je sous-expose toujours mes photos, mes RAWs (1 diaph en
moyenne), pour avoir plus d'info récupérable dans les ombres et déjà
présente dans les hautes lumières.

Tu sous-exposes ? J'ai toujours trouvé que les boitiers sous exposaient
par rapport à une mesure rigoureuse, sans doute par sécurité (-2/3 IL) et
pour préserver
les blancs. Moi je fais souvent l'inverse : +2/3 IL, sauf cas particulier.
Voir "exposer à droite".
https://www.lesnumeriques.com/photo/exposer-a-droite-pu101743.html

Si on suit ce qu'il dit, on crame les blancs :
« il n'y a pas 50 % des informations contenues dans la moitié droite de
l'histogramme et 50 % dans la moitié gauche. En réalité, 50 % d'entre
elles sont consacrées aux plus hautes lumières, puis la moitié du reste
(25 %) aux nuances voisines et ainsi de suite jusqu'au noir.
Répartition de la quantité d'informations contenues dans l'histogramme.
Il est ainsi facile de comprendre en quoi exposer à droite permet
d'améliorer la qualité d'image. Surexposer permet d'aller enregistrer un
maximum de nuances dans les hautes lumières, donc, au moment du
post-traitement et de la correction d'exposition, d'obtenir des nuances
et des dégradés de couleurs bien plus harmonieux dans les tons sombres
et moyens. »
Donc, si je surexpose je crame les blancs. Alors que si je sousexpose
pour garder des infos dans les zones claires et moyennes (75% des
données qu'il dit le gars avec les calculs que j'ai compris), je perds
un peu de dans les noirs, mais j'ai suffisament pour lui donner un peu
de volume, le sortir d'un aplat, avant de passer en 8 bits.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Avatar
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Tue, 16 Oct 2018 21:59:56 +0200, Benoit a écrit:
Yves Tabouret wrote:
Le Mon, 15 Oct 2018 19:49:26 +0200, Benoit a écrit:
> GhostRaider wrote:
>
>> Le 11/10/2018 à 23:54, Claudio Bonavolta a écrit :
>> > Et du coup, on retrouve des U-points dans Capture NX-D ...
>> > Elle est pas belle la vie ? Tu vas même pouvoir traiter tes RAW
... ?
>> >
>> Traiter mes RAW ? Ouh là ! Quand je vois que même un super-pro comme
>> Benoit publie des RAW non retraités, je me demande si je dois oser
même
>> y penser.
>
> Désolé du retard, je ne l'avais pas vu passer. Il faut que tu
retiennes
> que si on publie une RAW retraitée (comme tu le dis), ce n'est plus
une
> RAW, plutôt une TIFF. Et conserver plus que les 8 bits que permet le
> jpeg. Je mets à disposition la RAW, pour ceux qui veulent quand c'est
> pour proposer un thème de retouche.
>
> Dès lors que tu publies une RAW en jpeg, ce n'est plus une RAW.
> D'ailleurs je sous-expose toujours mes photos, mes RAWs (1 diaph en
> moyenne), pour avoir plus d'info récupérable dans les ombres et déjà
> présente dans les hautes lumières.
Tu sous-exposes ? J'ai toujours trouvé que les boitiers sous exposaient
par rapport à une mesure rigoureuse, sans doute par sécurité (-2/3 IL)
et
pour préserver
les blancs. Moi je fais souvent l'inverse : +2/3 IL, sauf cas
particulier.
Voir "exposer à droite".
https://www.lesnumeriques.com/photo/exposer-a-droite-pu101743.html

Si on suit ce qu'il dit, on crame les blancs :
« il n'y a pas 50 % des informations contenues dans la moitié droite de
l'histogramme et 50 % dans la moitié gauche. En réalité, 50 % d'entre
elles sont consacrées aux plus hautes lumières, puis la moitié du reste
(25 %) aux nuances voisines et ainsi de suite jusqu'au noir.
Répartition de la quantité d'informations contenues dans l'histogramme.
Il est ainsi facile de comprendre en quoi exposer à droite permet
d'améliorer la qualité d'image. Surexposer permet d'aller enregistrer un
maximum de nuances dans les hautes lumières, donc, au moment du
post-traitement et de la correction d'exposition, d'obtenir des nuances
et des dégradés de couleurs bien plus harmonieux dans les tons sombres
et moyens. »
Donc, si je surexpose je crame les blancs.

Non, pas donc. Fait des essais à + 2/3 IL, tu seras surpris de la marge
qu'il y a, sauf conditions particulières, avant de cramer les blancs.
Tu peux le vérifier avec l'histogramme (LR par exemple) :
Un Raw exposé selon les valeurs du boitier accepterait sans broncher +2/3
IL
avant de saturer les blancs.
C'est autant d'informations gagnées dans les noirs.

OK. Mais les « blancs » font quasiment 75% du spectre et un peu de perte
sur eux fait beaucoup de gains de l'autre côté. Un gris « moyen » est
dans les 20% de noir. Donc, si je réduis la lumière j'augmente beaucoup
plus mon spectre de noirs que je ne perds sur les blancs. Non ?
Tout repose sur le fait que nous avons besoins de plus détails dans les
hautes couleurs, puisque le gris moyen est inférieur à 20%. Explique-moi
où je me trompe stp.
Alors que si je sousexpose
pour garder des infos dans les zones claires et moyennes (75% des
données qu'il dit le gars avec les calculs que j'ai compris), je perds
un peu de dans les noirs, mais j'ai suffisament pour lui donner un peu
de volume, le sortir d'un aplat, avant de passer en 8 bits.

Je formule l'hypothèse que tes difficultés à imprimer les noirs sont
peut être liées aux peu d'information à gauche de l'histogramme.

Merci, je vais réfléchir et tester ça. Le bracketing est idéal pour ce
genre de test. Sinon tu confirmes l'intérêt du RAW ce que certains ont
du mal à comprendre.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Avatar
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Wed, 17 Oct 2018 08:32:37 +0200, Yves Tabouret
a écrit:
Un gris « moyen » est
dans les 20% de noir. Donc, si je réduis la lumière j'augmente beaucoup
plus mon spectre de noirs que je ne perds sur les blancs. Non ?

Au contraire, si tu réduits la lumière (sous exposition) tu n'exploites
pas
la dynamique du capteur, donc tu perds de l'information dans les noirs
et aussi dans les blancs.
Désolé, j'ai lu trop vite, le "Au contraire" n'a pas sa place.
En sous exposant on perd plus d'info à gauche de l'hystogramme qu'à droite.
Mais on en perd quand même à droite.

Si je sur-expose trop je n'ai plus que du blanc cramé. Plus un nuage,
plus de noir. Tout est à droite. Collé au mur.
Si je sous-expose je récupère de l'info dans les blancs, plus rien de
cramé. C'est sûr qu'avec ça je plombe les noirs, mais mes blancs
fournissent plus d'info.
J'ai donc une courbe très très forte sur la gauche, une peu de retouche
pour éclaircir quelques zones trés sombres et redonner un peu de
volume : le tour est joué. Et surtout j'ai de la matière dans les hautes
lumières.
Je m'était effectivement trompé au sujet du gris moyen mais l'idée est
que si un gris moyen est 20% cela veut dire que visuelement j'ai 4 fois
plus d'info côté blanc que côté noir. Perdre de l'info du côté le plus
important pour en gagner sur une bien plus petite zone apportant moins
d'information c'est pas mon truc.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Avatar
Yves Tabouret
Le Wed, 17 Oct 2018 11:45:07 +0200, Benoit a é crit:
Yves Tabouret wrote:
Le Wed, 17 Oct 2018 08:32:37 +0200, Yves Tabouret
a écrit:
Un gris « moyen » est
dans les 20% de noir. Donc, si je réduis la lumière j'au gmente
beaucoup
plus mon spectre de noirs que je ne perds sur les blancs. Non ?

Au contraire, si tu réduits la lumière (sous exposition) tu
n'exploites
pas
la dynamique du capteur, donc tu perds de l'information dans les no irs
et aussi dans les blancs.
Désolé, j'ai lu trop vite, le "Au contraire" n'a pas sa pla ce.
En sous exposant on perd plus d'info à gauche de l'hystogramme q u'à
droite.
Mais on en perd quand même à droite.

Si je sur-expose trop je n'ai plus que du blanc cramé. Plus un nu age,
plus de noir. Tout est à droite. Collé au mur.
Si je sous-expose je récupère de l'info dans les blancs, plu s rien de
cramé. C'est sûr qu'avec ça je plombe les noirs, mais m es blancs
fournissent plus d'info.
J'ai donc une courbe très très forte sur la gauche, une peu de retouche
pour éclaircir quelques zones trés sombres et redonner un pe u de
volume : le tour est joué. Et surtout j'ai de la matière dan s les hautes
lumières.

Utilises-tu l'indicateur d'écrêtage des blancs de LR ou seulem ent
l'histogramme pour juger de la saturation ?
Je demande parce qu’il y a une différence importante entre l'affichage
des zones saturées dans LR et la position des barres de l'histogram me.
Pour moi la limite de l'exposition à droite ce n'est pas forcé ment
l'absence totale de saturation : il peut y avoir des zones saturées
pour peu qu'elles soient esthétiquement acceptables.
Et là on profite au mieux des détails à gauche.
Exemple ici sur une photo (pdf) de Stéphan Peccini (merci à lu i):
https://www.cjoint.com/c/HJrl5eKdDEB
En haut, dans les nuages, les parties cramées en rouge, à +2IL .
Peut-on les accepter ?
Pour moi, oui. Je ne dis pas que l'équilibre global me convient.
Je dis qu'avec une expo à droite (au moins +1IL) il y aurait eu dav antage
d'info à gauche sans pour autant nuire aux blancs.
En bas, rien de cramé, on est pourtant à +0,73IL.
--
ytabouret
Avatar
benoit
Yves Tabouret wrote:
Le Wed, 17 Oct 2018 11:45:07 +0200, Benoit a écrit:
Yves Tabouret wrote:
Le Wed, 17 Oct 2018 08:32:37 +0200, Yves Tabouret
a écrit:
>> Un gris « moyen » est
>> dans les 20% de noir. Donc, si je réduis la lumière j'augmente
beaucoup
>> plus mon spectre de noirs que je ne perds sur les blancs. Non ?
>
> Au contraire, si tu réduits la lumière (sous exposition) tu
n'exploites
> pas
> la dynamique du capteur, donc tu perds de l'information dans les noirs
> et aussi dans les blancs.
>
Désolé, j'ai lu trop vite, le "Au contraire" n'a pas sa place.
En sous exposant on perd plus d'info à gauche de l'hystogramme qu'à
droite.
Mais on en perd quand même à droite.

Si je sur-expose trop je n'ai plus que du blanc cramé. Plus un nuage,
plus de noir. Tout est à droite. Collé au mur.
Si je sous-expose je récupère de l'info dans les blancs, plus rien de
cramé. C'est sûr qu'avec ça je plombe les noirs, mais mes blancs
fournissent plus d'info.
J'ai donc une courbe très très forte sur la gauche, une peu de retouche
pour éclaircir quelques zones trés sombres et redonner un peu de
volume : le tour est joué. Et surtout j'ai de la matière dans les hautes
lumières.

Utilises-tu l'indicateur d'écrêtage des blancs de LR ou seulement
l'histogramme pour juger de la saturation ?

Si besoin est, quand j'ai des doutes, j'utilise les indicateurs.
Je demande parce qu'il y a une différence importante entre l'affichage
des zones saturées dans LR et la position des barres de l'histogramme.
Pour moi la limite de l'exposition à droite ce n'est pas forcément
l'absence totale de saturation : il peut y avoir des zones saturées
pour peu qu'elles soient esthétiquement acceptables.
Et là on profite au mieux des détails à gauche.
Exemple ici sur une photo (pdf) de Stéphan Peccini (merci à lui):
https://www.cjoint.com/c/HJrl5eKdDEB
En haut, dans les nuages, les parties cramées en rouge, à +2IL.
Peut-on les accepter ?
Pour moi, oui. Je ne dis pas que l'équilibre global me convient.

Moi pas du tout.
Je dis qu'avec une expo à droite (au moins +1IL) il y aurait eu davantage
d'info à gauche sans pour autant nuire aux blancs.
En bas, rien de cramé, on est pourtant à +0,73IL.

Pour ce genre de lumière, de dos, et ce genre de sujet* j'avoue qu'un
peu de sur-ex est bon, voire nécessaire. Si on regarde les histogrammes.
Le premier a quasiment tout dans les hautes lumières, le second est
mieux réparti. Ce qui lui retire tout contraste, mais te donne une bonne
marge de man½uvre.
* Maintenant les sujets sur lesquels je travaille ;)
Des paysages marins avec quasiment le soleil de face (souvent avec un
voile nuageux quasi uniforme). Là je sous-expose pas mal pour tout
simplement pouvoir récupérer de la matière sur l'eau. En fait j'expose
correctement sur l'eau. Comme après je supprime le ciel et je n'y mets
que du blanc je dois avoir le minimum de cramé.
Certains de mes pannos ont le soleil de face juste au-dessus voire dans
le cadre. La sous-sous-exposition est totalement justifié puisqu'avec ce
type d'éclairage il n'est pas gênant d'avoir des petites zones noires
(dans les arbres par exemple) et je préfère avoir le minimum d'eau
blanche. Juste un trait sous le soleil. Je n'ai jamais eu de pb en
sous-exposant puisque je garde 2/3 de ciel et il est toujours plus
lumineux que le sol. Prendre la mesure sur le sol, ou sur-exposer,
détruit le ciel.
Autre exemple : photos le soir avec l'éclairage au sodium et le
lampadaire dans le cadre. 1 voire 2 IL de moins font que j'ai une zone
plus petite à retoucher sur la lampe, et j'ai une vraie nuit quand on
s'en écarte plutôt qu'un truc marron mollasson avec un énorme rond
blanc. De toute façon j'utilise régulièrement le bracketing quand je
marche sur une poutre, mais c'est souvent la sous-exposé qui me donne
une meilleure base de travail.
De toute façon je donne régulièrement dans le hors norme comme un soleil
de face et +5IL. Ça donne de très belles choses, pour moi.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
1 2 3