J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Effectivement ! la première est sans intérêt malgré le rayon de lumière car le regard se disperse et la photo perd tout intérêt.
La seconde fait justement ressortir cette lumière particulière et le reste de la photo en N&B isole les sujets..
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-) elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
-- A+ Fred http://fredncy.free.fr/exemp/ La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> La photographie est l'art de ne pas preser sur le bouton (Frank Horvat)
Bartleby vient de nous annoncer :
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière
intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on
puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Effectivement ! la première est sans intérêt malgré le rayon de lumière
car le regard se disperse et la photo perd tout intérêt.
La seconde fait justement ressortir cette lumière particulière et le
reste de la photo en N&B isole les sujets..
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-)
elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
--
A+
Fred
http://fredncy.free.fr/exemp/
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
La photographie est l'art de ne pas preser sur le bouton (Frank Horvat)
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Effectivement ! la première est sans intérêt malgré le rayon de lumière car le regard se disperse et la photo perd tout intérêt.
La seconde fait justement ressortir cette lumière particulière et le reste de la photo en N&B isole les sujets..
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-) elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
-- A+ Fred http://fredncy.free.fr/exemp/ La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> La photographie est l'art de ne pas preser sur le bouton (Frank Horvat)
Bartleby
On Sat, 26 Jun 2004 09:04:59 +0200, Fred wrote:
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-) elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
On Sat, 26 Jun 2004 09:04:59 +0200, Fred <NOfredncySPAM@hotmail.com>
wrote:
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-)
elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le
cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là
necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
Mais bon ce n'est pas de la "grande" photo.. tu t'en doutes bien :-) elle ne me laissera pas un souvenir mémorable ! :)
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
Harry COVER
Bartleby wrote:
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Bartleby, je trouve ta photo très intéressante mais je préfère la 1ere ! tout simplement parce que si tu désatures autour des 2 seuls personnages naturellement éclairés de l'image on ne se rend plus compte que ce sont les deux seuls à l'être et on pense que les autres aussi devaient être illuminés par le soleil mais qu'ils ont été simplement "noircis"
Une petite suggestion, elle serait bien à mon goût si tu croppais en gardant juste la foule du milieu et que tu mettais tout en N&B avec pas mal de contraste, juste une idée :-)
Sinon de toute façon j'aime bien cette photo :-)
@+
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Bartleby wrote:
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière
intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on
puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Bartleby, je trouve ta photo très intéressante mais je préfère la 1ere !
tout simplement parce que si tu désatures autour des 2 seuls personnages
naturellement éclairés de l'image on ne se rend plus compte que ce sont les
deux seuls à l'être et on pense que les autres aussi devaient être illuminés
par le soleil mais qu'ils ont été simplement "noircis"
Une petite suggestion, elle serait bien à mon goût si tu croppais en gardant
juste la foule du milieu et que tu mettais tout en N&B avec pas mal de
contraste, juste une idée :-)
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Bartleby, je trouve ta photo très intéressante mais je préfère la 1ere ! tout simplement parce que si tu désatures autour des 2 seuls personnages naturellement éclairés de l'image on ne se rend plus compte que ce sont les deux seuls à l'être et on pense que les autres aussi devaient être illuminés par le soleil mais qu'ils ont été simplement "noircis"
Une petite suggestion, elle serait bien à mon goût si tu croppais en gardant juste la foule du milieu et que tu mettais tout en N&B avec pas mal de contraste, juste une idée :-)
Sinon de toute façon j'aime bien cette photo :-)
@+
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
guigui
Bartleby wrote:
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
Mon avis, et je le partage, c'est que c'est le résultat qui compte. De toutes façons, on ne fera pas une "grande" photo d'un brouillon même en la bidouillant, on rendra le résultat juste acceptable.
Bartleby wrote:
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le
cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là
necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
Mon avis, et je le partage, c'est que c'est le résultat qui compte. De
toutes façons, on ne fera pas une "grande" photo d'un brouillon même en
la bidouillant, on rendra le résultat juste acceptable.
Je suis bien d'accord, mais en fait ma question s'inscrit dans le cadre d'une discussion récente sur la licéité des manipulations.
A propos de ces manip, un recadrage ne serait pas inutile, mais là necore ce serait une nouvelle infraction à l'éthique.
Mon avis, et je le partage, c'est que c'est le résultat qui compte. De toutes façons, on ne fera pas une "grande" photo d'un brouillon même en la bidouillant, on rendra le résultat juste acceptable.
Alexandre le Bienheureux
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere. Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui, avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche. La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et le type de gauche. De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche. La photo y perd paradoxalement en dynamisme. Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:sa6qd05m5lniv17u80fu7sht5gcnoeau43@4ax.com...
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière
intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on
puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere.
Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le
personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui,
avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche.
La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui
l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et
le type de gauche.
De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des
va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche.
La photo y perd paradoxalement en dynamisme.
Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a
remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point
lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard
entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere. Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui, avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche. La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et le type de gauche. De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche. La photo y perd paradoxalement en dynamisme. Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
pascalides
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ? En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la 2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte. On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en couleurs (sous le drapeau). Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit un peu ce qui l'intéresse.
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages
naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient
également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur
éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ?
En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil
raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la
2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte.
On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en
couleurs (sous le drapeau).
Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit
un peu ce qui l'intéresse.
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ? En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la 2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte. On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en couleurs (sous le drapeau). Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit un peu ce qui l'intéresse.
Bartleby
On Sat, 26 Jun 2004 11:17:45 +0200, "pascalides" wrote:
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ? En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la 2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte. On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en couleurs (sous le drapeau). Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit un peu ce qui l'intéresse.
Merci, au moins un qui a compris :o)
C'était ce que je voulais faire, les deux personnages isolés de façon un peu artificielle, je l'admets, racontent AMHA une histoire plus intéressante car hors contexte.
On Sat, 26 Jun 2004 11:17:45 +0200, "pascalides"
<pascalides@freeadsl.fr> wrote:
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages
naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient
également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur
éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ?
En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil
raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la
2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte.
On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en
couleurs (sous le drapeau).
Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit
un peu ce qui l'intéresse.
Merci, au moins un qui a compris :o)
C'était ce que je voulais faire, les deux personnages isolés de façon
un peu artificielle, je l'admets, racontent AMHA une histoire plus
intéressante car hors contexte.
On Sat, 26 Jun 2004 11:17:45 +0200, "pascalides" wrote:
Pas d'accord pour dire que ne laisser en couleurs que les 2 personnages naturellement éclairés par le soleil ferait penser que les autres l'étaient également et que c'est le passage en noir et blanc qui fait disparaître leur éclairage : en N&B, comme en couleurs, on voit bien la lumière, non ? En revanche, le fait de mettre en valeur les 2 personnes sous le soleil raconte une autre histoire : la 1ère photo est une manif pour la paix ; la 2ème, une rencontre entre deux personnes et on en oublie un peu le contexte. On croirait presque que le temps s'est figé et que seuls vivent les deux en couleurs (sous le drapeau). Bon, maintenant, c'est ma lecture ; c'est aussi ça la photo : chacun y voit un peu ce qui l'intéresse.
Merci, au moins un qui a compris :o)
C'était ce que je voulais faire, les deux personnages isolés de façon un peu artificielle, je l'admets, racontent AMHA une histoire plus intéressante car hors contexte.
Jiji
"Alexandre le Bienheureux" a écrit dans le message de news:40dd3977$0$28608$
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere. Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui, avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche. La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et le type de gauche. De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche. La photo y perd paradoxalement en dynamisme. Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
Moi aussi je préfère l'original, moins tristounet, plus colorisé, et puis une manif c'est pas un enterrement, et je dirais même qu'il n'y pas d'échange de regard entre l'homme et la femme, la femme regardant la personne aux sacs se trouvant près d'elle. N'empêche que c'est quand même une chouette photo, félicitation au photographe
Cordialement Jiji
"Alexandre le Bienheureux" <Alex_lbh@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:40dd3977$0$28608$a0ced6e1@news.skynet.be...
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:sa6qd05m5lniv17u80fu7sht5gcnoeau43@4ax.com...
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière
intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on
puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere.
Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le
personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui,
avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche.
La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui
l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et
le type de gauche.
De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des
va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche.
La photo y perd paradoxalement en dynamisme.
Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a
remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point
lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard
entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
Moi aussi je préfère l'original, moins tristounet, plus colorisé, et puis
une manif c'est pas un enterrement, et je dirais même qu'il n'y pas
d'échange de regard entre l'homme et la femme, la femme regardant la
personne aux sacs se trouvant près d'elle. N'empêche que c'est quand même
une chouette photo, félicitation au photographe
"Alexandre le Bienheureux" a écrit dans le message de news:40dd3977$0$28608$
"Bartleby" a écrit dans le message de news:
J'avais pris il y quelque temps cette photo, avec un effet de lumière intéressant (le soleil venait d'une rue transversale)
http://pic.atpic.com/en/1974/0
Cette photo n'a subi aucune manipulation toshopesque
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Je préfère la 1ere. Surtout si tu la recadres un peu, elle donne l'impression que le personnage avec le drapeau crée un mouvement autour de lui et vers lui, avec le petit groupe qui se forme et avec le type de gauche. La seconde par contre sépare le personnage au drapeau du groupe qui l'entoure pour créer une unité artificielle entre lui (enfin, elle) et le type de gauche. De ce fait, la vision de la photo se perd, l'oeil faisant des va-et-vient entre le personnage au drapeau et celui de gauche. La photo y perd paradoxalement en dynamisme. Bref, ta manipulation a dénaturé l'image, n'y a rien ajouté, et a remplacé son dynamisme naturel (formation d'un groupe autour d'un point lumineux) par un dynamisme artificiel (apparence d'échange de regard entre les deux personnages éclairés) moins efficace.
Moi aussi je préfère l'original, moins tristounet, plus colorisé, et puis une manif c'est pas un enterrement, et je dirais même qu'il n'y pas d'échange de regard entre l'homme et la femme, la femme regardant la personne aux sacs se trouvant près d'elle. N'empêche que c'est quand même une chouette photo, félicitation au photographe
Cordialement Jiji
Denis Vanneste
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Personnellement, je verrais bien de la couleur uniquement sur la personne qui tourne la tête et sur le drapeau, mais pas sur la personne qui le porte. As-tu essayé ?
-- Denis Vanneste
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on
puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Personnellement, je verrais bien de la couleur uniquement sur la
personne qui tourne la tête et sur le drapeau, mais pas sur la personne
qui le porte. As-tu essayé ?
Je me suis néanmoins amusé à la "truquer" (j'ai honte..) :
http://pic.atpic.com/en/1975/0
J'avoue que depuis j'ai tendance à préferer la seconde, bien qu'on puisse lui reprocher un côté un peu "point sur les i"
Qu'en pensez-vous ?
Personnellement, je verrais bien de la couleur uniquement sur la personne qui tourne la tête et sur le drapeau, mais pas sur la personne qui le porte. As-tu essayé ?
-- Denis Vanneste
Jean-Claude
Salut, Tu nous a présenté deux photos et comme ceux qui les ont ouverte jusqu'a présent, j'ai commencé par la première et continué par celle du bas. Les commentaires font état de cette chronologie. Je me suis amusé à les présenter à mon épouse dans l'ordre inverse... et celà change, subjectivement, pas mal de choses. Celle en N.B. devient la "référence" dont il faut se distancier pour apréhender en second, la première vue. Du coup, "l'irruption" en couleur, des passants-manifestants dans cette histoire de deux personnes devient presque incongrue. Au fait, en y regardant de près sur le cliché tout couleur, je ne suis pas sûr que ces deux personnes soient en train de communiquer entre elles. La fille en rouge semble plutôt parler avec celle en noir qui nous tourne le dos. Si c'est celà, la manip. n'est pas que toschopesque, mais change le contenu.... Comme ce n'est qu'un exercice.... Merci tout de même. Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
Salut,
Tu nous a présenté deux photos et comme ceux qui les ont ouverte jusqu'a
présent, j'ai commencé par la première et continué par celle du bas.
Les commentaires font état de cette chronologie. Je me suis amusé à les
présenter à mon épouse dans l'ordre inverse... et celà change,
subjectivement, pas mal de choses.
Celle en N.B. devient la "référence" dont il faut se distancier pour
apréhender en second, la première vue.
Du coup, "l'irruption" en couleur, des passants-manifestants dans cette
histoire de deux personnes devient presque incongrue.
Au fait, en y regardant de près sur le cliché tout couleur, je ne suis pas
sûr que ces deux personnes soient en train de communiquer entre elles. La
fille en rouge semble plutôt parler avec celle en noir qui nous tourne le
dos.
Si c'est celà, la manip. n'est pas que toschopesque, mais change le
contenu....
Comme ce n'est qu'un exercice....
Merci tout de même.
Salut,
Jean-Claude
www.jclaude.ch
Salut, Tu nous a présenté deux photos et comme ceux qui les ont ouverte jusqu'a présent, j'ai commencé par la première et continué par celle du bas. Les commentaires font état de cette chronologie. Je me suis amusé à les présenter à mon épouse dans l'ordre inverse... et celà change, subjectivement, pas mal de choses. Celle en N.B. devient la "référence" dont il faut se distancier pour apréhender en second, la première vue. Du coup, "l'irruption" en couleur, des passants-manifestants dans cette histoire de deux personnes devient presque incongrue. Au fait, en y regardant de près sur le cliché tout couleur, je ne suis pas sûr que ces deux personnes soient en train de communiquer entre elles. La fille en rouge semble plutôt parler avec celle en noir qui nous tourne le dos. Si c'est celà, la manip. n'est pas que toschopesque, mais change le contenu.... Comme ce n'est qu'un exercice.... Merci tout de même. Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
