C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... » news:bn71mo$u41$
A vue de nez, je dirais pas même 30 sig/j :-/
Génial ! 30 signatures par jour, ça change tout !
-- Olivier Aichelbaum
joke0 wrote:
Olivier Aichelbaum:
Et cette moyenne, elle vient ?
C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40
par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... »
news:bn71mo$u41$1@news-reader2.wanadoo.fr
C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... » news:bn71mo$u41$
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet. Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
Je ne sais pas s'il existe un conseil de l'éthique pour les journalistes, mais j'aimeais bien avoir son avis sur cette affaire.
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer
leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet.
Elles vivent de quoi ?
A qui profite le crime ?
Je ne sais pas s'il existe un conseil de l'éthique pour les
journalistes, mais j'aimeais bien avoir son avis sur cette affaire.
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je
subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet. Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
Je ne sais pas s'il existe un conseil de l'éthique pour les journalistes, mais j'aimeais bien avoir son avis sur cette affaire.
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
FOUTEZ-NOUS LA PAIX !
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Salut,
Olivier Aichelbaum:
Et cette moyenne, elle vient ?
C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... » news:bn71mo$u41$
A vue de nez, je dirais pas même 30 sig/j :-/
Il faut souvent plusieurs signatures par virus, parfois plus de dix.
Roland Garcia
Salut,
Olivier Aichelbaum:
Et cette moyenne, elle vient ?
C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40
par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... »
news:bn71mo$u41$1@news-reader2.wanadoo.fr
A vue de nez, je dirais pas même 30 sig/j :-/
Il faut souvent plusieurs signatures par virus, parfois plus de dix.
C'est pour prouver que ce que dit A.Godet ci-dessous est vrai?
« En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus... » news:bn71mo$u41$
A vue de nez, je dirais pas même 30 sig/j :-/
Il faut souvent plusieurs signatures par virus, parfois plus de dix.
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet. Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
Ce qui fout la trouille, c'est le temps que passe un journaliste d'investigation à alimenter volontairement des trolls, ce qui de son propre aveu l'empêche d'investiguer pour réaliser les articles de ses publications. On peut dès lors s'interroger sur le sérieux avec lequel sont menées les dites investigations et par là sur le contenu de ses publications.
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer
leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet.
Elles vivent de quoi ?
A qui profite le crime ?
Ce qui fout la trouille, c'est le temps que passe un journaliste
d'investigation à alimenter volontairement des trolls, ce qui de son propre
aveu l'empêche d'investiguer pour réaliser les articles de ses publications.
On peut dès lors s'interroger sur le sérieux avec lequel sont menées les
dites investigations et par là sur le contenu de ses publications.
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet. Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
Ce qui fout la trouille, c'est le temps que passe un journaliste d'investigation à alimenter volontairement des trolls, ce qui de son propre aveu l'empêche d'investiguer pour réaliser les articles de ses publications. On peut dès lors s'interroger sur le sérieux avec lequel sont menées les dites investigations et par là sur le contenu de ses publications.
Espérance stérile : OA ne *veut* ou ne *peut* admettre cette évidence.
On me reproche souvent de taper sur Microsoft chaque fois que l'occasion se présente. Pourtant là je ne trouve rien à critiquer, c'est tout dire, non? ;-)
JacK wrote:
Espérance stérile : OA ne *veut* ou ne *peut* admettre cette évidence.
On me reproche souvent de taper sur Microsoft chaque fois que l'occasion
se présente. Pourtant là je ne trouve rien à critiquer, c'est tout dire,
non? ;-)
Espérance stérile : OA ne *veut* ou ne *peut* admettre cette évidence.
On me reproche souvent de taper sur Microsoft chaque fois que l'occasion se présente. Pourtant là je ne trouve rien à critiquer, c'est tout dire, non? ;-)
joke0
Salut,
Olivier Aichelbaum:
Je résume: 1) Tu contournes le Xnay de 58 messages de Pierre VG en les repostant dans leur intégralité sur fr.test, 2) Tu avoues une erreur de manip, 3) Tu ne la corriges pas alors que tu en a les moyens depuis 3 mois, 4) Ton excuse: « Je m'estime victime du harcèlement de votre ami. Compte tenu des procédures judiciaires, je n'effacerai aucun post. » C'est bien un aveu que tout ceci a été fait exprès.
Tu as ton résumé, j'ai le mien.
Non, le résumé est vrai et il est aisément vérifiable dans Google. Si un point est faux corrige-le. Quand à la conclusion elle est logique...
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet.
Oui oui, tous les lecteurs auront rectifié d'eux-même le sens de cette phrase: harceler == contredire
Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
T'aimes pas quand on te met le nez dans ta merde, hein?
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
Nulle doute que ça les intéresserait beaucoup...
FOUTEZ-NOUS LA PAIX !
C'est qui "nous"? Toi et ta mauvaise conscience?
-- joke0
Salut,
Olivier Aichelbaum:
Je résume:
1) Tu contournes le Xnay de 58 messages de Pierre VG en les
repostant dans leur intégralité sur fr.test,
2) Tu avoues une erreur de manip,
3) Tu ne la corriges pas alors que tu en a les moyens
depuis 3 mois,
4) Ton excuse: « Je m'estime victime du harcèlement de votre
ami. Compte tenu des procédures judiciaires, je n'effacerai aucun
post. »
C'est bien un aveu que tout ceci a été fait exprès.
Tu as ton résumé, j'ai le mien.
Non, le résumé est vrai et il est aisément vérifiable dans Google.
Si un point est faux corrige-le. Quand à la conclusion elle est
logique...
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent
passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son
objet.
Oui oui, tous les lecteurs auront rectifié d'eux-même le sens de cette phrase:
harceler == contredire
Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
T'aimes pas quand on te met le nez dans ta merde, hein?
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je
subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
Je résume: 1) Tu contournes le Xnay de 58 messages de Pierre VG en les repostant dans leur intégralité sur fr.test, 2) Tu avoues une erreur de manip, 3) Tu ne la corriges pas alors que tu en a les moyens depuis 3 mois, 4) Ton excuse: « Je m'estime victime du harcèlement de votre ami. Compte tenu des procédures judiciaires, je n'effacerai aucun post. » C'est bien un aveu que tout ceci a été fait exprès.
Tu as ton résumé, j'ai le mien.
Non, le résumé est vrai et il est aisément vérifiable dans Google. Si un point est faux corrige-le. Quand à la conclusion elle est logique...
Ce qui fou la trouille, c'est de voir que des personnes peuvent passer leurs journées à me harceler dans un forum au mépris de son objet.
Oui oui, tous les lecteurs auront rectifié d'eux-même le sens de cette phrase: harceler == contredire
Elles vivent de quoi ? A qui profite le crime ?
T'aimes pas quand on te met le nez dans ta merde, hein?
Moi j'aimerais bien avoir l'avis de la justice sur ce que je subis dans ce forum, ainsi que mes confrères.
Il faut souvent plusieurs signatures par virus, parfois plus de dix.
Merci je le sais.
Mais OA non, ce qui fait au final une louche très large :-)
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Alain Godet wrote:
MAJ de signature, c'est signature de virus, non ? Pas hash d'application en tous cas (je ne l'ai pas compris comme ça). En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus...
Prenons l'exemple de F-Prot pour DOS.
Avant mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES SIGN.DEF created 19 August 2003 SIGN2.DEF created 19 August 2003 MACRO.DEF created 11 August 2003
25533 different DOS/Windows viruses 7938 different Word/Excel viruses and Trojans 123 Java viruses and Trojans 2054 .BAT viruses 1151 IRC viruses 3494 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 36581 different destructive programs, many of which have been distributed as Trojans in the past. Finally, over 15750 viruses are generically identified, so the total number of viruses and Trojans known to F-PROT is over 92600.
--------------------------------
Après mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES SIGN.DEF created 21 October 2003 SIGN2.DEF created 21 October 2003 MACRO.DEF created 20 October 2003
25698 different DOS/Windows viruses 7974 different Word/Excel viruses and Trojans 126 Java viruses and Trojans 2093 .BAT viruses 1176 IRC viruses 3667 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 42260 different destructive programs, many of which have been distributed as Trojans in the past. Finally, over 15750 viruses are generically identified, so the total number of viruses and Trojans known to F-PROT is over 98700.
Entre le 19 août et le 21 octobre il y a 63 jours. Cela revient donc à:
165 + 36 + 3 + 39 + 25 + 173 = 441, divisé par 63 = 7 / jour. En fait, un peu moins si on tient compte du fait que macro.def date du 11 août et pas du 19.
Ce qui fait mal, par contre, c'est le nombre total qui a augmenté considérablement surtout à cause des programmes destructeurs. Là on obtient une moyenne de 90 / jour.
Il serait intéressant de savoir pourquoi cette augmentation ne se manifeste pas dans les chiffres donnés par le programme. Est-ce qu'il n'y a pas besoin d'ajouter des signatures pour ces programmes comme on fait pour les virus "normaux"? Sont-ils détectés plus ou moins génériquement?
Maintenant discutons comment interpréter ces chiffres. :-)
Alain Godet wrote:
MAJ de signature, c'est signature de virus, non ? Pas hash d'application
en tous cas (je ne l'ai pas compris comme ça).
En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40
par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus...
Prenons l'exemple de F-Prot pour DOS.
Avant mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES
SIGN.DEF created 19 August 2003
SIGN2.DEF created 19 August 2003
MACRO.DEF created 11 August 2003
25533 different DOS/Windows viruses
7938 different Word/Excel viruses and Trojans
123 Java viruses and Trojans
2054 .BAT viruses
1151 IRC viruses
3494 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 36581 different destructive
programs, many of which have been distributed as Trojans in
the past. Finally, over 15750 viruses are generically
identified, so the total number of viruses and Trojans known
to F-PROT is over 92600.
--------------------------------
Après mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES
SIGN.DEF created 21 October 2003
SIGN2.DEF created 21 October 2003
MACRO.DEF created 20 October 2003
25698 different DOS/Windows viruses
7974 different Word/Excel viruses and Trojans
126 Java viruses and Trojans
2093 .BAT viruses
1176 IRC viruses
3667 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 42260 different destructive
programs, many of which have been distributed as Trojans in
the past. Finally, over 15750 viruses are generically
identified, so the total number of viruses and Trojans known
to F-PROT is over 98700.
Entre le 19 août et le 21 octobre il y a 63 jours. Cela revient donc
à:
165 + 36 + 3 + 39 + 25 + 173 = 441, divisé par 63 = 7 / jour.
En fait, un peu moins si on tient compte du fait que macro.def
date du 11 août et pas du 19.
Ce qui fait mal, par contre, c'est le nombre total qui a augmenté
considérablement surtout à cause des programmes destructeurs. Là
on obtient une moyenne de 90 / jour.
Il serait intéressant de savoir pourquoi cette augmentation ne se
manifeste pas dans les chiffres donnés par le programme. Est-ce qu'il
n'y a pas besoin d'ajouter des signatures pour ces programmes comme
on fait pour les virus "normaux"? Sont-ils détectés plus ou moins
génériquement?
Maintenant discutons comment interpréter ces chiffres. :-)
MAJ de signature, c'est signature de virus, non ? Pas hash d'application en tous cas (je ne l'ai pas compris comme ça). En tout état de cause, 2 en 3 ans dans mon cas, je rappelle, contre 40 par jour pour les virus chez les éditeurs les plus connus...
Prenons l'exemple de F-Prot pour DOS.
Avant mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES SIGN.DEF created 19 August 2003 SIGN2.DEF created 19 August 2003 MACRO.DEF created 11 August 2003
25533 different DOS/Windows viruses 7938 different Word/Excel viruses and Trojans 123 Java viruses and Trojans 2054 .BAT viruses 1151 IRC viruses 3494 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 36581 different destructive programs, many of which have been distributed as Trojans in the past. Finally, over 15750 viruses are generically identified, so the total number of viruses and Trojans known to F-PROT is over 92600.
--------------------------------
Après mise à jour:
VIRUS SIGNATURE FILES SIGN.DEF created 21 October 2003 SIGN2.DEF created 21 October 2003 MACRO.DEF created 20 October 2003
25698 different DOS/Windows viruses 7974 different Word/Excel viruses and Trojans 126 Java viruses and Trojans 2093 .BAT viruses 1176 IRC viruses 3667 Script viruses (mostly JavaScript and VBScript)
The program also detects at least 42260 different destructive programs, many of which have been distributed as Trojans in the past. Finally, over 15750 viruses are generically identified, so the total number of viruses and Trojans known to F-PROT is over 98700.
Entre le 19 août et le 21 octobre il y a 63 jours. Cela revient donc à:
165 + 36 + 3 + 39 + 25 + 173 = 441, divisé par 63 = 7 / jour. En fait, un peu moins si on tient compte du fait que macro.def date du 11 août et pas du 19.
Ce qui fait mal, par contre, c'est le nombre total qui a augmenté considérablement surtout à cause des programmes destructeurs. Là on obtient une moyenne de 90 / jour.
Il serait intéressant de savoir pourquoi cette augmentation ne se manifeste pas dans les chiffres donnés par le programme. Est-ce qu'il n'y a pas besoin d'ajouter des signatures pour ces programmes comme on fait pour les virus "normaux"? Sont-ils détectés plus ou moins génériquement?
Maintenant discutons comment interpréter ces chiffres. :-)
