Beaucoup reprochent au REFUNION et à la CFFR de ne pas communiquer et
lorsque par malheur une association joue la transparence dans l'action, elle
se fait étriller . Messieurs il faudrait savoir ce que vous voulez!
De l'action dans la discrétion ? Dans ce cas vous dites que les
associations complotent .
Pas d'action ? Vous les accusez de ne rien faire.
De l'action à découvert comme l'a décidé l'URC ? Dans ce cas vous tirez
dessus à boulet rouge ?
Quant à ceux qui prétendent que l'URC encourage le piratage, ils pourraient
avoir l'honnêteté de publier ici les communiqués ou les bulletins de l'URC
dans lesquels ils ont pu lire ces encouragements sans quoi, ils pourraient
être considérés par tous comme des diffamateurs.
Confondre volontairement les propos d'un individu et ceux d'une
association n'est-il pas plus bel exemple de mauvaise foi ? A moins que la
confusion ne soit pas volontaire? Il s'agirait alors de confusion mentale,
auquel cas, il ne s'agit plus de diffamation mais d'un cas clinique voisin
de l'aliénation et relevant de la psychiatrie.
Il serait intéressant de savoir si ces attaques sont issues de quelques
rhapsodes lyriques isolés qui ne font que montrer leurs ramages dissonants
ou, si il s'agit d'une symphonie cacophonique issue de l'imagination d'un
chef mal inspiré.
Dans l'attente d'une éventuelle coordination voire d'une collaboration entre
associations dans un futur dont l'éloignement reste à définir mais qui
pourrait être par exemple la prochaine refonte de la réglementation amateur
après le vote de la LCE courant 2004. Les associations doivent-elles subir
les évènements ou agir fut-ce en utilisant des méthodes différentes ?
Il faut dire et redire, contrairement aux rumeurs qui continuent de
circuler, qu'à l'heure actuelle, ni l'URC ni la CFFR ne sont plus en
contentieux avec le ministre de l'industrie, l'ART ou l'ANFr. Restent des
saisines personnelles qui n'attendent que l'arrêt du CE, dont on peut
penser, au regard du temps qui passe, qu'il ne sait pas comment juger.
La majorité des Oms savent-il que la seule association, qui soit encore en
contentieux c'est le REFUNION qui défend le ministre et l'ART contre les
requérants ? Si le REF-UNION le désire, il pourrait très vite s'assoire
autour d'une table avec la CFRR et l'URC encore faudrait-il qu'il dépose un
mémoire rectificatif en CE afin de lever le blocage juridique avec l'ART. Le
contentieux ainsi disparu, rien ne s'opposerait plus à une rencontre sauf
peut-être l'ART ou le ministre qui, restant seul, pourrait « déconseiller »
au REFUNION dans son propre intérêt de renoncer à toute action allant dans
le sens d'une entente. Entente qui bien évidemment ne présenterait que des
désagréments pour l'administration. Dans l'hypothèse où le REFUNION
déposait un mémoire rectificatif, la CFRR serait-elle prête à s'engager
dans des discussions constructives ?
Comme dit l'adage : seules les montagnes ne se peuvent rencontrer.
Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme. La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un temps certain.
"aWn" a écrit dans le message de news:
Re-bonsoir,
On Sun, 9 Nov 2003 20:37:06 +0100, "Martial lebovits" wrote:
>:Bonsoir Monsieur, >: >:Ce n'est pas parce qu'une action est torpillée par quelques esprits
chagrins
>:dispersés qu'il faut abandonner tout espoir et toute lutte.
Voyez-vous, mon F6 me donne l'avantage sur votre F5 d'avoir connu un radioamateurisme qui n'était pas encore un terrain "de lutte". Les F1 et les F6 s'entendaient bien et la télégraphie n'était pas une source de discorde.
Puis de nouveaux arrivants ont apporté leurs luttes ... en en faisant un commerce. Alors je répète :
> On Sun, 9 Nov 2003 18:02:17 +0100, "Martial lebovits" > wrote: > > >:Ne dit-on pas que les chemins de l'enfer sont pavés de bonnes
intentions?
> > Puis-je vous suggérer de vous rappeler régulièrement votre propre > remarque lorsque vous envisagerez, en tant que responsable > d'association, la moindre action, pleine de bonnes intentions, en > faveur du radioamateurisme ?
A l'avenir, plutôt que de lutter, essayez de participer. Tout simplement.
Francis F6AWN
Bonsoir Monsieur,
Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme.
La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je
conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation.
Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle
devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne
de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de
participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un
temps certain.
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3fae9a46.23368886@news.free.fr...
Re-bonsoir,
On Sun, 9 Nov 2003 20:37:06 +0100, "Martial lebovits"
<martial.lebovits@online.fr> wrote:
>:Bonsoir Monsieur,
>:
>:Ce n'est pas parce qu'une action est torpillée par quelques esprits
chagrins
>:dispersés qu'il faut abandonner tout espoir et toute lutte.
Voyez-vous, mon F6 me donne l'avantage sur votre F5 d'avoir connu un
radioamateurisme qui n'était pas encore un terrain "de lutte". Les F1
et les F6 s'entendaient bien et la télégraphie n'était pas une source
de discorde.
Puis de nouveaux arrivants ont apporté leurs luttes ... en en faisant
un commerce. Alors je répète :
> On Sun, 9 Nov 2003 18:02:17 +0100, "Martial lebovits"
> <martial.lebovits@online.fr> wrote:
>
> >:Ne dit-on pas que les chemins de l'enfer sont pavés de bonnes
intentions?
>
> Puis-je vous suggérer de vous rappeler régulièrement votre propre
> remarque lorsque vous envisagerez, en tant que responsable
> d'association, la moindre action, pleine de bonnes intentions, en
> faveur du radioamateurisme ?
A l'avenir, plutôt que de lutter, essayez de participer. Tout
simplement.
Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme. La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un temps certain.
"aWn" a écrit dans le message de news:
Re-bonsoir,
On Sun, 9 Nov 2003 20:37:06 +0100, "Martial lebovits" wrote:
>:Bonsoir Monsieur, >: >:Ce n'est pas parce qu'une action est torpillée par quelques esprits
chagrins
>:dispersés qu'il faut abandonner tout espoir et toute lutte.
Voyez-vous, mon F6 me donne l'avantage sur votre F5 d'avoir connu un radioamateurisme qui n'était pas encore un terrain "de lutte". Les F1 et les F6 s'entendaient bien et la télégraphie n'était pas une source de discorde.
Puis de nouveaux arrivants ont apporté leurs luttes ... en en faisant un commerce. Alors je répète :
> On Sun, 9 Nov 2003 18:02:17 +0100, "Martial lebovits" > wrote: > > >:Ne dit-on pas que les chemins de l'enfer sont pavés de bonnes
intentions?
> > Puis-je vous suggérer de vous rappeler régulièrement votre propre > remarque lorsque vous envisagerez, en tant que responsable > d'association, la moindre action, pleine de bonnes intentions, en > faveur du radioamateurisme ?
A l'avenir, plutôt que de lutter, essayez de participer. Tout simplement.
Francis F6AWN
zazpiak bat
"Martial lebovits" a écrit dans le message de news:bollh6$e4v$
Décidément... Encore un amalgame! Je n'ai pas choisi le QSO de l'URC puisque j'ai bien pris la peine de préciser "après" le QSO........
.......... de l'urc !!
"Martial lebovits" <martial.lebovits@online.fr> a écrit dans le message de
news:bollh6$e4v$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Décidément... Encore un amalgame!
Je n'ai pas choisi le QSO de l'URC puisque j'ai bien pris la peine de
préciser "après" le QSO........
"Martial lebovits" a écrit dans le message de news:bollh6$e4v$
Décidément... Encore un amalgame! Je n'ai pas choisi le QSO de l'URC puisque j'ai bien pris la peine de préciser "après" le QSO........
.......... de l'urc !!
no-span-pse
Bonjour Monsieur,
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits" wrote:
:Bonsoir Monsieur, : :Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme. :La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je :conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. :Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle :devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne :de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de :participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un :temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne directrice". Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !".
Respectueusement, Francis F6AWN
Bonjour Monsieur,
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits"
<martial.lebovits@online.fr> wrote:
:Bonsoir Monsieur,
:
:Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme.
:La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je
:conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation.
:Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle
:devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne
:de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de
:participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un
:temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez
et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis
qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs
comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et
l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne
directrice".
Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une
moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus
politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue
et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais
lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par
l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je
reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos
associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à
croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour
en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la
chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les
Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont
très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que
la radio reprenne le dessus !".
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits" wrote:
:Bonsoir Monsieur, : :Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout Manichéïsme. :La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme. Je :conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. :Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si elle :devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle s'acompagne :de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de :participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis un :temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne directrice". Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !".
Respectueusement, Francis F6AWN
Martial lebovits
Bonjour Monsieur
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
D'abord, ici comme ailleurs je ne représente que moi-même sauf si je reçois un mandat par mon CA . Pourquoi tentez-vous une nouvelle fois de semer le trouble dans les esprits. C'est Vincent F5RCS qui repésente l'URC et vous le savez parfaitement puisque vous entretenez avec lui une exubérante correspondance sur le forum !
Ai-je dit que l'URC devrait faire de la lutte son "unique" manière de participer? Une fois de plus et hélas,comme certains, vous faites preuve d'une honnêté intellectuelle douteuse. Je commence à croire que c'est l'unique moyen dont vous disposez pour de tenter de décrédibiliser ceux qui ne pensent et n'agissent pas comme vous le souhaitez ou devrais-je dire l'exigez?
Vous dites:
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Si je vous suis, seule une association "agée" peut se permettre de s'exprimer? De combien d'années d'existence une personne morale doit-elle justifier pour avoir, "selon vous", le droit de s'exprimer? Je précise que les personnes morales ne sont pas concernées par la majorité fixée à 18 ans pour les personnes physiques. Peut être ignorez-vous que l'envoi en recommandé avec accusé de réception est le seul moyen d'être sûr qu'un courrier important est bien arrivé?
Vous dites: Je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !"
Cela sous entend que la radio n'est pas le souci de l'URC, comme membre, je ne peux vous laisser faire croire celà ! La radio n'a jamais cessée d'être " le dessus" comme vous dites. L'objectif permanent, bien que non exclusif, vise à faire protéger par des textes légitimes et légaux nos services d'amateur pour permettre à leurs opérateurs de pouvoir encore longtemps utiliser un fer à souder, un manipulateur, un micro, ou un clavier. Avec l'aide de tous celà aurait pu être fait beaucoup plus vite!
Noter que dans la prochaine Loi sur les Communication Electronique dite LCE 1) le ministre retrouve le pouvoir, qu'il avait perdu "grâce" à une mauvaise réglementation voulue par les dirigeants du REFUNION, de sanctionner et, comme l'ART n'en avait pas la compétence selon le jugement CE, les services d'amateur étaient encadrés par une réglementation sans qu'aucune administration ne puisse prendre de sanction. Peut-être est-ce le retour des sanctions qui vous chagrine?
2) Les indicatifs seront à nouveau distribués par le ministre comme ils auraient toujours du l'être et non par l'ART !
J'ai la faiblesse de croire que les actions menées par la CFFR et par l'URC ne sont pas totalement étrangères à ces deux retours vers une administration gouvernentale que les services d'amateurs n'auraient jamais du quitter si l'on considère le RR!
Je vous invite à relire le RR. Vous constaterez que, si sur certains points les articles sont très vagues, c'est pour laisser une certaine liberté aux admnistrations, sur d'autres en revanche ils sont très précis. Ce n'est ni le fruit du hasard ni un caprice des rédacteurs, mais la volonté de contraindre les administrations à un minimum d'homogénéité dans l'élaboration de leur réglementation nationale.
Vous dites ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la
chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Tout cela peut sembler n'êtreque du détail, pour vous, comme pour la majorité des radioamateurs qui dans leur pratique quotidienne ne sont pas confrontés au "droit" mais plutôt à la" technique". Sans un bon encadrement de droit, légal au regard du RR , la technique comme les bandes de fréquences sont menacées...
Mais pourquoi ne pas proposer vos idées en vous engageant dans l'action au sein de l'association votre choix?
Je précise à nouveau que je ne m'exprime pas au nom de l'URC mais comme vous pouvez le lire à coté de mes posts en mon nom personnel. Il me semble que je ne peux pas être plus clair qu'en affichant mes nom et prénom.
Enfin et pour finir, je dois vous avouer que votre votre propension à vouloir donner des leçons, à tous et sur tout, commence à m'insupporter quelque peu, et c'est là un doux euphémisme!
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour Monsieur,
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits" wrote:
>:Bonsoir Monsieur, >: >:Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout
Manichéïsme.
>:La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme.
Je
>:conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. >:Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si
elle
>:devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle
s'acompagne
>:de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de >:participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis
un
>:temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne directrice". Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !".
Respectueusement, Francis F6AWN
Bonjour Monsieur
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez
et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis
qu'elle existe?
D'abord, ici comme ailleurs je ne représente que moi-même sauf si je reçois
un mandat par mon CA . Pourquoi tentez-vous une nouvelle fois de semer le
trouble dans les esprits. C'est Vincent F5RCS qui repésente l'URC et vous le
savez parfaitement puisque vous entretenez avec lui une exubérante
correspondance sur le forum !
Ai-je dit que l'URC devrait faire de la lutte son "unique" manière de
participer? Une fois de plus et hélas,comme certains, vous faites preuve
d'une honnêté intellectuelle douteuse. Je commence à croire que c'est
l'unique moyen dont vous disposez pour de tenter de décrédibiliser ceux qui
ne pensent et n'agissent pas comme vous le souhaitez ou devrais-je dire
l'exigez?
Vous dites:
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue
et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais
lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par
l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je
reste dubitatif ...
Si je vous suis, seule une association "agée" peut se permettre de
s'exprimer? De combien d'années d'existence une personne morale doit-elle
justifier pour avoir, "selon vous", le droit de s'exprimer? Je précise que
les personnes morales ne sont pas concernées par la majorité fixée à 18 ans
pour les personnes physiques. Peut être ignorez-vous que l'envoi en
recommandé avec accusé de réception est le seul moyen d'être sûr qu'un
courrier important est bien arrivé?
Vous dites:
Je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !"
Cela sous entend que la radio n'est pas le souci de l'URC, comme membre, je
ne peux vous laisser faire croire celà ! La radio n'a jamais cessée d'être "
le dessus" comme vous dites. L'objectif permanent, bien que non exclusif,
vise à faire protéger par des textes légitimes et légaux nos services
d'amateur pour permettre à leurs opérateurs de pouvoir encore longtemps
utiliser un fer à souder, un manipulateur, un micro, ou un clavier. Avec
l'aide de tous celà aurait pu être fait beaucoup plus vite!
Noter que dans la prochaine Loi sur les Communication Electronique dite LCE
1) le ministre retrouve le pouvoir, qu'il avait perdu "grâce" à une
mauvaise réglementation voulue par les dirigeants du REFUNION, de
sanctionner et, comme l'ART n'en avait pas la compétence selon le jugement
CE, les services d'amateur étaient encadrés par une réglementation sans
qu'aucune administration ne puisse prendre de sanction. Peut-être est-ce le
retour des sanctions qui vous chagrine?
2) Les indicatifs seront à nouveau distribués par le ministre comme ils
auraient toujours du l'être et non par l'ART !
J'ai la faiblesse de croire que les actions menées par la CFFR et par
l'URC ne sont pas totalement étrangères à ces deux retours vers une
administration gouvernentale que les services d'amateurs n'auraient jamais
du quitter si l'on considère le RR!
Je vous invite à relire le RR. Vous constaterez que, si sur certains points
les articles sont très vagues, c'est pour laisser une certaine liberté aux
admnistrations, sur d'autres en revanche ils sont très précis. Ce n'est ni
le fruit du hasard ni un caprice des rédacteurs, mais la volonté de
contraindre les administrations à un minimum d'homogénéité dans
l'élaboration de leur réglementation nationale.
Vous dites
ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la
chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les
Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont
très certainement pour partie responsables.
Tout cela peut sembler n'êtreque du détail, pour vous, comme pour la
majorité des radioamateurs qui dans leur pratique quotidienne ne sont pas
confrontés au "droit" mais plutôt à la" technique". Sans un bon encadrement
de droit, légal au regard du RR , la technique comme les bandes de
fréquences sont menacées...
Mais pourquoi ne pas proposer vos idées en vous engageant dans l'action au
sein de l'association votre choix?
Je précise à nouveau que je ne m'exprime pas au nom de l'URC mais comme vous
pouvez le lire à coté de mes posts en mon nom personnel. Il me semble que je
ne peux pas être plus clair qu'en affichant mes nom et prénom.
Enfin et pour finir, je dois vous avouer que votre votre propension à
vouloir donner des leçons, à tous et sur tout, commence à m'insupporter
quelque peu, et c'est là un doux euphémisme!
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3fb1fbc7.7470248@news.free.fr...
Bonjour Monsieur,
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits"
<martial.lebovits@online.fr> wrote:
>:Bonsoir Monsieur,
>:
>:Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout
Manichéïsme.
>:La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme.
Je
>:conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation.
>:Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si
elle
>:devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle
s'acompagne
>:de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de
>:participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis
un
>:temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez
et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis
qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs
comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et
l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne
directrice".
Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une
moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus
politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue
et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais
lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par
l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je
reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos
associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à
croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour
en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la
chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les
Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont
très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que
la radio reprenne le dessus !".
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
D'abord, ici comme ailleurs je ne représente que moi-même sauf si je reçois un mandat par mon CA . Pourquoi tentez-vous une nouvelle fois de semer le trouble dans les esprits. C'est Vincent F5RCS qui repésente l'URC et vous le savez parfaitement puisque vous entretenez avec lui une exubérante correspondance sur le forum !
Ai-je dit que l'URC devrait faire de la lutte son "unique" manière de participer? Une fois de plus et hélas,comme certains, vous faites preuve d'une honnêté intellectuelle douteuse. Je commence à croire que c'est l'unique moyen dont vous disposez pour de tenter de décrédibiliser ceux qui ne pensent et n'agissent pas comme vous le souhaitez ou devrais-je dire l'exigez?
Vous dites:
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Si je vous suis, seule une association "agée" peut se permettre de s'exprimer? De combien d'années d'existence une personne morale doit-elle justifier pour avoir, "selon vous", le droit de s'exprimer? Je précise que les personnes morales ne sont pas concernées par la majorité fixée à 18 ans pour les personnes physiques. Peut être ignorez-vous que l'envoi en recommandé avec accusé de réception est le seul moyen d'être sûr qu'un courrier important est bien arrivé?
Vous dites: Je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !"
Cela sous entend que la radio n'est pas le souci de l'URC, comme membre, je ne peux vous laisser faire croire celà ! La radio n'a jamais cessée d'être " le dessus" comme vous dites. L'objectif permanent, bien que non exclusif, vise à faire protéger par des textes légitimes et légaux nos services d'amateur pour permettre à leurs opérateurs de pouvoir encore longtemps utiliser un fer à souder, un manipulateur, un micro, ou un clavier. Avec l'aide de tous celà aurait pu être fait beaucoup plus vite!
Noter que dans la prochaine Loi sur les Communication Electronique dite LCE 1) le ministre retrouve le pouvoir, qu'il avait perdu "grâce" à une mauvaise réglementation voulue par les dirigeants du REFUNION, de sanctionner et, comme l'ART n'en avait pas la compétence selon le jugement CE, les services d'amateur étaient encadrés par une réglementation sans qu'aucune administration ne puisse prendre de sanction. Peut-être est-ce le retour des sanctions qui vous chagrine?
2) Les indicatifs seront à nouveau distribués par le ministre comme ils auraient toujours du l'être et non par l'ART !
J'ai la faiblesse de croire que les actions menées par la CFFR et par l'URC ne sont pas totalement étrangères à ces deux retours vers une administration gouvernentale que les services d'amateurs n'auraient jamais du quitter si l'on considère le RR!
Je vous invite à relire le RR. Vous constaterez que, si sur certains points les articles sont très vagues, c'est pour laisser une certaine liberté aux admnistrations, sur d'autres en revanche ils sont très précis. Ce n'est ni le fruit du hasard ni un caprice des rédacteurs, mais la volonté de contraindre les administrations à un minimum d'homogénéité dans l'élaboration de leur réglementation nationale.
Vous dites ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la
chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Tout cela peut sembler n'êtreque du détail, pour vous, comme pour la majorité des radioamateurs qui dans leur pratique quotidienne ne sont pas confrontés au "droit" mais plutôt à la" technique". Sans un bon encadrement de droit, légal au regard du RR , la technique comme les bandes de fréquences sont menacées...
Mais pourquoi ne pas proposer vos idées en vous engageant dans l'action au sein de l'association votre choix?
Je précise à nouveau que je ne m'exprime pas au nom de l'URC mais comme vous pouvez le lire à coté de mes posts en mon nom personnel. Il me semble que je ne peux pas être plus clair qu'en affichant mes nom et prénom.
Enfin et pour finir, je dois vous avouer que votre votre propension à vouloir donner des leçons, à tous et sur tout, commence à m'insupporter quelque peu, et c'est là un doux euphémisme!
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour Monsieur,
On Mon, 10 Nov 2003 18:02:33 +0100, "Martial lebovits" wrote:
>:Bonsoir Monsieur, >: >:Je l'ai dit dans mon post précédent, il faut se garder de tout
Manichéïsme.
>:La participation peut être est polymorphe et la lutte en est une forme.
Je
>:conçois aisément que vous ayez une autre vision de la participation. >:Je vous accorde volontiers que la lutte est stérile, voire néfaste, si
elle
>:devient un dogme, elle est au contraire vertueuse lorsqu'elle
s'acompagne
>:de propostions. Elle est le dernier recours lorsque les autres formes de >:participation et il m'apparait que nous les avons toutes épuisées depuis
un
>:temps certain.
Dois-je en déduire que l'association/fédération que vous représentez et défendez ici est au stade "du dernier recours" quasiment depuis qu'elle existe?
J'essaie d'être compréhensif et constructif, et des interlocuteurs comme Vincent m'aident dans ce sens, même si nous avons l'un et l'autre nos convictions qui nous incitent à garder "une ligne directrice". Mais je trouve tout de même qu'au sein de l'URC actuelle (dans une moindre mesure), et la CFRR depuis sa création, le discours est plus politique et contestataire qu'associatif, participatif et constructif.
Je ne vois qu'avantages à ce que "la pluralité d'idées" soit défendue et que l'on mette de temps en temps en avant de grands principes, mais lorsque je constate qu'à peine née une confédération s'illustre par l'envoi de lettres recommandées avec AR au ministre et à l'ART, je reste dubitatif ...
Ceux qui, parmi les radioamateurs, rejettent maintenant en bloc nos associations nationales, se laissant peut-être aller un peu vite à croire le fumeux principe "tous pourris", ont aussi des raisons pour en être arrivés là et ceux qui s'évertuent à faire systématiquement la chasse aux détails juridiques contestables, la Constitution et les Codes sous le bras, le stylo rouge coincé derrière l'oreille, sont très certainement pour partie responsables.
Vous avez posé la question "Que voulez-vous ?", je vous réponds "Que la radio reprenne le dessus !".
