D'après ce que j'ai lu sur les ng, je sais qu'il y a quelques
fr(ançais|ancophones) qui participent aux différents BSD. J'aimerais
savoir en quoi cela consiste? Je commence à vraiment apprécier ces OS,
d'autant que je me rends compte que j'ai vraiment perdu mon temps avec
certains OS qui me faisaient croire, à tort, que mon PC était un peu à
bout de souffle, que mon graveur était trop vieux, qu'il était temps
d'overclocker mon processeur. Là, j'ai vraiment la haine.
J'ai en ce moment OpenBSD et FreeBSD installés, et ce qui m'amuse le
plus, c'est d'underclocker mon proc jq 233Mhz (je peux pas aller en
dessous dans le BIOS), et voir que ça ne rame pas plus. En fait ça ne
rame pas.. Je m'y suis repris à plusieurs fois, je n'y croyais pas
trop.
Vu la chaleur qu'il fait, ça va bien me faire gagner quelques degrés ?
Pour répondre sérieusement à ce vulgaire troll, le veritable but de ces articles est de susciter des vocations. Coder c'est bien, faire coder les autres, c'est mieux: ca fait plus de code au final. Tiens, j'aimerais bien avoir avoir l'avis des uns et des autres
là-dessus: Pour bien apprendre à développer, par quel langage commencer, quel cheminement suivre ? J'ai envie de tout reprendre à zéro.
Du shell, ca permet de faire des trucs rapidement et proprement ... Enfin, je conseillerais plutot du Scheme ou un autre langage fonctionnel, je ne connais pas les autres, mais j'ai trouvé que la programmation fonctionelle était très interessante, surtout quand on débute, et permet de prendre des bonnes habitudes au niveau structure et reflexion...
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Pour répondre sérieusement à ce vulgaire troll, le veritable but de ces
articles est de susciter des vocations. Coder c'est bien, faire coder
les autres, c'est mieux: ca fait plus de code au final.
Tiens, j'aimerais bien avoir avoir l'avis des uns et des autres
là-dessus: Pour bien apprendre à développer, par quel langage commencer,
quel cheminement suivre ? J'ai envie de tout reprendre à zéro.
Du shell, ca permet de faire des trucs rapidement et proprement ...
Enfin, je conseillerais plutot du Scheme ou un autre langage
fonctionnel, je ne connais pas les autres, mais j'ai trouvé que la
programmation fonctionelle était très interessante, surtout quand on
débute, et permet de prendre des bonnes habitudes au niveau structure
et reflexion...
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Pour répondre sérieusement à ce vulgaire troll, le veritable but de ces articles est de susciter des vocations. Coder c'est bien, faire coder les autres, c'est mieux: ca fait plus de code au final. Tiens, j'aimerais bien avoir avoir l'avis des uns et des autres
là-dessus: Pour bien apprendre à développer, par quel langage commencer, quel cheminement suivre ? J'ai envie de tout reprendre à zéro.
Du shell, ca permet de faire des trucs rapidement et proprement ... Enfin, je conseillerais plutot du Scheme ou un autre langage fonctionnel, je ne connais pas les autres, mais j'ai trouvé que la programmation fonctionelle était très interessante, surtout quand on débute, et permet de prendre des bonnes habitudes au niveau structure et reflexion...
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
manu
Nathan De La Pierre wrote:
char* toto, tata; et tata n'est pas un char* T'abuse la, que le C soit critique pour des declarations telles:
char (*(x[3])())[5] on comprends tout a fait mais pour des declaration pareils char foo, *bar; c'est quand meme de la paresse intellectuelle.
Je note juste un tapis où on peut facillement se prendre les pieds.
-- Emmanuel Dreyfus
Nathan De La Pierre <delapierrenathan@yahoo.fr> wrote:
char* toto, tata;
et tata n'est pas un char*
T'abuse la, que le C soit critique pour des declarations telles:
char (*(x[3])())[5] on comprends tout a fait mais pour des
declaration pareils char foo, *bar; c'est quand meme de la
paresse intellectuelle.
Je note juste un tapis où on peut facillement se prendre les pieds.
char* toto, tata; et tata n'est pas un char* T'abuse la, que le C soit critique pour des declarations telles:
char (*(x[3])())[5] on comprends tout a fait mais pour des declaration pareils char foo, *bar; c'est quand meme de la paresse intellectuelle.
Je note juste un tapis où on peut facillement se prendre les pieds.
-- Emmanuel Dreyfus
Miod Vallat
Il était question de chanter, pas d'imiter le cri du cochon qu'on égorge avec un couteau rouillé, sur une margelle en pierre a moité recouverte de mousse.
Pour finir dans l'horreur et le gore, tu as oublié:
"Au dessus du périphérique parisien vers 17h." (c)
Non. Je n'ai jamais égorgé de cochon au dessus du périphérique parisien, je ne peux donc pas imaginer quel bruit cela fait.
Il était question de chanter, pas d'imiter le cri du cochon qu'on égorge
avec un couteau rouillé, sur une margelle en pierre a moité recouverte
de mousse.
Pour finir dans l'horreur et le gore, tu as oublié:
"Au dessus du périphérique parisien vers 17h." (c)
Non. Je n'ai jamais égorgé de cochon au dessus du périphérique parisien,
je ne peux donc pas imaginer quel bruit cela fait.
Il était question de chanter, pas d'imiter le cri du cochon qu'on égorge avec un couteau rouillé, sur une margelle en pierre a moité recouverte de mousse.
Pour finir dans l'horreur et le gore, tu as oublié:
"Au dessus du périphérique parisien vers 17h." (c)
Non. Je n'ai jamais égorgé de cochon au dessus du périphérique parisien, je ne peux donc pas imaginer quel bruit cela fait.
Miod Vallat
Sauf dans le monde du logiciel propriétaire où on passe son temps à réineventer la roue sans avoir le droit de regarder le code du voisin...)
D'où l'intérêt de faire du propriétaire dans un domaine où il y a tellement peu d'acteurs que chacun invente la roue, parce qu'elle n'existe pas encore.
Sauf dans le monde du logiciel propriétaire où on passe son temps à
réineventer la roue sans avoir le droit de regarder le code du
voisin...)
D'où l'intérêt de faire du propriétaire dans un domaine où il y a
tellement peu d'acteurs que chacun invente la roue, parce qu'elle
n'existe pas encore.
Sauf dans le monde du logiciel propriétaire où on passe son temps à réineventer la roue sans avoir le droit de regarder le code du voisin...)
D'où l'intérêt de faire du propriétaire dans un domaine où il y a tellement peu d'acteurs que chacun invente la roue, parce qu'elle n'existe pas encore.
Miod Vallat
Sinon pour l'assembleur, faut surtout eviter le 80x86, les autres sont comprehensibles.
Bof pas pire que le 68000 d'apres mes souvenirs, par contre j'ai bien aime celui du Z80 qui est peut-etre aussi la raison pour laquelle on trouve encore ce processeur sur des systemes embarques.
Hors de l'assembleur 88000, point de salut, mécréants. Dommage qu'IBM ait fait torpiller ce beau processeur.
Sinon pour l'assembleur, faut surtout eviter le 80x86, les autres
sont comprehensibles.
Bof pas pire que le 68000 d'apres mes souvenirs, par contre j'ai bien
aime celui du Z80 qui est peut-etre aussi la raison pour laquelle on
trouve encore ce processeur sur des systemes embarques.
Hors de l'assembleur 88000, point de salut, mécréants. Dommage qu'IBM
ait fait torpiller ce beau processeur.
Sinon pour l'assembleur, faut surtout eviter le 80x86, les autres sont comprehensibles.
Bof pas pire que le 68000 d'apres mes souvenirs, par contre j'ai bien aime celui du Z80 qui est peut-etre aussi la raison pour laquelle on trouve encore ce processeur sur des systemes embarques.
Hors de l'assembleur 88000, point de salut, mécréants. Dommage qu'IBM ait fait torpiller ce beau processeur.
mips
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ? Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
mips
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC)
espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre
a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par
d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ?
Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ? Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
mips
espie
In article , mips wrote:
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ? Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
Partir de roues rondes aident, hein.
Avec une roue carree, en pierre, prendre un marteau et essayer d'arrondir la roue marche plus ou moins.
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
In article <20030701004722.61d70c30.mips@cyberspace.org>,
mips <mips@cyberspace.org> wrote:
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC)
espie@tetto.gentiane.org (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre
a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par
d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ?
Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
Partir de roues rondes aident, hein.
Avec une roue carree, en pierre, prendre un marteau et essayer d'arrondir
la roue marche plus ou moins.
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et
aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non
carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
On Mon, 30 Jun 2003 20:02:55 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
Le langage n'a pas tellement d'importance. Il faut surtout apprendre a eviter de reinventer la roue, et a lire le code ecrit par d'autres.
Cela vaut-il aussi pour autoconf, automake et libtool ? Des fois on a aussi besoin de de changer la roue ;)
Partir de roues rondes aident, hein.
Avec une roue carree, en pierre, prendre un marteau et essayer d'arrondir la roue marche plus ou moins.
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
Nicolas LS
C'est bien ce que je disais, dans un style correct cela donne quelque Je connais que de tres rares langages ou on ne peut pas pourrir la syntaxe du code (tiens j'entend deja les gros sabots ;).
Scheme ? Bon, ok , sans creuser alors ... D'ailleurs, j'ai essayer de faire un "parseur" en scheme, finalement, c'est limité ce truc :-)
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
C'est bien ce que je disais, dans un style correct cela donne quelque
Je connais que de tres rares langages ou on ne peut pas pourrir la
syntaxe du code (tiens j'entend deja les gros sabots ;).
Scheme ? Bon, ok , sans creuser alors ... D'ailleurs, j'ai essayer de
faire un "parseur" en scheme, finalement, c'est limité ce truc :-)
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
C'est bien ce que je disais, dans un style correct cela donne quelque Je connais que de tres rares langages ou on ne peut pas pourrir la syntaxe du code (tiens j'entend deja les gros sabots ;).
Scheme ? Bon, ok , sans creuser alors ... D'ailleurs, j'ai essayer de faire un "parseur" en scheme, finalement, c'est limité ce truc :-)
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Miod Vallat
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
On dirait un mec frustré d'avoir du expliquer à un maintaineur GNU que, dans la vie, il y a des standards comme POSIX auxquels tout le monde essaie de se conformer, et que c'est valable pour les stupidités estampillées FSF également si elles veulent être crédibles.
J'ai bon ?
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et
aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non
carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
On dirait un mec frustré d'avoir du expliquer à un maintaineur GNU que,
dans la vie, il y a des standards comme POSIX auxquels tout le monde
essaie de se conformer, et que c'est valable pour les stupidités
estampillées FSF également si elles veulent être crédibles.
Mais bon, avec des techniques de l'age de pierre, prendre le marteau, et aller expliquer au concepteur de la roue comment faire des roues non carrees, ca n'aide pas a faire avancer le chariot, mais ca defoule.
On dirait un mec frustré d'avoir du expliquer à un maintaineur GNU que, dans la vie, il y a des standards comme POSIX auxquels tout le monde essaie de se conformer, et que c'est valable pour les stupidités estampillées FSF également si elles veulent être crédibles.
J'ai bon ?
Arnaud Launay
Le Mon, 30 Jun 2003 23:21:04 +0000 (UTC), Miod Vallat écrivit:
J'ai bon ?
Oui.
Arnaud, fan des histoires de tonton Marc. -- All who joy would win Must share it -- Happiness was born a twin. -- Lord Byron
Le Mon, 30 Jun 2003 23:21:04 +0000 (UTC), Miod Vallat écrivit:
J'ai bon ?
Oui.
Arnaud, fan des histoires de tonton Marc.
--
All who joy would win Must share it --
Happiness was born a twin.
-- Lord Byron
