Vous vous rappelez la discussion sur les processeurs en juillet dernier?
31 réponses
GP
Le 2004-07-27, Patrice Karatchentzeff écrivait
«t'es une burne ou tu le fais exprès ? Ta méconnaissance du milieu de
la microélectronique n'égale que la platitude de tes posts ici...
«Un an de retard chez IBM... Cela va être la blague de l'année dans le
milieu ad hoc...»
Eweek rappelait pourtant déjà à cette époque que:
«However, on June 23, 2003, Apple CEO Steve Jobs told a crowd at its Worldwide
Developers Conference in San Francisco that the company would be shipping 3GHz
PowerPC desktops within 12 months. "It's a fantastic architecture, and it's
got legs," Jobs said at the time. It's now a year later, and Apple's fastest
G5 desktops run at only 2.5GHz.»
Maintenant, on en est à un an et demi plus tard, le dernier MacWorld est
terminé... et le processeur G5 à 3 GHz n'est toujours pas sorti.
Sans l'ombre d'un doute, ce n'est plus la blague de l'année, c'est la blague
de deux ans :) Je pense que certains doivent trouver qu'elle s'étire un peu.
Irvin Probst, lui, écrivait: «50 nm c'est prévu pour 2010».
Comme je le disais, je doute qu'on arrive de si tôt à couper encore presque de
moitié.
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f ./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible. Pour l'Athlon64 j'ai oublié de préciser qu'il y avait un autre programme de calcul tournant en même temps, ce qui induit bien sûr plus de changements de contexte, le résultat aurait été meilleur probablement que celui du Pentium4 si j'avais pu avoir la machine tout seul. Par contre avec le compilateur Intel, on gagne encore un peu sur le pentium4, on arrive à moins de 3s. L'autre remarque est que les options de compilation ne permettent pas de gagner beaucoup sur l'Athlon, on gagne au plus 1s de -O à la meilleure option que j'ai pu trouver. Par contre il y a un énorme écart dans le cas du P4. Ce qui montre que le pipeline trés long a absolument besoin d'un programme trés bien optimisé. Incidemment on voit aussi que gcc est devenu trés performant.
-- Richard
-- Michel Talon
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f
./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible. Pour l'Athlon64 j'ai oublié de préciser qu'il y
avait un autre programme de calcul tournant en même temps, ce qui induit bien
sûr plus de changements de contexte, le résultat aurait été meilleur
probablement que celui du Pentium4 si j'avais pu avoir la machine tout seul.
Par contre avec le compilateur Intel, on gagne encore un peu sur le pentium4,
on arrive à moins de 3s. L'autre remarque est que les options de compilation
ne permettent pas de gagner beaucoup sur l'Athlon, on gagne au plus 1s de -O
à la meilleure option que j'ai pu trouver. Par contre il y a un énorme écart
dans le cas du P4. Ce qui montre que le pipeline trés long a absolument besoin
d'un programme trés bien optimisé. Incidemment on voit aussi que gcc est
devenu trés performant.
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f ./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible. Pour l'Athlon64 j'ai oublié de préciser qu'il y avait un autre programme de calcul tournant en même temps, ce qui induit bien sûr plus de changements de contexte, le résultat aurait été meilleur probablement que celui du Pentium4 si j'avais pu avoir la machine tout seul. Par contre avec le compilateur Intel, on gagne encore un peu sur le pentium4, on arrive à moins de 3s. L'autre remarque est que les options de compilation ne permettent pas de gagner beaucoup sur l'Athlon, on gagne au plus 1s de -O à la meilleure option que j'ai pu trouver. Par contre il y a un énorme écart dans le cas du P4. Ce qui montre que le pipeline trés long a absolument besoin d'un programme trés bien optimisé. Incidemment on voit aussi que gcc est devenu trés performant.
-- Richard
-- Michel Talon
Patrice Karatchentzeff
writes:
On 2005-01-16, Jerome Lambert wrote:
Conclusion: il n'y a vraiment que les ramollis du bulbe par le marketing made in Intel pour croire que la fréquence représente l'élément fondamental dans les performances d'un processeur...
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
On 2005-01-16, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Conclusion: il n'y a vraiment que les ramollis du bulbe par le marketing
made in Intel pour croire que la fréquence représente l'élément
fondamental dans les performances d'un processeur...
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
Conclusion: il n'y a vraiment que les ramollis du bulbe par le marketing made in Intel pour croire que la fréquence représente l'élément fondamental dans les performances d'un processeur...
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou d'installer une Debian avec Michel Talon. Alors des soucis de vitesse sur route à coté de tout ça...
-- Irvin
On 2005-01-16, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour
décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été
témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à
Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou
d'installer une Debian avec Michel Talon.
Alors des soucis de vitesse sur route à coté de tout ça...
Vu qui a relancé ce débat je crois que tu as tapé en plein dans le mile.
Tu vois qu'on arrive à être d'accord de temps en temps...
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou d'installer une Debian avec Michel Talon. Alors des soucis de vitesse sur route à coté de tout ça...
-- Irvin
Galkine Guy
Le Sun, 16 Jan 2005 16:04:29 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Plus près de nous, mon AMD cadencé (réellement) à 1,8Ghz affiche les même performances qu'un P4 cadencé à 3Ghz... http://www.mersenne.org/bench.htm
Le Sun, 16 Jan 2005 16:04:29 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Plus près de nous, mon AMD cadencé (réellement) à 1,8Ghz affiche les
même performances qu'un P4 cadencé à 3Ghz...
http://www.mersenne.org/bench.htm
Plus près de nous, mon AMD cadencé (réellement) à 1,8Ghz affiche les même performances qu'un P4 cadencé à 3Ghz...
http://www.mersenne.org/bench.htm
Y'a pas le mien (Athlon64 3000+)... :-(
Richard Delorme
Pour des tests un poil plus exhaustifs: http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo. Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici : http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
-- Richard
Pour des tests un poil plus exhaustifs:
http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo.
Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici :
http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
Pour des tests un poil plus exhaustifs: http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo. Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici : http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
-- Richard
Richard Delorme
Richard Delorme wrote:
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f ./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible.
Dommage... J'avais demandé car en calculs sur les flottants, il a l'air de décoiffer pas mal, le petit dernier d'IBM. Et comme GP croit qu'IBM n'innove plus alors que le Power5 (vieux de quelques mois) est un des meilleurs CPU actuels, toutes catégories confondues, ce résultat aurait pu être intéressant.
-- Richard
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f
./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible.
Dommage... J'avais demandé car en calculs sur les flottants, il a l'air
de décoiffer pas mal, le petit dernier d'IBM. Et comme GP croit qu'IBM
n'innove plus alors que le Power5 (vieux de quelques mois) est un des
meilleurs CPU actuels, toutes catégories confondues, ce résultat aurait
pu être intéressant.
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f ./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible.
Dommage... J'avais demandé car en calculs sur les flottants, il a l'air de décoiffer pas mal, le petit dernier d'IBM. Et comme GP croit qu'IBM n'innove plus alors que le Power5 (vieux de quelques mois) est un des meilleurs CPU actuels, toutes catégories confondues, ce résultat aurait pu être intéressant.
-- Richard
Jerome Lambert
Richard Delorme wrote:
Pour des tests un poil plus exhaustifs: http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo. Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici : http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
Je cherchais un site de ce genre, mais www.spec.org ne répond plus... :-(
Richard Delorme wrote:
Pour des tests un poil plus exhaustifs:
http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo.
Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici :
http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
Je cherchais un site de ce genre, mais www.spec.org ne répond plus... :-(
Pour des tests un poil plus exhaustifs: http://www.matbe.com/articles/cpu/2004cpuv3/page1.php
Bof... trop orienté Intel-like et jeux vidéo. Des résultats plus exhaustifs sont accessibles depuis ici : http://www.ideasinternational.com/benchmark/bench.html
Je cherchais un site de ce genre, mais www.spec.org ne répond plus... :-(
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou d'installer une Debian avec Michel Talon.
J'aurais bu volontier une bierre avec toi si nous etions dans la meme zone du monde.
Enfin, si tu passes par chez nous, t'as mon email.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour
décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été
témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à
Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou
d'installer une Debian avec Michel Talon.
J'aurais bu volontier une bierre avec toi si nous etions dans la meme
zone du monde.
Enfin, si tu passes par chez nous, t'as mon email.
Tu sais après la "démonstration" (euh... les mots me manquent pour décrire à quel point ce type est un dangereux malade ...) dont on a été témoins de la part de Yann Ronel je serais capable de payer une bière à Stéphane Tougard pour qu'on refasse le monde toute la soirée ou d'installer une Debian avec Michel Talon.
J'aurais bu volontier une bierre avec toi si nous etions dans la meme zone du monde.
Enfin, si tu passes par chez nous, t'as mon email.
-- http://www.unices.org
GP
Richard Delorme wrote:
Richard Delorme wrote:
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f ./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
Je n'en ai pas d'accessible.
Et comme GP croit qu'IBM n'innove plus
Il a dit ça? Dangereux malade, oui!
GP
Richard Delorme wrote:
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Par comparaison, Athlon-FX51, 2Ghz, sous Fedora Core2 et gcc 3.3
f77 -O3 -o test -ffast-math -funroll-all-loops test.f
./test 4.19s user 0.00s system 80% cpu 5.201 total
Et avec un vrai CPU, comme un power5 ça donne quoi ?
