Bonjour,
Mon opinion importe peu !
Disons que je constate une différence appréciable en mode Raw.NEF,
comparé au jpeg fine
Surtout aux niveau des couleurs, plus douces, plus chatoyantes ...
Maintenant, j'aimerai avoir pour moi, pour les lecteurs et lectrices du
forums vos expériences, vos appréciations, vos commentaires !
J'ajoute que le Nikon Capture ne me semble pas indispensable pour en
tirer le meilleur, Nikon View se débrouille pas mal, il faut y passer
du temps, mais les résultats au final sont visible.
A vos clavier , bonne journée et merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Je doute que même un "pro" puisse se vanter d'un taux de déchet de seulement 18% (soit 82% de bonnes photos)...
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Je doute que même un "pro" puisse se vanter d'un taux de déchet de
seulement 18% (soit 82% de bonnes photos)...
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en
direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Je doute que même un "pro" puisse se vanter d'un taux de déchet de seulement 18% (soit 82% de bonnes photos)...
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépends du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai a peu de choses près toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
-- Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en
direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépends du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000
photos, j'ai a peu de choses près toujours le même taux de déchet au
regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos,
1- soit c'est un génie,
2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépends du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai a peu de choses près toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
-- Ben
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir. -- Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en
direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000
photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au
regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos,
1- soit c'est un génie,
2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir.
--
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir. -- Ben
Peter Pan
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Bon, moi je faisais un "joke" et toi tu réponds sérieux. A mes yeux ce critère ne veut rien dire, comme il est vain d'affirmer que toute image se bosse au labo (au sens large). A la limite, à choisir un pourcentage fictif je préfère la fameuse règle du 20/80 : c'est top branché et over jargon :-P
Un jour t'as l'oeil perçant, l'autre t'as un camembert en guise de mirette.
Quant à notre Maurice national, il a le mérite de faire des photos et de triper comme un gamin. C'est déjà pas mal, non ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000
photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au
regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Bon, moi je faisais un "joke" et toi tu réponds sérieux. A mes yeux ce critère
ne veut rien dire, comme il est vain d'affirmer que toute image se bosse au
labo (au sens large). A la limite, à choisir un pourcentage fictif je préfère
la fameuse règle du 20/80 : c'est top branché et over jargon :-P
Un jour t'as l'oeil perçant, l'autre t'as un camembert en guise de mirette.
Quant à notre Maurice national, il a le mérite de faire des photos et de
triper comme un gamin. C'est déjà pas mal, non ?
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Bon, moi je faisais un "joke" et toi tu réponds sérieux. A mes yeux ce critère ne veut rien dire, comme il est vain d'affirmer que toute image se bosse au labo (au sens large). A la limite, à choisir un pourcentage fictif je préfère la fameuse règle du 20/80 : c'est top branché et over jargon :-P
Un jour t'as l'oeil perçant, l'autre t'as un camembert en guise de mirette.
Quant à notre Maurice national, il a le mérite de faire des photos et de triper comme un gamin. C'est déjà pas mal, non ?
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
~~ Michel ~~
Ben wrote:
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Bonjour,
Sans intérêt peut-être pour vous... si ses photos lui conviennent je ne vois pas où est le mal ??? Je fais aussi pas mal de photos, je n'en mets aucune en ligne et j'ai aussi très peu de déchets en regard de mes critères....
Le photo c'est pas forcément de la photo d'Art que l'on doit absolument exposer pour montrer aux autres ce que l'on sait faire...
Michel
-- "Vis consilii expers molle ruit sua. (Horace)" La force sans l'intelligence s'effondre sous sa propre masse.
Ben wrote:
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos,
1- soit c'est un génie,
2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Bonjour,
Sans intérêt peut-être pour vous... si ses photos lui conviennent je ne vois
pas où est le mal ???
Je fais aussi pas mal de photos, je n'en mets aucune en ligne et j'ai aussi
très peu de déchets en regard de mes critères....
Le photo c'est pas forcément de la photo d'Art que l'on doit absolument
exposer pour montrer aux autres ce que l'on sait faire...
Michel
--
"Vis consilii expers molle ruit sua. (Horace)"
La force sans l'intelligence s'effondre sous sa propre masse.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Bonjour,
Sans intérêt peut-être pour vous... si ses photos lui conviennent je ne vois pas où est le mal ??? Je fais aussi pas mal de photos, je n'en mets aucune en ligne et j'ai aussi très peu de déchets en regard de mes critères....
Le photo c'est pas forcément de la photo d'Art que l'on doit absolument exposer pour montrer aux autres ce que l'on sait faire...
Michel
-- "Vis consilii expers molle ruit sua. (Horace)" La force sans l'intelligence s'effondre sous sa propre masse.
aimable
Il se trouve que Ben a formulé :
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir.
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je ne veux pas dire ma pensée ! maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ???? Complètements naze vos réflexions ! allez faire vos besoin !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Il se trouve que Ben a formulé :
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes
en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon
:-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000
photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au
regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos,
1- soit c'est un génie,
2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir.
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je
ne veux pas dire ma pensée !
maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ????
Complètements naze vos réflexions !
allez faire vos besoin !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le Tue, 13 Apr 2004 14:39:13 +0200, Peter Pan nous disait :
Ben (double sens) s'il a shooté 1000 photos et supprimé 85% des pas bonnes en direct (reste 150), ça fait au final 12,3% de réussies. Le compte est bon :-D
Tout dépend du sujet mais *en général* que je prenne 100 ou 1000 photos, j'ai -a peu de choses près- toujours le même taux de déchet au regards de mes critères, soit au minimum 90%.
Maintenant, si Aimable dit qu'il a réussi presque toutes ses photos, 1- soit c'est un génie, 2- soit il nous a pondu des photos souvenirs sans grand intérêt.
Je mets une option sur la 2- en attendant de voir.
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je ne veux pas dire ma pensée ! maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ???? Complètements naze vos réflexions ! allez faire vos besoin !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
aimable
Stephane Kerner avait écrit le 13/04/2004 :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Le format RAW te permet de travailler les courbes avec NC si j'ai bien tout suivi.. un peu comme si tu passais une diapo dans ton scanner. Donc, dans le cas d'une image "difficile" tu es à peu près sur de pouvoir la récuperer si enregistré en RAW alors qu'en JPG se sera la corbeille de recyclage obligatoire...
En gros quoi...
Stephane.
Oui, merci Mais, moi je ne parle pas du fameux logicile Nikon Capture ! Pour moi, j'ai découvert , je pensais faire du Jpeg, et en visionnant les photos prises en mode raw à coté de celles prise en mode jpeg trés fine, la différence est énorme ! Tout le monde ne possède pad NC, moi Nicon View me va bien vu quil est gratuit ! Mais, sur ce post en l'occurence, je mets l'accent sur la vue prise en mode Raw , et non de la retouche ! Je m'exprime sans doute mal ! Mais encore une fois, vu toutes les réponses presques HS, je jette l'éponge si personne fait l'esffort de comprendre mes écrits ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Stephane Kerner avait écrit le 13/04/2004 :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.6adb7d44.7c2a90f6.10.6674@free.fr.jesuisabsen...
Le format RAW te permet de travailler les courbes avec NC si j'ai bien tout
suivi.. un peu comme si tu passais une diapo dans ton scanner.
Donc, dans le cas d'une image "difficile" tu es à peu près sur de pouvoir la
récuperer si enregistré en RAW alors qu'en JPG se sera la corbeille de
recyclage obligatoire...
En gros quoi...
Stephane.
Oui, merci
Mais, moi je ne parle pas du fameux logicile Nikon Capture !
Pour moi, j'ai découvert , je pensais faire du Jpeg, et en visionnant
les photos prises en mode raw à coté de celles prise en mode jpeg trés
fine, la différence est énorme !
Tout le monde ne possède pad NC, moi Nicon View me va bien vu quil est
gratuit !
Mais, sur ce post en l'occurence, je mets l'accent sur la vue prise en
mode Raw , et non de la retouche !
Je m'exprime sans doute mal !
Mais encore une fois, vu toutes les réponses presques HS, je jette
l'éponge si personne fait l'esffort de comprendre mes écrits !
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Le format RAW te permet de travailler les courbes avec NC si j'ai bien tout suivi.. un peu comme si tu passais une diapo dans ton scanner. Donc, dans le cas d'une image "difficile" tu es à peu près sur de pouvoir la récuperer si enregistré en RAW alors qu'en JPG se sera la corbeille de recyclage obligatoire...
En gros quoi...
Stephane.
Oui, merci Mais, moi je ne parle pas du fameux logicile Nikon Capture ! Pour moi, j'ai découvert , je pensais faire du Jpeg, et en visionnant les photos prises en mode raw à coté de celles prise en mode jpeg trés fine, la différence est énorme ! Tout le monde ne possède pad NC, moi Nicon View me va bien vu quil est gratuit ! Mais, sur ce post en l'occurence, je mets l'accent sur la vue prise en mode Raw , et non de la retouche ! Je m'exprime sans doute mal ! Mais encore une fois, vu toutes les réponses presques HS, je jette l'éponge si personne fait l'esffort de comprendre mes écrits ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jacques VALLOIS
Ben a émis l'idée suivante :
Ai-je dis (je m'absente) ou je déserte ?
Oui
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une question à deux choix ? La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour. D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps indéterminé ?, donc pas définitivement !
Amicalement,
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une
question à deux choix ?
La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc
pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour.
D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps
indéterminé ?, donc pas définitivement !
Amicalement,
--
Jacques VALLOIS
« Tu mangeras quand tu seras compétitif ! »
http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une question à deux choix ? La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour. D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps indéterminé ?, donc pas définitivement !
Amicalement,
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 15:34:32 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je ne veux pas dire ma pensée !
Non, exigeant.
maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ????
J'attends de voir comme beaucoup de lecteurs ici...
A vouloir la crème de la crème, l'objectif qui "pique" le mieux et affirmer que sans reflex on ne peut faire de Photo, beaucoup vous attendent au tournant. Si vous n'êtes capable que de produire les mêmes photos que ma Tata avec son antique Konica Pop, vous vous êtes certes fait plaisir avec du beau matos mais vous le sous-exploitez.
Complètements naze vos réflexions ! allez faire vos besoin !
Décidémment, vous n'êtes pas sortable en société. -- Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 15:34:32 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je
ne veux pas dire ma pensée !
Non, exigeant.
maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ????
J'attends de voir comme beaucoup de lecteurs ici...
A vouloir la crème de la crème, l'objectif qui "pique" le mieux et
affirmer que sans reflex on ne peut faire de Photo, beaucoup vous
attendent au tournant. Si vous n'êtes capable que de produire les mêmes
photos que ma Tata avec son antique Konica Pop, vous vous êtes certes
fait plaisir avec du beau matos mais vous le sous-exploitez.
Complètements naze vos réflexions !
allez faire vos besoin !
Décidémment, vous n'êtes pas sortable en société.
--
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 15:34:32 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Excusez moi l'expression, mais je vous trouve plus que défaitiste, je ne veux pas dire ma pensée !
Non, exigeant.
maintenat, pareil vous ai-je parler de photo artistiues ????
J'attends de voir comme beaucoup de lecteurs ici...
A vouloir la crème de la crème, l'objectif qui "pique" le mieux et affirmer que sans reflex on ne peut faire de Photo, beaucoup vous attendent au tournant. Si vous n'êtes capable que de produire les mêmes photos que ma Tata avec son antique Konica Pop, vous vous êtes certes fait plaisir avec du beau matos mais vous le sous-exploitez.
Complètements naze vos réflexions ! allez faire vos besoin !
Décidémment, vous n'êtes pas sortable en société. -- Ben
Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 15:40:42 +0200, Jacques VALLOIS disait:
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une question à deux choix ? La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour. D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps indéterminé ?, donc pas définitivement !
Partir, c'est mourir un peu
-- Ben
Le Tue, 13 Apr 2004 15:40:42 +0200, Jacques VALLOIS disait:
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une
question à deux choix ?
La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc
pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour.
D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps
indéterminé ?, donc pas définitivement !
Le Tue, 13 Apr 2004 15:40:42 +0200, Jacques VALLOIS disait:
Je ne comprend pas bien comment on peut répondre "oui" à une question à deux choix ? La qustion est de savoir s'il avait écrit "je m'absente", donc pour un certain temps, ou "je déserte" donc sans retour. D'après le mesage que vous citez, il a écrit : ?pour un temps indéterminé ?, donc pas définitivement !
