Où doit-on mettre une adresse invalide (ce que certains m'ont proposé, et
que bcp utilisent sur les forums) pour éviter les spams ?
-"Création de boîte à lettres" ?
-Est-ce à mettre ds "configuration" ? si oui, dans quelle fenêtre "compte"
ou "ajouter" ?
- directement sur le message ?
Je nage ! Une bouée, si vous en avez une, surtout si elle est précise !!
Merci !
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez. Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
[*] Le "je" est à prendre au sens général -- mon serveur SMTP perso n'a pas accès aux adresses 64.94.110.* :-)
Idem :)
-- Créer une hiérarchie supplementaire pour remedier à un problème (?) de dispersion est d'une logique digne des Shadocks. * BT in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale vote oui (les Shadocks aussi) *
Dans sa prose, Fabien LE LEZ nous ecrivait :
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher <blancher@cartel-securite.fr>
wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à
qui vous savez.
Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à
plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à
la limite...
[*] Le "je" est à prendre au sens général -- mon serveur SMTP perso n'a
pas accès aux adresses 64.94.110.* :-)
Idem :)
--
Créer une hiérarchie supplementaire pour remedier à un problème (?) de
dispersion est d'une logique digne des Shadocks.
* BT in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale vote oui (les Shadocks aussi) *
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez. Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
[*] Le "je" est à prendre au sens général -- mon serveur SMTP perso n'a pas accès aux adresses 64.94.110.* :-)
Idem :)
-- Créer une hiérarchie supplementaire pour remedier à un problème (?) de dispersion est d'une logique digne des Shadocks. * BT in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale vote oui (les Shadocks aussi) *
Georges
Bertrand Usse a écrit:
On Mon, 22 Sep 2003 09:57:17 +0000, Georges wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez.
Non, je ne sais pas ! à qui ?
[VeriSign], wildcard, TLD, ICANN, DNS, abus, etc. ça ne vous dit rien ?
Bon, d'accord : j'ai honte : j'ai pas suivi les fils à ce propos... Mea culpa. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Bertrand Usse a écrit:
On Mon, 22 Sep 2003 09:57:17 +0000, Georges wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à
qui vous savez.
Non, je ne sais pas ! à qui ?
[VeriSign], wildcard, TLD, ICANN, DNS, abus, etc. ça ne vous dit rien ?
Bon, d'accord : j'ai honte : j'ai pas suivi les fils à ce propos...
Mea culpa.
--
Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
On Mon, 22 Sep 2003 09:57:17 +0000, Georges wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez.
Non, je ne sais pas ! à qui ?
[VeriSign], wildcard, TLD, ICANN, DNS, abus, etc. ça ne vous dit rien ?
Bon, d'accord : j'ai honte : j'ai pas suivi les fils à ce propos... Mea culpa. -- Georges (Ne pas tenir compte de l'adresse)
Erwan David
Cedric Blancher écrivait :
Dans sa prose, Fabien LE LEZ nous ecrivait :
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez. Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai fourni une adresse valide ?
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher <blancher@cartel-securite.fr>
wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à
qui vous savez.
Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à
plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à
la limite...
Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai
fourni une adresse valide ?
On 22 Sep 2003 07:21:47 GMT, Cedric Blancher wrote:
En plus, autant utiliser un .com ou un .net invalide, ça fera plaisir à qui vous savez. Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai fourni une adresse valide ?
Cedric Blancher
Dans sa prose, Erwan David nous ecrivait :
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite... Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai fourni
une adresse valide ?
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Ce qui me fait penser au sieur clam qui nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire. En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse valide. Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre ou Enfin, le corps du message n'apporte aucune information supplémentaire.
-- MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ? CL: Tu viens d'y poster :) -+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
Dans sa prose, Erwan David nous ecrivait :
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à
la limite...
Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai fourni
une adresse valide ?
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à
m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à
un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Ce qui me fait penser au sieur clam <clam_o_arnaud@wanadoo.fr.invalid> qui
nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire.
En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse
valide. Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal
foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre
nospam@jemecontrefousduspam.net ou
nospam@jaipasenviedevouscauser.nememailezpas.com. Enfin, le corps du
message n'apporte aucune information supplémentaire.
--
MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle
MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ?
CL: Tu viens d'y poster :)
-+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite... Parceque quand je réponds à quelqu'un je m'attends à ce qu'il ai fourni
une adresse valide ?
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Ce qui me fait penser au sieur clam qui nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire. En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse valide. Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre ou Enfin, le corps du message n'apporte aucune information supplémentaire.
-- MR: J'ai beaucoup entendu parler de fcol, mais je n'y suis jamais alle MR: jeter un oeil.... c'est quoi l'adresse ? CL: Tu viens d'y poster :) -+- in Guide de linuxien pervers : "Termes abscons..." -+-
Fabien LE LEZ
On 22 Sep 2003 11:10:45 GMT, Steph wrote:
On met l'adresse invalide (suivie de .invalid -- par exemple ) dans le champ "From:", et la vraie adresse dans le champ "Reply-to".
Ce que je faisais avant d'être tout de meme bombardé par Swen. La meilleure solution est je pense celle que j'utilise actuellement.
Quitte à mettre une adresse bidon, autant mettre vraiment une adresse complètement fausse. Y'a vraiment des gens qui s'amusent à essayer de comprendre comment trouver l'adresse réelle ?
Perso, je laisse une adresse valide dans "Reply-to", avec un script qui vire automatiquement les emails Swen :
grep -r- "latest version of security update" %1 if not errorlevel 1 del %1 grep -r- "<iframe src="cid:" %1 if not errorlevel 1 del %1 grep -r- "<iframe src="cid:" %1 if not errorlevel 1 del %1
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 22 Sep 2003 11:10:45 GMT, Steph <ADRESSEBIDONsteph@lavillerose.com>
wrote:
On met l'adresse invalide (suivie de .invalid -- par exemple
fausse@adresse.invalid) dans le champ "From:", et la vraie adresse
dans le champ "Reply-to".
Ce que je faisais avant d'être tout de meme bombardé par Swen.
La meilleure solution est je pense celle que j'utilise actuellement.
Quitte à mettre une adresse bidon, autant mettre vraiment une adresse
complètement fausse. Y'a vraiment des gens qui s'amusent à essayer de
comprendre comment trouver l'adresse réelle ?
Perso, je laisse une adresse valide dans "Reply-to", avec un script
qui vire automatiquement les emails Swen :
grep -r- "latest version of security update" %1
if not errorlevel 1 del %1
grep -r- "<iframe src="cid:" %1
if not errorlevel 1 del %1
grep -r- "<iframe src="cid:" %1
if not errorlevel 1 del %1
--
Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all.
-- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On met l'adresse invalide (suivie de .invalid -- par exemple ) dans le champ "From:", et la vraie adresse dans le champ "Reply-to".
Ce que je faisais avant d'être tout de meme bombardé par Swen. La meilleure solution est je pense celle que j'utilise actuellement.
Quitte à mettre une adresse bidon, autant mettre vraiment une adresse complètement fausse. Y'a vraiment des gens qui s'amusent à essayer de comprendre comment trouver l'adresse réelle ?
Perso, je laisse une adresse valide dans "Reply-to", avec un script qui vire automatiquement les emails Swen :
grep -r- "latest version of security update" %1 if not errorlevel 1 del %1 grep -r- "<iframe src="cid:" %1 if not errorlevel 1 del %1 grep -r- "<iframe src="cid:" %1 if not errorlevel 1 del %1
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
Fabien LE LEZ
On 22 Sep 2003 11:52:19 GMT, Cedric Blancher wrote:
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Faut avoir le temps...
Ce qui me fait penser au sieur clam qui nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire. En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse valide.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon, qu'il ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans. Les robots récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever le ".invalid".
Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre ou
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide finisse par ".invalid". Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les headers, ce dont tout le monde se fiche.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 22 Sep 2003 11:52:19 GMT, Cedric Blancher
<blancher@cartel-securite.fr> wrote:
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à
m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à
un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Faut avoir le temps...
Ce qui me fait penser au sieur clam <clam_o_arnaud@wanadoo.fr.invalid> qui
nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire.
En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse
valide.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon,
qu'il ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans.
Les robots récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever
le ".invalid".
Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal
foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre
nospam@jemecontrefousduspam.net ou
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide
finisse par ".invalid".
Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les
headers, ce dont tout le monde se fiche.
--
Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all.
-- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 22 Sep 2003 11:52:19 GMT, Cedric Blancher wrote:
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Faut avoir le temps...
Ce qui me fait penser au sieur clam qui nous fournit un excellent exemple de ce que, amha, il ne faut pas faire. En supprimant le "invalid", vous vous attendez à tomber sur une adresse valide.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon, qu'il ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans. Les robots récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever le ".invalid".
Ben non, vous prenez un "user unknown". Bref, l'adresse est mal foutue parce qu'elle ne permet de remonter à la vraie. Autant mettre ou
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide finisse par ".invalid". Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les headers, ce dont tout le monde se fiche.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
Fabien LE LEZ
On 22 Sep 2003 11:27:39 GMT, Cedric Blancher wrote:
Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée est "". Ça ressemble à première vue à une adresse valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11. Et franchement, je n'ai pas le temps de vérifier ce point. Tandis qu'avec "", je suis sûr que l'adresse est invalide, et je ne cherche pas plus loin.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 22 Sep 2003 11:27:39 GMT, Cedric Blancher
<blancher@cartel-securite.fr> wrote:
Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign
récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à
plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à
la limite...
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée
est "jean@dico-robert.com". Ça ressemble à première vue à une adresse
valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier
si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11. Et
franchement, je n'ai pas le temps de vérifier ce point.
Tandis qu'avec "jean@dico-robert.com.invalid", je suis sûr que
l'adresse est invalide, et je ne cherche pas plus loin.
--
Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all.
-- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 22 Sep 2003 11:27:39 GMT, Cedric Blancher wrote:
Oui mais non : si j'envois un message à un domaine invalide, Verisign récupère mon adresse, et je[*] recevrais vraisemblablement du spam à plus ou moins long terme.
Pourquoi tu veux envoyer un mail à une adresse antispam ? Par erreur à la limite...
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée est "". Ça ressemble à première vue à une adresse valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11. Et franchement, je n'ai pas le temps de vérifier ce point. Tandis qu'avec "", je suis sûr que l'adresse est invalide, et je ne cherche pas plus loin.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
Cedric Blancher
Dans sa prose, Fabien LE LEZ nous ecrivait :
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1]. Faut avoir le temps...
Pas en faisant une résolution, mais en regardant si c'est manifestement valide ou non.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon, qu'il ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans. Les robots récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever le ".invalid".
Certes.
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide finisse par ".invalid".
Gni ?
Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les headers, ce dont tout le monde se fiche.
:)
--
Non. Si il avait dit que la Terre était immobile dans le référentiel géocentrique cela aurait été le cas. [OUI] Oh pardon, j'ai confondu, j'ai cru qu'il fallait voter.
-+- Ar in Guide du Fmblien Assassin : "la physique démocratique" -+-
Dans sa prose, Fabien LE LEZ nous ecrivait :
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à
m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un
post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1].
Faut avoir le temps...
Pas en faisant une résolution, mais en regardant si c'est manifestement
valide ou non.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon, qu'il
ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans. Les robots
récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever le
".invalid".
Certes.
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide
finisse par ".invalid".
Gni ?
Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les headers,
ce dont tout le monde se fiche.
:)
--
Non. Si il avait dit que la Terre était immobile dans le référentiel
géocentrique cela aurait été le cas.
[OUI] Oh pardon, j'ai confondu, j'ai cru qu'il fallait voter.
-+- Ar in Guide du Fmblien Assassin : "la physique démocratique" -+-
Sur les news ? Je te trouve un poil optimiste. J'ai plutôt tendance à m'attendre au contraire, c'est à dire que quand je veux répondre à un post par mail, je vérifie que l'adresse est bien valide[1]. Faut avoir le temps...
Pas en faisant une résolution, mais en regardant si c'est manifestement valide ou non.
Ben non, le ".invalid" indique clairement que l'adresse est bidon, qu'il ne faut pas chercher une adresse valide là-dedans. Les robots récolteurs d'adresses sont tout à fait capables d'enlever le ".invalid".
Certes.
Il me semble que le protocole NNTP impose qu'une adresse non valide finisse par ".invalid".
Gni ?
Ceci dit, il impose aussi qu'il n'y ait pas d'accents dans les headers, ce dont tout le monde se fiche.
:)
--
Non. Si il avait dit que la Terre était immobile dans le référentiel géocentrique cela aurait été le cas. [OUI] Oh pardon, j'ai confondu, j'ai cru qu'il fallait voter.
-+- Ar in Guide du Fmblien Assassin : "la physique démocratique" -+-
Nicolas Krebs
Bonjour,
cantamus écrivit dans l'article <news:bkjl20$vb$
Où doit-on mettre une adresse invalide
Lire d'abord « [Mini-FAQ] Les adresses "antispam" », http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/adresses-antispam.html .
(ce que certains m'ont proposé, et que bcp utilisent sur les forums) pour éviter les spams ? -"Création de boîte à lettres" ? -Est-ce à mettre ds "configuration" ? si oui, dans quelle fenêtre "compte" ou "ajouter" ? - directement sur le message ?
Hors-charte. Demander dans les forums news:fr.comp.mail et news:fr.usenet.logiciels .
Je nage ! Une bouée, si vous en avez une, surtout si elle est précise !! Merci !
-- Des adresses : news:fr.bienvenue news:fr.usenet.reponses news:fr.bienvenue.questions http://www.usenet-fr.net/
Bonjour,
cantamus écrivit dans l'article
<news:bkjl20$vb$1@news-reader1.wanadoo.fr>
Où doit-on mettre une adresse invalide
Lire d'abord « [Mini-FAQ] Les adresses "antispam" »,
http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/adresses-antispam.html .
(ce que certains m'ont proposé, et
que bcp utilisent sur les forums) pour éviter les spams ?
-"Création de boîte à lettres" ?
-Est-ce à mettre ds "configuration" ? si oui, dans quelle fenêtre "compte"
ou "ajouter" ?
- directement sur le message ?
Hors-charte.
Demander dans les forums news:fr.comp.mail et news:fr.usenet.logiciels .
Je nage ! Une bouée, si vous en avez une, surtout si elle est précise !!
Merci !
--
Des adresses : news:fr.bienvenue news:fr.usenet.reponses
news:fr.bienvenue.questions http://www.usenet-fr.net/
Lire d'abord « [Mini-FAQ] Les adresses "antispam" », http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/adresses-antispam.html .
(ce que certains m'ont proposé, et que bcp utilisent sur les forums) pour éviter les spams ? -"Création de boîte à lettres" ? -Est-ce à mettre ds "configuration" ? si oui, dans quelle fenêtre "compte" ou "ajouter" ? - directement sur le message ?
Hors-charte. Demander dans les forums news:fr.comp.mail et news:fr.usenet.logiciels .
Je nage ! Une bouée, si vous en avez une, surtout si elle est précise !! Merci !
-- Des adresses : news:fr.bienvenue news:fr.usenet.reponses news:fr.bienvenue.questions http://www.usenet-fr.net/
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée est "". Ça ressemble à première vue à une adresse valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11.
Sauf que NORMALEMENT, quand tu fais un mail à , au moment où tu envoies ton SMTP va retourner illico une erreur (no such host ou un truc du genre) et le message ne part PAS, donc tu regardezs mieux et tu vois que l'adresse de destination contient éventuellement une astuce antispam, par exemple. Grace à Verisign ça n'est plus le cas, le message part comme si de rien n'était. Ah les maudits, les chiens, la peste les étouffe, que leurs femmes aient la vérole et leurs enfants le psoriasis.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <damumvo9fldunbpsf7bnqchls6h1ui762h@4ax.com>,
gramster@gramster.com disait...
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée
est "jean@dico-robert.com". Ça ressemble à première vue à une adresse
valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier
si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11.
Sauf que NORMALEMENT, quand tu fais un mail à toto@sjklhgzemug.com, au
moment où tu envoies ton SMTP va retourner illico une erreur (no such
host ou un truc du genre) et le message ne part PAS, donc tu regardezs
mieux et tu vois que l'adresse de destination contient éventuellement une
astuce antispam, par exemple. Grace à Verisign ça n'est plus le cas, le
message part comme si de rien n'était. Ah les maudits, les chiens, la
peste les étouffe, que leurs femmes aient la vérole et leurs enfants le
psoriasis.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Supposons que je veuille répondre à quelqu'un dont l'adresse affichée est "". Ça ressemble à première vue à une adresse valide ; la seule façon de savoir si c'est bien le cas est de vérifier si oui ou non "dico-robert.com" pointe vers 64.94.110.11.
Sauf que NORMALEMENT, quand tu fais un mail à , au moment où tu envoies ton SMTP va retourner illico une erreur (no such host ou un truc du genre) et le message ne part PAS, donc tu regardezs mieux et tu vois que l'adresse de destination contient éventuellement une astuce antispam, par exemple. Grace à Verisign ça n'est plus le cas, le message part comme si de rien n'était. Ah les maudits, les chiens, la peste les étouffe, que leurs femmes aient la vérole et leurs enfants le psoriasis.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
